Bära hur mycket?

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Utvecklingsnoja

UL-gurun Ray Jardine kallar det "over-engineering".

Man kan se till en utrustningsdetaljs basfunktion, alltså 80% av nyttan med den eller något ditåt. En ryggsäcks basfunktion är då att du skall kunna bära dina grejor, en regnrocks att skydda mot väta utifrån.

Ibland får jag känslan att basfunktionen bara står för 20% av vikten och 20% av priset. Det är de där "onödiga" detaljerna som ökar vikten med ett antal hekton som gör att Karrimor kan ta ut premium price.

Eftersom Karrimor och andra tillverkares uppgift är att tjäna pengar tycker jag inte man kan skylla på dem. Så länge vi som konsumenter inte kan skilja agnarna från vetet, väsentligheter från oväsentligheter och kosmetika från basfunktion så kommer det att vara så.

Och det finns väl få produkter som vi människor är villiga att betala sådana våldsamma marginaler på som just kosmetika?

Jörgen

 

[joru]

kök? Svårt att tänka mig något som är lättare än mitt titankök, fanns sådana på 70-talet?

Kök, och möjligen tält, är väl också saker som kvalar in under de kriterier som Jörgen staplade upp: Prylar som BARA används för vandring, inte för att användas till/från jobbet.

Som alltid är vikten beroende av användningsområde - mitt senaste tält väger lika mycket som mitt gamla tunneltält från början av 80-talet men är betydligt större, vind- och snötåligare och med helt överlägsen ventilation. Dessutom sätter man upp det och tar ner det snabbare. Suverän komfort för två i alla tänkbara förhållanden.

Går man tillbaka till 50-talet, var ett tält med motsvarande vikt ännu enklare än 80-talsvarianten, knappast stormtåligt och absolut inte avsett att användas i snöfjället (man sov i bivack eller igloo istället).

Dessutom finns det idag nerskalade tält, där bara det nödvändigaste är med och som väger mindre än 2 kilo. Det finns även "vanliga" tält under 3 kilo för två personer. Dessa tält är betydligt stryktåligare än 70- och 80-talets modeller, åtminstone de jag har kommit i kontakt med (Fjällräven G66, olika ryggås- och pyramidtält, tunneltält). De är också betydligt rymligare per person.

Ryggsäckar, tja, jag hävdar bestämt att det inte går att jämföra en 70-talsrygga från t ex Fjällräven (som jag känner till bäst) med en välgjord modern rygga.

Bärremmarna på den äldre säcken är tunna och saknar toppstramare (sämre balans), höftbältet är tunnare och ger inte säsrskilt bra stöd och hindrar höfterna från att röra sig naturligt. Att bära mina laster för 3 veckorsturer i en sån säck är inte bara obekvämare utan också oergonomiskt - man anländer tröttare till lägerplatsen och ökar risken för skador på lång sikt.

Att ryggsäckarna idag är bekvämare att bära genom bättre inställningsmöjligheter och genom styvare bärremmar och smartare höftbälten är för mig en positiv och inte en negativ utveckling. Den ngt högre vikten på en välgjord säck uppvägs av betydligt bättre ergonomi.

Jag skriver välgjord. Det finns tyvärr en uppsjö av ruggiga ryggsäckar som är bemängda med olika "smarta" plastprylar som egentligen bara finns där för att man ska kunna fylla ut texten i katalogen (min åsikt ).

//J

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Som alltid är vikten beroende av användningsområde - mitt senaste tält väger lika mycket som mitt gamla tunneltält från början av 80-talet men är betydligt större, vind- och snötåligare och med helt överlägsen ventilation. Dessutom sätter man upp det och tar ner det snabbare. Suverän komfort för två i alla tänkbara förhållanden.

Går man tillbaka till 50-talet, var ett tält med motsvarande vikt ännu enklare än 80-talsvarianten, knappast stormtåligt och absolut inte avsett att användas i snöfjället (man sov i bivack eller igloo istället).

Dessutom finns det idag nerskalade tält, där bara det nödvändigaste är med och som väger mindre än 2 kilo. Det finns även "vanliga" tält under 3 kilo för två personer. Dessa tält är betydligt stryktåligare än 70- och 80-talets modeller, åtminstone de jag har kommit i kontakt med (Fjällräven G66, olika ryggås- och pyramidtält, tunneltält). De är också betydligt rymligare per person.

Ryggsäckar, tja, jag hävdar bestämt att det inte går att jämföra en 70-talsrygga från t ex Fjällräven (som jag känner till bäst) med en välgjord modern rygga.

Bärremmarna på den äldre säcken är tunna och saknar toppstramare (sämre balans), höftbältet är tunnare och ger inte säsrskilt bra stöd och hindrar höfterna från att röra sig naturligt. Att bära mina laster för 3 veckorsturer i en sån säck är inte bara obekvämare utan också oergonomiskt - man anländer tröttare till lägerplatsen och ökar risken för skador på lång sikt.

Att ryggsäckarna idag är bekvämare att bära genom bättre inställningsmöjligheter och genom styvare bärremmar och smartare höftbälten är för mig en positiv och inte en negativ utveckling. Den ngt högre vikten på en välgjord säck uppvägs av betydligt bättre ergonomi.

Jag skriver välgjord. Det finns tyvärr en uppsjö av ruggiga ryggsäckar som är bemängda med olika "smarta" plastprylar som egentligen bara finns där för att man ska kunna fylla ut texten i katalogen (min åsikt ).

//J

Delvis har du rätt, men jag tycker ändå att det mesta du skriver stödjer mina synpunkter:
1. Fjällräven G66 vägde 1700 g och var high-tech på sin tid. Hillebergs Akto väger 1500 g och är ett av de absolut lättaste tälten på marknaden. Mycket likt Fjällräven Atac, som också vägde 1500 g. Dagens basfunktiontält väger alltså inte mindre än motsvarande tält för 35 år sedan.

2. 50-talstält är en annan sak, syntetmaterialens inträde på 60-talet i både tält och sovsäckar innebar betydligt lättare och starkare prylar.

3. Jag håller med om att dagens bärremmar och höftbälten är mycket bättre än de var på 70-talet. Fattas bara. Men de förbättringarna motiverar enligt min mening ingen nämnvärd viktökning.

Med de materialförbättringar som skett sedan 70-talet borde ryggsäckar och tält idag inte väga mer än de gjorde då, trots avservärt ökad komfort och kvalitet. Istället väger de ofta mer än 2 ggr så mycket. Anledningen måste vara att vikten inte är en prioriterad variabel i produktutvecklingen.

Jag konstaterade i veckan att värstingsäckarna i Naturkompaniets katalog nu är uppe i 4 kg. Viktökningen (jag vill inte kalla det utveckling) fortsätter.

Och jag har själv alltså inte upplevt någon nämnvärd skillnad när det gäller 20-25 kg laster mellan min gamla Fjällräven ramsäck och en modern spjutspetssäck som väger 3 700 g och kostar 1 kr/g. Du har tydligen gjort det, men 3 veckors-laster känns ganska extremt. Få av de genomsnittliga ryggsäckskonsumenterna tror jag kommer i närheten av detta.

Naturligtvis går det att hitta säckar som väger obetydligt mer än 70-talssäckarna och som är vettiga och har använt materialutvecklingen på ett klokt sätt. Men det krävs ganska stor kunskap för att sålla fram dem bland alla agnarna på marknaden.

Föreslår att vi flyttar den här diskussionen till den aktuella UL-tråden.

Jörgen

 

[Wikinggirl]

1/4 + runekakor

Kära Virrhönan Lousie det beror helt på vad som skall bäras, under hur tuffa förhållanden och hur många killar alt skåningar det finns i närheten som bara måste visa hur macho de är och ta ditt tält.

Räkna annars med 1/4 del av din kroppsvikt + några kilo godis, runekakor och annat prestationsförhöjande.

 

[Suss78]

Jag och syrran brukar gå Kinnekulleleden 1 gång om året. Den är i kuperad teräng på 4,7 mil. Vi brukar ha varsinn packning som väger mellan 15-17kg/ryggsäck. Det är tungt, men funkar bra. Ingen av oss är väl egentligen särskilt vältränade, håller oss till promenader på en mil då och då.
Så personligen så räcker det med max 17kg!!

 

[Magnus_74]

Komentar

-----------------------------------------------------
* En sovsäck kommer i en given längd, som oftast är irriterandelång, men svårt att åtgärda.
* Liggunderlag kommer i en given längd.
------------------------------------------------------
Många av de lite bättre sovsäckarna görs i 2-3 längder. det gör några hektos skillnad.

har du ett cellplast underlag kan du kapa endel av längden och vill du ha upplåsbart så har thermarest liggunderlag i olika längder.

Hälsningar
M

 

[Avslutatmedlemskapx]

Bättre var det

På 50 talet skulle man ha ved med sig och smärtingryggsäckar under 30 kg var bara för "fröknar".
På 60 talet kom det en och annan lättare pryl, nylon var namnet.
På 70 talet var stridsropet lättvikt, tält och säckar, rygg som sov blev lättare och mer funkis.
På 80 talet började prylarna bli rejäla och tyngre.
På 90 talet hade det sista lättviktsropet dött...
Nu på 00 talet är det plötsligt säkrare med rejäla doningar....Dumheter, allt blir inte bättre med utveckling.
Vi går för att vi har lust.
Vi skall inte bära mer än det är lustfyllt.
Visst sjutton kräver vissa verksamheter anmarscher med vikter väl över vad som är lustfyllt, men det beror ju på lusten att göra just det.
Kan man gå längs stugleder och klara sig på 3-8kg är det ju bra. Den som njuter av 3 v utan stigar medvandrare eller depåer gör ju det under sitt ok. Men farligt blir det först när man försöker kombinera kåta, fotosafari, blomsterböcker, gourmemat och flaskvin, med dykning, paddling, fiske och klättring, härvid sjunker man genom jordskorpan och återfinns aldrig mer! Basta!
Bär inte mer än ni behöver. Det är roligt att orka lyfta blicken och tanken....

Go tur

"Äventyr är dåligt planerade utflykter." Mark Twain

 

[Avslutatmedlemskapx]

Om vikter

Om man väger X kg och har 5 kg kläder på sig, som mest, samt 20 kg i packningen då väger man x+25kg som mest. Regnar det sen kan man lätt väga 3-5 kg mer.... För att bära och lyfta den här vikten behövs mat och så är vi där med haren och sköldpaddan igen....
Mindre startvikt är mera racer och därmed roligare...

Go tur

 

[flindra]

Har ännu aldrig vandrat med min man, men när jag gör det så får nog han bära 30kg och jag 10kg om det ska bli någorlunda rättvist. Visserligen är jag stark, men han har ju kondis för ett helt fotbollslag.

 

[alven]

Har ännu aldrig vandrat med min man, men när jag gör det så får nog han bära 30kg och jag 10kg om det ska bli någorlunda rättvist. Visserligen är jag stark, men han har ju kondis för ett helt fotbollslag.

Man behöver ju inte ha 40 kilo med sig.... Jag ska ut och vandra med min hustru nästa vecka, vi har en startvikt på ca 7,5 kg (hon) resp 8,5 kg (jag), då räknar jag även in kläderna på kroppen. Till detta kommer maten (som jag håller på att torka, så jag vet inte vad den väger ännu, kanske runt 8 kg, lite lyxar vi till det), som hamnar på min rygg. Allt eftersom maten blir uppäten så kommer köksgrejerna (totalt 905 g) att hamna i min ryggsäck. Vi lär väl hamna en bit över 20 kilo för båda två, detta för en 8-dagars vandring med tält...

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Kan bara instämma med Alven. Har skrivit detta i en annan tråd nyligen:
Nyss återkommit från en sexdagarstur med min trettonårige son, hans första riktiga fjällvandring. Han bestämde förra sommmaren att han vill upp på Sydtoppen i år. Väl motiverad således. Hans packvikt var 5 kg plus 3 kg mat vid start. Min packvikt var 7 kg plus 7 kg mat vid start. Det innebar att vi båda bar 18% av våra respektive kroppsvikter. Han bar sin utrustning och jag bar all gemensam utrustning (tält, kök, säkerhetsprylar etc).

Vi saknade inget och hade en fantastisk tur med en del "häftiga" passager, som Singivagge/Silverfallet och Pyrmaidpasset från Unna Räita till Kaskasavagge. Jag tror inte han hade haft det lika trevligt om inte hans packning varit så lätt. Det finns liksom ingen anledning att bära mer än så här, annat än tunggrodd fundamentalism. Men det vet väl alla hur omöjlig sådan kan vara att komma till rätta med

Jörgen

 

[flindra]

Har ännu aldrig vandrat med min man, men när jag gör det så får nog han bära 30kg och jag 10kg om det ska bli någorlunda rättvist. Visserligen är jag stark, men han har ju kondis för ett helt fotbollslag.

Man behöver ju inte ha 40 kilo med sig.... Jag ska ut och vandra med min hustru nästa vecka, vi har en startvikt på ca 7,5 kg (hon) resp 8,5 kg (jag), då räknar jag även in kläderna på kroppen. Till detta kommer maten (som jag håller på att torka, så jag vet inte vad den väger ännu, kanske runt 8 kg, lite lyxar vi till det), som hamnar på min rygg. Allt eftersom maten blir uppäten så kommer köksgrejerna (totalt 905 g) att hamna i min ryggsäck. Vi lär väl hamna en bit över 20 kilo för båda två, detta för en 8-dagars vandring med tält...

Ja nää det klart, men jag har ju aldrig vandrat, därför vet jag inte vad min/vår packning väger. Jag bara drog till med nåt. Vad jag menar är att han måste bära det mesta om det ska bli någorlunda jämlikt. Och han kommer inte att klaga, bära tunga saker är det bästa han vet! (Hjälpa folk att flytta är rena julafton för honom.)