• Obs! Tänk på att om du lägger ut din epostadress eller telefonnummer i forumet finns risken att de snappas up och används för spambrev och dylikt. För att slippa detta kan du istället be intresserade att kontakta dig via funktionen "Skicka epost till..." som finns i menyn man får få man klickar på ditt namn vid foruminlägget.

Bära hur mycket?

lilla_my; sa:
Tja, som jag skrev när jag började denna del av diskussionen: de som är tunga brukar aldrig hålla med, utan tillbringar tiden med att tycka synd om sig själva för att de är långa och tunga istället för att inse fakta, en liten tjej bär procentuellt mer. Men det är väl svårt för grabbigheten att ens tänka sig att vi kanske gör en större prestation (även ofrivilligt), utan hänger istället upp sig på att hitta luckor i resonemanget. Jag varnade som sagt när jag tog upp detta, och jag fick såååå rätt. Till och med mer, för jag hade inte förväntat mig att ni skulle hugga så aggressivt.

Man borde inte svara, men..

Flera av dina "tunga" meningsmotståndare skriver ju rakt ut att packningen väger procentuellt mer för lätta personer! Oavsett om dessa "lätta personer" är man, kvinna, frusna eller långa.

Jag tycker att du gör dåliga jämförelser när du ser till dig själv som är frusen, kort och storätare. Inte så konstigt att din packning väger mer än större och varmare personers. Själv är jag frusen, lång och storätare. Och därtill klent byggd. Jag gör en isåfall sjuhelsikes prestation eftersom jag måste bära mer mat, mer kläder och större utrustning än alla under medellängd. Men tråden handlade ju inte prestation.

Och konstigt nog försöker jag alltid göra min packning *lättare*, vilket borde minska min prestation (trots mina machoideal)? Din hänvisning till "grabbighet" gör mig faktiskt arg. Du vet ju ingenting om mig, men jag kanske inte ska ta åt mig?

Du hugger faktiskt rätt aggressivt själv.
 
Vad, är det meningen att man ska bli impad över era prestationer på vandringsleden?

Det finns de som vandrar flera mil varje dag bara för att hämta ett stort x-antal liter/kg vatten i en par näverbitar som de bär på huvudet, barfota, som regel med en mage som inte sett mat på flera dagar och bland lejon och andra ganska dödsfarliga djur/insekter.

Det var bara ett exempel, och det finns säkert några 100000 till. Skulle de se/läsa om era "prestationer" så är jag ganska säker på att de skulle antingen skratta eller gråta. Era prestationer med att bära en packning på 20kg-30kg i en lyxig ryggsäck en liten bit en par gånger i livet efter en skyltad led är ju inget annat än jävligt löjligt. Att bara mena det är en "prestation" är ju bara ännu löjligare.

Men det är klart, nu är ju detta i Sverige... här tror ju folk de är mer "sportig" än t.ex L.armstrong bara för de cyklar 300m till jobbet 1ggr pr.år.

Jaja, ni är ju trots allt (antagligen?) ute och går med en ryggsäck så det kanske inte är så illa trots allt.. de finns ju de som inte gör det en gång... kanske är det en otrolig prestation ändå - alltså för en svensk! *?*
 
Re: Bära mer än nödvändigt

NUI; sa:
.....
Jag har en känsla av att det finns två huvudsakliga invändningar mot UL-packning; det ena är att det är en viktig del av upplevelsen att anstränga kroppen maximalt. Den här gruppen består nog mest av yngre män.

Det andra, och viktigare, skälet tror jag är vanans makt. Det tar emot att tänka om. Att någon antyder att man under decennier gått runt med 10 kg mer på ryggen än vad man behöver (vilket jag har gjort) kan väl reta de flesta.

För min del kan jag inte nog understryka det Nermander skriver; är man i fjällen för att kunna njuta av omgivningar och sällskap, för att kunna lära sig saker om sig själv och livet, så är en lätt packning en gudagåva.

Men det viktigaste är att man har klart för sig att det finns alternativ till den traditionella tung-packningen. Tro inte på de som säger att ultrlätt inte fungerar, för det gör det. Sedan får var och en själv välja. Och det är ju i huvudsak man själv som drabbas av att bära 10 kg mer än man behöver.

Jörgen
Min invändning mot UL-packningen är att det utesluter användningen av en tältkåta. Men jag håller med om att man inte ska bära 10 kg mer än vad man "behöver";-)

Raskesven
 

avslutad210712

Gäst
Re: Re: Bära mer än nödvändigt

Raskesven; sa:
NUI; sa:
.....
Jag har en känsla av att det finns två huvudsakliga invändningar mot UL-packning; det ena är att det är en viktig del av upplevelsen att anstränga kroppen maximalt. Den här gruppen består nog mest av yngre män.

Det andra, och viktigare, skälet tror jag är vanans makt. Det tar emot att tänka om. Att någon antyder att man under decennier gått runt med 10 kg mer på ryggen än vad man behöver (vilket jag har gjort) kan väl reta de flesta.

För min del kan jag inte nog understryka det Nermander skriver; är man i fjällen för att kunna njuta av omgivningar och sällskap, för att kunna lära sig saker om sig själv och livet, så är en lätt packning en gudagåva.

Men det viktigaste är att man har klart för sig att det finns alternativ till den traditionella tung-packningen. Tro inte på de som säger att ultrlätt inte fungerar, för det gör det. Sedan får var och en själv välja. Och det är ju i huvudsak man själv som drabbas av att bära 10 kg mer än man behöver.

Jörgen
Min invändning mot UL-packningen är att det utesluter användningen av en tältkåta. Men jag håller med om att man inte ska bära 10 kg mer än vad man "behöver";-)

Raskesven

Min invändning mot UL-packning är att jag faktiskt inte vet hur i allsin dar jag skall kunna få min packning märkbart lättare.

Mindre kläder skulle innebära att jag enbart har med mig ett par kortkalsonger, en undertröja, ett par tunna långkalsonger, en tunn skjorta, en ylleundertröja som jag använder som förstärkningsplagg, ett par strumpor, ett par sockar, ett regnställ. Låt se då hur mycket jag sparar mot idag - jo ett par korkalsonger, ett par strumpor, ett par sockar och ett par vandringsbyxor. Viktminskningen kontra möjligheten till ombyte på dessa punkter är inte intressant. Och att hela tiden vandra i regnställsbyxorna är definitivt inte intressant. Mindre mängd mat - tja jag går ner ungefär 6-10 kg varje sommar så mindre mat skulle nog medföra att min vandring blir min sista för att gå konstant hungrig är inte roligt och därmed inte intressant. Nämnas kan också att när vi vandrar så äter jag och min sambo lika mycket mat och som sagt - jag väger något mer vilket medför att jag går ner i vikt medans hon håller sin.

Så vad kan jag banta på utrustningen? En lättare ryggsäck är ett alternativ såklart och ligger faktiskt högt upp på listan. Där skulle jag kunna spara ungefär 2 kg men då handlar det nog om att sy en egen säck. Lättare tält är möjligt men då kostar det pengar men låt säga ungefär 1 kg lättare. Lättare sovsäck är en möjlighet och där skulle jag kunna spara ungefär 5 hg samtidigt som plånboken skulle bli ordentligt lättare. Om jag går max två veckor skulle jag kunna lämna hemma hårddisken till kameran och spara 4hg om jag köper ett minneskort till. Byta ut bränslet till köket mot gas och köpa det under vandringen om den möjligheten finns gör en viktminskning på drygt ett kg. Så snabbt räknat skulle jag kunna spara ungefär 5 kg och då är jag fortfarande långt från några 20 kg's startvikt.

Så jag är full av beundran av folk som går två veckor med en startvikt på 16-20 kg men förstår inte hur man kommer ner till den vikten utan att göra stora avkall på maten. Utgår också från att folk inte köper maten efter vägen utan bär med sig det mesta från start.
[Ändrat av avslutad210712 2005-09-24 kl 07:02]
 
Hallå, vart tog ämnet för tråden vägen? Louise frågade hur mycket man som kvinna "ska" bära; så lite som möjligt så klart, om inte själva bärandet har ett egenvärde! Frågan är vad du behöver bära - sannolikt någonstans mellan 12 och 25 kg, beroende på hur länge du ska vara borta och vad du ska göra. Vad du klarar av att bära beror självklart på hur stark, seg och van du är. 1/3 av kroppsvikten (för min del skulle det betyda 25 kg och det är klart för tungt, även om jag nog kan om jag absolut måste) är säkert ett bra teoretisk mått på när kroppen börjar fara illa, men varför utsätta sig för det om det inte är absolut nödvändigt? 1/4 tror jag är ett rimligare maxmått om man ska ha trevligt också.
 
Re: Re: Bära mer än nödvändigt

Raskesven; sa:
NUI; sa:
.....
Jag har en känsla av att det finns två huvudsakliga invändningar mot UL-packning; det ena är att det är en viktig del av upplevelsen att anstränga kroppen maximalt. Den här gruppen består nog mest av yngre män.

Det andra, och viktigare, skälet tror jag är vanans makt. Det tar emot att tänka om. Att någon antyder att man under decennier gått runt med 10 kg mer på ryggen än vad man behöver (vilket jag har gjort) kan väl reta de flesta.

För min del kan jag inte nog understryka det Nermander skriver; är man i fjällen för att kunna njuta av omgivningar och sällskap, för att kunna lära sig saker om sig själv och livet, så är en lätt packning en gudagåva.

Men det viktigaste är att man har klart för sig att det finns alternativ till den traditionella tung-packningen. Tro inte på de som säger att ultrlätt inte fungerar, för det gör det. Sedan får var och en själv välja. Och det är ju i huvudsak man själv som drabbas av att bära 10 kg mer än man behöver.

Jörgen
Min invändning mot UL-packningen är att det utesluter användningen av en tältkåta. Men jag håller med om att man inte ska bära 10 kg mer än vad man "behöver";-)

Raskesven


Det som i princip *alla* UL-lättviktare utgår från är att man inte vandrar sätskilt länge eller, om man gör det, att man hela tiden ska fylla på förråden.

Det lite trista är att man så att säga glömmer bort att redovisa detta öppet i diskussionerna, istället får man i var och varannan tråd veta att man bär "onödigt" tungt därför att man bär 27 kilo och inte 13.

Nu är det emellertid så, att innan man börjar diskutera packningsvikt måste man veta A) vad ska man göra?, B) hur länge ska man göra detta och C) kommer man att bära alla förråd eller kan man/vill man fylla på under resans gång?

En klättrare som ska tillbringa ett par veckor i bergen, en ambitiös fotograf eller någon som vill vara låååångt borta från civilisationen under längre tid kommer att bära en tung packning. Ingen av dessa människor tycker nog att packningen är onödig. Inte heller förstår man kommentarer i stil med att man bär 10 kg för mycket.

Inte heller blir min upplevelse förstörd av att jag är ute 3 veckor i någon gudsförgäten trakt. Snarare tvärt om, skulle jag vara hänvisad endast till 2-3 dagarsturer eller turer där jag hela tiden skulle komma i kontakt med ICA, Coop eller STF för min överlevnad, så skulle jag satsa min fritid på annat.

I all vänlighet,

//J
 
Re: Re: Re: Bära mer än nödvändigt

joru; sa:
Raskesven; sa:
NUI; sa:
.....
Jag har en känsla av att det finns två huvudsakliga invändningar mot UL-packning; det ena är att det är en viktig del av upplevelsen att anstränga kroppen maximalt. Den här gruppen består nog mest av yngre män.

Det andra, och viktigare, skälet tror jag är vanans makt. Det tar emot att tänka om. Att någon antyder att man under decennier gått runt med 10 kg mer på ryggen än vad man behöver (vilket jag har gjort) kan väl reta de flesta.

För min del kan jag inte nog understryka det Nermander skriver; är man i fjällen för att kunna njuta av omgivningar och sällskap, för att kunna lära sig saker om sig själv och livet, så är en lätt packning en gudagåva.

Men det viktigaste är att man har klart för sig att det finns alternativ till den traditionella tung-packningen. Tro inte på de som säger att ultrlätt inte fungerar, för det gör det. Sedan får var och en själv välja. Och det är ju i huvudsak man själv som drabbas av att bära 10 kg mer än man behöver.

Jörgen
Min invändning mot UL-packningen är att det utesluter användningen av en tältkåta. Men jag håller med om att man inte ska bära 10 kg mer än vad man "behöver";-)

Raskesven


Det som i princip *alla* UL-lättviktare utgår från är att man inte vandrar sätskilt länge eller, om man gör det, att man hela tiden ska fylla på förråden.

Det lite trista är att man så att säga glömmer bort att redovisa detta öppet i diskussionerna, istället får man i var och varannan tråd veta att man bär "onödigt" tungt därför att man bär 27 kilo och inte 13.

Nu är det emellertid så, att innan man börjar diskutera packningsvikt måste man veta A) vad ska man göra?, B) hur länge ska man göra detta och C) kommer man att bära alla förråd eller kan man/vill man fylla på under resans gång?

En klättrare som ska tillbringa ett par veckor i bergen, en ambitiös fotograf eller någon som vill vara låååångt borta från civilisationen under längre tid kommer att bära en tung packning. Ingen av dessa människor tycker nog att packningen är onödig. Inte heller förstår man kommentarer i stil med att man bär 10 kg för mycket.

Inte heller blir min upplevelse förstörd av att jag är ute 3 veckor i någon gudsförgäten trakt. Snarare tvärt om, skulle jag vara hänvisad endast till 2-3 dagarsturer eller turer där jag hela tiden skulle komma i kontakt med ICA, Coop eller STF för min överlevnad, så skulle jag satsa min fritid på annat.

I all vänlighet,

//J
Jag vet inte om svaret var riktat till mig i sak eller om det rör terminilogin. Jag går ju oftast inte UL;-)

23 dygn ute i somras, två personer, planerat utan bunkring, vandring med tältkåta, gav mig en startvikt på knappt 34 kg (16,5 kg utrustning och 17,5 kg mat), inklusive fiskegrejer, liten yxa, såg, kikare, kamera, lanterna mm. De sist nämnda grejerna "behövs" inte, dvs. om man nu inte som jag skulle fiska, använda lillyxan som hammare till markpinnar och yxa, använda kikare etc. Observera citationstecknet här och i förra inlägget. "Behövs" och "klara sig" är bland de mest subjektiva uttryck som jag vet.

Vad just jag menar med "att man inte ska bära 10 kg mer än vad man behöver", är att när jag exempelvis har de kläder jag tycker täcker för mitt ändamål, lassar jag inte urskillningslöst på mer. Har jag två i övrigt likvärdiga alternativ för ändamålet, tar jag det lättaste. Sak samma med exempelvis fiskegrejorna. Jag kan inte bära hur mycket som helst så naturligtvis strävar jag efter att ta med de grejor som lämpar sig för mitt ändamål men samtidigt inte ta med mer än jag anser behövs för just det ändamålet. Ibland kan det gå att kompromissa, som med fiskegrejorna där jag använder en lättare utrustning under vandringar än den tyngre och bättre när jag är stationär.

Man "behöver" inte vandra med en tältkåta för att överleva, "klara sig" eller om man inte vill, men vill man använda en tältkåta under vandringar behövs den och då måste man bära på den;-)

Du går ju själv relativt lätt exklusive mat och bränsle, och jag vet nog att du har flera par strumpor men bara ett par kallingar;) Och det beror väl på att du anser att öser du på med ytterligare kallingar bär du på något som just du anser att du inte "behöver". Men om inte det inte fanns någon viktrestriktion så skulle du kanske ösa på med ett extrapar?

Nu kommer något lite yrkesskadat;-) Fast vi inte tänker på det blir varje erfaren upplyst vakne intelligente vandrares packning sådan att vikten på packningen ökas, tills marginalnyttan av ytterligare en sak är lika med marginalonyttan av ytterligare vikt. Med ytterligare en pryl i säcken över den vikten upplever vi mer besvär med viktökningen än vad vi upplever ökad nytta av prylen. Kan vi fortfarande lägga i utrustningsdetaljer som vi anser ger högre nytta än vad den ökade vikten ger onytta, så gör vi det, dvs. om vi optimerar. Problemet i sådana här diskussioner är oftast att det finns inte två vandrare med identiska preferenser och nyttofunktioner. Ex: om du anser att av allt du uteslutit ur din packning så är ett extrapar kallingar det som var svårast att skiljas från. Men du tar inte med dem för du anser att den ökade vikten av kallingarna ger dig högre grad av onytta i form av viktökning, än vad de skulle ge dig i ökad nytta.

Kommentarer i stil med att man bär 10 kg för mycket, får man nog ibland se som att den personen utgår från just sig själv och sitt ändamål med vandringen. Och ibland, som NUI tog upp, utgår ifrån att något kanske gör att en del inte tänker på att optimera för just sitt ändamål, dvs. maximera nyttan av utrustningen givet viss maxvikt, alternativt minimera vikten på utrustningen givet viss önskad nytta, funktion, ändamål. Det är också som du tar upp och som vi varit inne på tidigare, att jämförelser mellan vikter blir meningslösa om inte tidsaspekt, ändamål och plats tas upp.

Men skulle min vandrarkumpan efter att vi delat på den gemensamma vikten, visa sig bära 10 kg mer än jag utan att ha något annat ändamål med packningen än vad jag har, så skulle jag vilja veta vad det är han "behöver":)

Raskesven
 
Lite tvärtemot vad det kan verka ibland så ökar väl behov eller nytta med att hitta UL-lösningar i form att lättaste alternativa utrustning, när man bär mycket, kanske över 30 kg, för att man ska vara ute länge eller behöver foto eller klätterutrustning.

Om jag ska ut ett par nätter eller kortare är det ju inte sååå jäkla nog, jag kommer i alla fall att hamna på en rätt bekväm vikt. Sen är det förstås så att det kan kännas minst viktsekonomiskt att gå korta turer, om man lika fullt behöver utrustningen för övernattning osv som ändå är konstant i vikt oavsett turens längd.
 
Precis, det känns allt mer angeläget att kapa vikt där det går ju längre tid man ska vara ute utan att bunkra, eftersom matvikten ökar. Men sedan finns den lilla restriktionen att det ska vara grejer som håller och som man trivs med, som uppfyller det man vill. Eftersom jag vill vandra med en kåta ökar intresset ytterligare att i alla fall få ner övrig vikt så mycket jag kan, med önskad nytta uppnådd naturligtvis;-)

Jag ska t.ex, delvis påverkad av debatterna på Utsidan, testa ITAB:s lätta Packaway-jacka nästa längre fjällvandring under den varma årstiden, istället för min 800 grams pansar Gore-tex jacka i Taslan. Tror nyttan av det extra halvkilot från GT-jackan för fjällvandringar sommartid är lägre än onyttan av viktskillnaden. Nyttan av den ökar däremot vid vandringar oledat i dalgångar och skogen, där slitaget för en jacka blir större.

Så, nu får det räcka med nyttonivåer... ;-)

Raskesven
 
Re: Re: Re: Re: Bära mer än nödvändigt

Raskesven; sa:
joru; sa:
Raskesven; sa:
NUI; sa:
.....
Jag har en känsla av att det finns två huvudsakliga invändningar mot UL-packning; det ena är att det är en viktig del av upplevelsen att anstränga kroppen maximalt. Den här gruppen består nog mest av yngre män.

Det andra, och viktigare, skälet tror jag är vanans makt. Det tar emot att tänka om. Att någon antyder att man under decennier gått runt med 10 kg mer på ryggen än vad man behöver (vilket jag har gjort) kan väl reta de flesta.

För min del kan jag inte nog understryka det Nermander skriver; är man i fjällen för att kunna njuta av omgivningar och sällskap, för att kunna lära sig saker om sig själv och livet, så är en lätt packning en gudagåva.

Men det viktigaste är att man har klart för sig att det finns alternativ till den traditionella tung-packningen. Tro inte på de som säger att ultrlätt inte fungerar, för det gör det. Sedan får var och en själv välja. Och det är ju i huvudsak man själv som drabbas av att bära 10 kg mer än man behöver.

Jörgen
Min invändning mot UL-packningen är att det utesluter användningen av en tältkåta. Men jag håller med om att man inte ska bära 10 kg mer än vad man "behöver";-)

Raskesven


Det som i princip *alla* UL-lättviktare utgår från är att man inte vandrar sätskilt länge eller, om man gör det, att man hela tiden ska fylla på förråden.

Det lite trista är att man så att säga glömmer bort att redovisa detta öppet i diskussionerna, istället får man i var och varannan tråd veta att man bär "onödigt" tungt därför att man bär 27 kilo och inte 13.

Nu är det emellertid så, att innan man börjar diskutera packningsvikt måste man veta A) vad ska man göra?, B) hur länge ska man göra detta och C) kommer man att bära alla förråd eller kan man/vill man fylla på under resans gång?

En klättrare som ska tillbringa ett par veckor i bergen, en ambitiös fotograf eller någon som vill vara låååångt borta från civilisationen under längre tid kommer att bära en tung packning. Ingen av dessa människor tycker nog att packningen är onödig. Inte heller förstår man kommentarer i stil med att man bär 10 kg för mycket.

Inte heller blir min upplevelse förstörd av att jag är ute 3 veckor i någon gudsförgäten trakt. Snarare tvärt om, skulle jag vara hänvisad endast till 2-3 dagarsturer eller turer där jag hela tiden skulle komma i kontakt med ICA, Coop eller STF för min överlevnad, så skulle jag satsa min fritid på annat.

I all vänlighet,

//J

Du går ju själv relativt lätt exklusive mat och bränsle, och jag vet nog att du har flera par strumpor men bara ett par kallingar;) Och det beror väl på att du anser att öser du på med ytterligare kallingar bär du på något som just du anser att du inte "behöver". Men om inte det inte fanns någon viktrestriktion så skulle du kanske ösa på med ett extrapar?

Raskesven

Då men endast då kanske jag skulle unna mig ett par till!! ;).

Nåväl, mitt svar var inte riktat så mycket till dig som till UL-folket, jag citerade slarvigt helt enkelt.

Håller helt med om att man packar efter ngn slags marginalnytta - när jag går själv är det mat och strumpor som är prio ett, att jag bor trångt i ett litet enmanstält spelar mindre roll. Delar jag tält med någon under längre vandringar, så blir det plötsligt viktigt med gott om plats, skulle inte vilja bo 2-3 veckor i ett litet trångt tvåmanstält även om det är halvkilot eller t o m kilot lättare per person än ett bekvämare alternativ.

Fast skulle valet vara att antingen korta ner turen, handla mat på ICA etc eller acceptera att bo väldigt trångt med bibehållen frihet, så skulle jag nog ändå välja att bo trångt, vildmarksromantiker som jag är :).

Jag skulle däremot aldrig välja bort långa turer bortom ära och redlighet, bara för att slippa bära mer än 12 kg på ryggen. För mig är det helt ok att bära upp till 23-24 och jag tänker inte stort på saken. När vikten går över 30 blir det transportuppdrag, men det kan man ta några dagar om belöningen är att komma ut riktigt länge i obygden.

Men extra kallingar, nä fyyyy ;).

//J
 
UL-svar

Ja, tråden har ju spårat ut, men kanske mindre än man tror. För det är ju inte så att vi inte diskuterar hur mycke man skall bära på ryggen. Som jag hoppas framgår, och som jag tycker andra killar också signalerat, så är jag ganska övertygad om att tjejer i genomsnitt bär mer i förhållande till kroppsvikt och muskelmassa än vad killar gör.
Jag tycker diskussionen kring om små personer borde kunna ha lättare grejor är lite av sila mygg och svälja kameler om man betänker att både små och stora personer kan tjäna betydligt mer viktmässigt genom att istället slakta en del heliga kor. Detta tycker jag illustreras om man drar ut jämförelsen till att inkludera barn. Ett barn på 25 kg skall alltså bära 6-8 kg om 1/4-1/3 regeln skall gälla. Så mycket går inte att vinna genom att knapra på traditionell utrustning.

Men det går alldeles utmärkt om barnen och föräldrarna kör UL. Ett sätt för föräldrar att få en hanterbar fjällpackning även om man har med barn på övernattningsturer.

Sedan är det naturligtvis så att man måste jämföra äpplen med äpplen. Syftet med turen och personliga preferenser, intressen osv påverkar naturligtvis. Det är därför jag bilade länken till min utrustningslista. För att göra diskussionen konkret.

Bevisligen kan man göra en längre fjälltur med denna utrustning. Alltså behöver ingen annan egentligen ha tyngre grejor än så. Vad som tillkommer är sedan ett aktivt VAL man träffar, inte någon naturlag. Det är dit jag vill komma. Bär du mer så är det för att du väljer det, inte för att du "måste".

Raskesven vill ligga i kåta, andra vill gå på glaciärer, klättra i berg, fotografera eller ha med sig 3 kg floror för att kunna bestämma minsta strå. Andra vill vara ute i vildmarken 3 veckor utan att återvända till civilisationen för att proviantera. Självklart skall man då ta med sig dessa saker. Man väljer att unna sig detta. Och man inser att man betalar ett pris i form av att man måste bära dessa prylar. Och så småningom så får man det "avtagande mervärde" som Raskesven skriver om.

Men vissa saker är oundgängliga; skydd, sovsäck, kläder, matlagningsprylar. Och dessa är enligt min mening i 95 fall av 100 tyngre än de behöver vara. Och de som bär tyngre än de behöver göra hävdar att de "måste" göra det, när de i själva verket väljer att göra det.

Det är ingen naturlag. Om folk har gått hela Appalachian Trail med 3,8 kg i basvikt (plus mat och bränsle) så är det uppenbart att det går. Sedan väljer jag att bära ytterligare några kilo, av olika skäl, och andra väljer att bära 15 kg mer.

Alla väljer och många väljer olika. Det är helt OK. Bara man inte fastnar i tron att "det inte går " att minska packningen från 25 till 20 kg. Eller från 15 till 10 kg. Men man behöver inte göra det om man inte vill.

Vänligen
Jörgen
 
Re: UL-svar

NUI; sa:
.... Ett barn på 25 kg skall alltså bära 6-8 kg om 1/4-1/3 regeln skall gälla.

6-8 kg är MYCKET för ett 25 kilos barn, även 4 kg är en rejäl packning.

Jag vill instämma i att hur mycket man vill/måste bära påverkas stort av längden och syftet med turen. Jag packade supersnålt i helgen och landade "endast" på 27kg....

Då bar mina vandringskamrater 2 rep 4 kg. Dvs vi hade 11 kg i snitt. Eftersom vi gick på en låglandsled fick vi bära allt vatten. Eftersom det skulle vara kul för barnen serverades tung älsklingsrätt, extra ficklampor kom med för lek i mörkret och även sagobok. Reservkläderna utsträcktes dock till ett par kalsonger. Jag tror att genom att väga nyttan mot onyttan så får man en "lagom" packning. Genom erfarenhet kommer den att förändras både uppåt och neråt. Vill man går det nästan alltid att köpa en lättare packning, men även där får man väga nyttan mot onyttan. Tjäna 500g eller få en extra veckas vandring?
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
KristinS Fjällvandring 1 v - hur mycket bär ni tjejer? Tjejforum 17

Liknande trådar


Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg