Allemansrätten

[glenn o.c.]

Det är väl just dessa argument från verkligheten, som behövs för att få en nykter debatt i ämnet och därmed stoppa den pågående proletariseringen av markägarna.
/Niklas

Kan du utveckla "prolitarisering" lite.

Glenn

 

[Spikbjörn]

Det är väl just dessa argument från verkligheten, som behövs för att få en nykter debatt i ämnet och därmed stoppa den pågående proletariseringen av markägarna.
/Niklas

Nu orkar jag inte läsa den överlastade skräptexten igen, men visst, jag hade möjligen kunnat diskutera var gränsen mellan allemansrätt för individer och industriell bärplockning går, vilket ligger i allemansrättens periferi. Om man inte blandat in anekdotiska exempel om bygglovsfrågor, strandskyddslagen och andra rapsodiska beskrivningar av obegriplig påstådd fritidshusområdesförstörelse? Nu ter det sig ju mest som en inlaga från vilken rättshaverist som helst, och går inte att ens med stor generositet tycka att den tar upp något centralt angående just allemansrätten.

 

[niking]

Kan du utveckla "prolitarisering" lite.

Glenn

Visst! Frågan är i vilken ände jag ska börja bara. Några axplock.

1 Markavvattning. Den är ju helt nödvändig, då vi har ett årligt nederbördsöverskott som måste ledas bort för att kunna upprätthålla produktiviteten, annars blir ju stora arealer obrukbara på grund av försumpning. Hur har då regelverket förändrats genom åren? Tja, från att Staten sedan åtminstone 1880 varit en ivrig påhejare av markavvattning och dikning, så har reglerna skärpts betydligt sedan mitten på 80-talet och sedan miljöbalken infördes råder det förbud mot all markavvattning i Södra Sverige. Det fordras alltså först en dispens från förbudet och sedan dessutom ett särskilt tillstånd för markavvattningen. Finns ju liksom inget behov av något förbud, om det ändå sedan ska kräva myndigheternas tillstånd.

2 Strandskyddet, som infördes 1952 har successivt stärkts, på den enskilda markägarens bekostnad och kan gälla upp till 300 meter utan någon egentlig motivering. Detta har ju fått en del löjeväckande proportioner, som att tomtägare förbjuds att ha utemöbler på sin högst privata brygga, eller förbjuds klippa gräset på delar av sin tomt.

3 Den privata sfären vs allemansrätten, som tidigare gällde ca 70 meter från bostadshuset, tycks nu i bästa fall bara gälla 10 meter om ens det, vilket fått till följd att badstugor. privata bryggor etc har blivit allemansrättsligt tillgängliga.

4 Allemansskyldigheten tenderar alltmer allt glömmas bort. Nu snackas det nästan bara allemansrätt och ingen allemansskyldighet från myndigheternas sida.

5 Numera måste skogsägaren anmäla planerade avverkningar minst 6 veckor i förväg, så att diverse myndigheter ska ha god tid och leta fornminnen, "skyddsvärd" "natur" etc innan markägaren ens får hugga en endaste pinne.

6 Skulle myndigheterna få för sig att hela eller delar av den tänkta avverkningen skulle vara skyddsvärd, så har markägaren ingen som helst laglig rätt att förhindra konfiskationen av sin mark. Att eventuell ersättning kan dröja åtskilliga år (om det ens blir någon), har ingen som helst betydelse för myndigheterna, ty ett avverkningsförbud gäller direkt. Däremot kan det ju drabba markägarna hårt.

7 Numera ställer skogsstyrelsen krav på att 2-10% av den potentiella virkesvolymen måste lämnas kvar på rot som s.k. evighetsträd. Inte nog med att vi skogsägare nekas en del av vår skog och får en fördyrad avverkningskostnad. Undersökningar visar också att dessa evighetsträd sänker tillväxten för nästa generation. Det är inte ens lönt att plantera närmare än 4-5 meter från detta träd.

8 Skog äldre än 150 år är numera per automatik skyddad från produktivt skogsbruk - utan ett enda öre i ersättning. Det kan finnas ett mycket stort virkesvärde i en sådan skog.

9 Krav på sprutkurser, för t.ex. permitrin. Kraven på dessa kurser skärps successivt och giltigheten för kursen tenderar att bli kortare och kortare.

10 Obligatoriskt med motorsågskörkort från och med 1 juli, när man jobbar med motorsåg i skogen.

Det här är ju bara ett axplock på den alltmer tilltagande proletariseringen av markägarna - med en viss tonvikt på skogsbruket! Det finns betydligt fler exempel för den som vill leta.
/Niklas

 

[niking]

Nu orkar jag inte läsa den överlastade skräptexten igen, men visst, jag hade möjligen kunnat diskutera var gränsen mellan allemansrätt för individer och industriell bärplockning går, vilket ligger i allemansrättens periferi. Om man inte blandat in anekdotiska exempel om bygglovsfrågor, strandskyddslagen och andra rapsodiska beskrivningar av obegriplig påstådd fritidshusområdesförstörelse? Nu ter det sig ju mest som en inlaga från vilken rättshaverist som helst, och går inte att ens med stor generositet tycka att den tar upp något centralt angående just allemansrätten.

Det gäller ju att se helheten och strandskyddet infördes ju som en del i allemansrätten, varför det är högst relevant del i denna debatt.

Men jag anar på ditt svar att dina argument för allemansrätten tryter.
/Niklas

 

[glenn o.c.]

Jag har aldrig hört talas om prolitarisering inte stavningsprogrammet heller.
Man blir inte prolitär -om det är det du menar- bara för att man tycker staten bestämmer.
Rättshaverist passar bättre, något har du råkat ut för.

Mvh Glenn

 

[niking]

Jag har aldrig hört talas om prolitarisering inte stavningsprogrammet heller.
Man blir inte prolitär -om det är det du menar- bara för att man tycker staten bestämmer.
Rättshaverist passar bättre, något har du råkat ut för.

Mvh Glenn

Jag känner mig då rakt inte som någon rättshaverist. Däremot har markäganderätten fått sig ett rejält rättshaveri i Sverige, då lagfarten knappt tycks vara värt pappret det är skrivet på i jämförelse med påstådd allmännytta.

Men gratis är tydligen gott!
/Niklas

 

[niking]

Ytterligare ett sakligt inlägg om partsinlagan till utredningen http://www.frihetsportalen.se/2012/01/utredning-om-allemansratten-sparade-ur/
/Niklas

 

[Spikbjörn]

Det gäller ju att se helheten och strandskyddet infördes ju som en del i allemansrätten, varför det är högst relevant del i denna debatt.

Men jag anar på ditt svar att dina argument för allemansrätten tryter.
/Niklas

Nja, argumenten står nog fast sedan länge och är hållbara, allemansrätten är ju grundlagsskyddad, men man behöver ju inte framhålla samma argument som en LP som hakat upp sig. Jag tror ju inte att det får någon att ändra uppfattning, förstår man inte första gången så hjälper det nog inte med 10 gånger till.

Men argumentet att det nya strandskyddet skulle förstärka allemansrätten finns det ju delade meningar om, många anser ju tvärtom. Två sakliga inlagor (eftersom du gillar sådana):

http://www.svensktfriluftsliv.se/media/strandskydd2.pdf

Denna får man nog kopiera in:
epubl.ltu.se/1402-1773/2009/262/LTU-CUPP-09262-SE.pdf

 

[UteMats]

Visst! Frågan är i vilken ände jag ska börja bara. Några axplock.

1 Markavvattning. Den är ju helt nödvändig, då vi har ett årligt nederbördsöverskott som måste ledas bort för att kunna...
*nedkortat*
....motorsågskörkort från och med 1 juli, när man jobbar med motorsåg i skogen.

Ditt problem handlar nog mer om att du har svårt att leva i ett samhälle, underkasta dig demokratiskt stiftade lagar och förstå att det finns många inom diverse fackområden som begriper betydligt mer än vad du gör för respektive område. Kort sagt verkar du lida av samma symptom som rättshaverister. Det kanske du inte tycker själv, men är inte just bristande självinsikt kännetecknande för diverse diagnoser?

 

[seobserver]

I en demokrati bör enskilda och grupper kunna få framföra kritik av brist på lagar eller lagar som inte fungerar särskilt väl. Utan att för den sakens skull benämnas rättshaverist. Det säger oftast mer om skribenten än han själv önskar.

Ego förlorade inte bara slälktens vedbod, skogen, utan även den sysselsättning som ego utbildade sig för.
Att 30 år efteråt se att välskött skog är ett vildniss där ingen virkeskvalitet alls finns kvar är sorgligt och ett stort slöseri med naturresurser samt ägarnas planterade skogsodling.

Till och med SNSF tjänsteman höll med om att som staten gjort i början av expropieringen var osnyggt gjort och skött. Att lagen senare ändrats och kompensation utgår är ändå bara småsmulor med vad som förlorats under årtionden. Sannorlikt är det bara skogsfolk som tänker i decader eller mer.

Fritt o gratis det är gott, men bakom står alltid någon och betalar. Fundera på det.

 

[Schneeberger]

Seobserver: eftersom du ständigt tycks dra upp den där historien om släktens skog tycker jag verkligen det är dags att du lägger lite fakta på bordet.

- Vad hände?
- När hände det?
- Var hände det?
- Vari bestod oförätten?
-Finns det juridiska dokument eller annan dokumentation så vi själva kan bilda oss en uppfattning vad som hänt?

Och till sist - vad har det med allemansrätten att göra?

Uffe

 

[UteMats]

I en demokrati bör enskilda och grupper kunna få framföra kritik av brist på lagar eller lagar som inte fungerar särskilt väl. Utan att för den sakens skull benämnas rättshaverist. Det säger oftast mer om skribenten än han själv önskar.

Ego förlorade inte bara slälktens vedbod, skogen, utan även den sysselsättning som ego utbildade sig för.
Att 30 år efteråt se att välskött skog är ett vildniss där ingen virkeskvalitet alls finns kvar är sorgligt och ett stort slöseri med naturresurser samt ägarnas planterade skogsodling.

Till och med SNSF tjänsteman höll med om att som staten gjort i början av expropieringen var osnyggt gjort och skött. Att lagen senare ändrats och kompensation utgår är ändå bara småsmulor med vad som förlorats under årtionden. Sannorlikt är det bara skogsfolk som tänker i decader eller mer.
Fritt o gratis det är gott, men bakom står alltid någon och betalar. Fundera på det.

Det känns som om du hela tiden skriver inlägg i fel tråd. Vi diskuterar ju allemansrättens vara eller icke vara här. Vad har det med expropriation av din släktegendom att göra? Vart vill du komma med din argumentering? Om vi inskränker allemansrätten så upphör staten med expropriation? Eller menar du att allt friluftliv i skogen ska upphöra för att ge trädodlandet fritt spelrum?
Tala ur skägget eller skapa en egen tråd som handlar om expropriation av privat egendom.