Alla människor som låtsas vara miljömedvetna och så FÖR naturen

[fowwe]

Det är bara gå in på vilken som helst av de stora dagstidningarna så hittar man "slasket" direkt - det är 100% fokus på krig, explosioner, mord, klimathybris, Trump osv. Spelar ingen roll om det är DN, Svd, Aftonbladet, Tv4, Expressen eller Svt, för alla har samma strävan att lyfta fram slasket och trycka upp det i nyllet på folk.

Varför fokuseras det inte på goda nyheter? [...]

Aha, nu blir jag lite förvånad. Så "slasket" har - enligt din uppfattning - inte med själva sanningshalten av nyheterna att göra? Utan att de som läser/tittar blir påtvingade en massa elände i världen? (Sådant som du för egen del alltså vill slippa.)

När jag först mötte begreppet "slask" i dessa sammanhang tänkte jag att det framför allt syftade på innehållet i sig. Slask är ju en sorts avskräde, någonting oanvändbart.

 

[pooll]

Aha, nu blir jag lite förvånad. Så "slasket" har - enligt din uppfattning - inte med själva sanningshalten av nyheterna att göra? Utan att de som läser/tittar blir påtvingade en massa elände i världen? (Sådant som du för egen del alltså vill slippa.)

När jag först mötte begreppet "slask" i dessa sammanhang tänkte jag att det framför allt syftade på innehållet i sig. Slask är ju en sorts avskräde, någonting oanvändbart.

Det var ju inte mig du citerade först utan jag spann bara vidare på det som stordrulen skrev. Jag skulle kanske mer kalla det "snaskpressen" egentligen, vet inte om han har samma uppfattning där som jag.

 

[fowwe]

Svårt att göra en sån lista! Samhällsnytt/Samnytt, Nya Tider och Nyheter idag kan inte sägas vara skapligt pro-MP och borde på de grunderna kunna vara goda kandidater till att inte vara "slaskmedia".

Här anknyter du till Stordrulens inlägg #102. Betyder det att du, liksom han, kopplar ihop "slaskmedia" med att (i betydande utsträckning) vara pro-MP? Är då kriteriet för att inte vara slaskmedia att man gjort sig av med det (eller allt?) som MP står för?

Tänka rätt är stort men tänka fritt är större
-- Thorild Thomas
www.uu.se/om-uu/akademiska-traditioner/spar-av-historien/devisen

Nu blir jag faktiskt undrande över citatet. Det som (enligt din länk) står i guldbokstäver över ingången till aulan i Universitetshuset i Uppsala är inte detta utan: "Tänka fritt är stort men tänka rätt är större". Är det av någon särskild anledning som du vänt på Thomas' citat?

 

[fowwe]

Det var ju inte mig du citerade först utan jag spann bara vidare på det som stordrulen skrev. Jag skulle kanske mer kalla det "snaskpressen" egentligen, vet inte om han har samma uppfattning där som jag.

"Snaskpressen" är ett ord som faktiskt används i stor media, ibland. Men då tycks det syfta på skriverier som handlar om personliga och privata förhållanden (framför allt andras). Och som hade varit bäst att låta vara just privata. Är det relevant i diskussionen här?

 

[niking]

Visserligen en gammal nyhet men känns ändå fortfarande relevant när det gäller main stream media! https://www.journalisten.se/nyheter/svenska-journalister-foredrar-miljopartiet/
/Niklas

 

[HasseQ]

Tycker också att media är dåliga när det gäller klimatet. Framför allt så gömmer dom undan att det är ett globalt problem, och att Sveriges påverkan är mkt litet. Och att Sverige har bland dom lägsta utsläppen per person i EU, och ett väldigt bra läge.

Sen gillar dom att stoppa in klimatkrisen i många olika artiklar, så fort det regnar eller stormar lite extra, eller när någon politiker flyger privatjet.

Så det ger en allmänt felaktig bild av vad vi kan göra och påverka, och hur det funkar.

Och sen brukar dom skriva minst en artikel per vecka där dom påstår att allt är den stackars klimatministerns fel -- 😄

 

[norrakurva]

Här anknyter du till Stordrulens inlägg #102. Betyder det att du, liksom han, kopplar ihop "slaskmedia" med att (i betydande utsträckning) vara pro-MP? Är då kriteriet för att inte vara slaskmedia att man gjort sig av med det (eller allt?) som MP står för?

Jag skrev klantigt och försöker igen. "Slaskmedia" sägs vara media som är "skapligt pro MP" enligt #102. De exemplifierade medierna (Samnytt, osv) är definitivt inte pro MP och kan således vara ett frö till den lilla icke-slaskmedielistan som efterfrågas i #105.
Själv anser jag att att de namngivna medierna är utmärkta exempel på just slaskmedia av samma anledning som Wikipedia gör det (vilket citeras).

Nu blir jag faktiskt undrande över citatet. Det som (enligt din länk) står i guldbokstäver över ingången till aulan i Universitetshuset i Uppsala är inte detta utan: "Tänka fritt är stort men tänka rätt är större". Är det av någon särskild anledning som du vänt på Thomas' citat?

Till och med namnet på den som citeras (Thomas Thorild i Uppsala) är bakvänt så det är inget riktigt citat på något vis. Poängen var att det inte är omöjligt att ha tur och få till något helt nytt av värde genom att brainstorma utan spärrar. Det var en klantig kommentar till frågan "För du har väl inte kommit på dina synpunkter helt själv ända från den första tanken?" i #105.

 

[pooll]

"Snaskpressen" är ett ord som faktiskt används i stor media, ibland. Men då tycks det syfta på skriverier som handlar om personliga och privata förhållanden (framför allt andras). Och som hade varit bäst att låta vara just privata. Är det relevant i diskussionen här?

Nej håller inte med dig. snaskpressen är inte samma som skvallerpressen, utan är ett bredare begrepp som handlar mer om att nyheterna ska vara uppseendeväckande, dramatiska och alarmistiska för att dra till sig läsare. Lite som löpsedeljournalistik.

 

[-Fredrik-]

Det är bara gå in på vilken som helst av de stora dagstidningarna så hittar man "slasket" direkt - det är 100% fokus på krig, explosioner, mord, klimathybris, Trump osv. Spelar ingen roll om det är DN, Svd, Aftonbladet, Tv4, Expressen eller Svt, för alla har samma strävan att lyfta fram slasket och trycka upp det i nyllet på folk.

Varför fokuseras det inte på goda nyheter? Varför plockar man hundbajs istället för kantareller? Jo, för att redaktionerna tror att folket hellre vill ha hundbajs på tallriken, och att de tänker att det är viktigare och nyttigare än kantareller.

De enda tidningar och nyhetsprogram jag känner till som inte har denna eländesdrivna agenda är lokaltidningarna och Landet Runt på teve. Tidskriften Kvartal tycker jag är rätt sansad och intressant också.

Tror faktiskt det är en hel del folk som gärna vill veta hur det går i världen. De vill alltså läsa om bland annat krig och de senaste Trump utspelen.

Sen försöker väl de allra flesta av dagens media få klick och läsare men sättet de gör det på handlar ju inte i första hand om vad de skriver om.

 

[-Fredrik-]

Märklig tråd. Trådstartaren alla inlägg tycker jag inte säger något alls och sen har några kommit med sina favorit syn på saker och ting.

Ämnet kan väl anses intressant om jag med lite god vilja försöker förstå vad trådstartaren vill fram till.

Nästan ingen gör allt de i teorin kan göra för klimatet, en del som görs är mest symbol politik samtidigt som det inte alltid är lätt att veta vilken effekt saker och ting har.

 

[Celeste_26]

Märklig tråd. Trådstartaren alla inlägg tycker jag inte säger något alls och sen har några kommit med sina favorit syn på saker och ting.

Ämnet kan väl anses intressant om jag med lite god vilja försöker förstå vad trådstartaren vill fram till.

Det blir så med varje tråd som inleds med ett påstående istället för en fråga. Endast bifall beaktas av den som vill bli bekräftad.

 

[DoktorGlas]

Fint skrivet och känner igen mig en hel del i vad du skriver, men inte i det med arvsynd. Känner mer en press att man ska göra som flocken gör, vänner och familj och trender. Och media matar oss med dåliga nyheter så vi ännu mer ska känna skuld att vi lever här. Egentligen är jag mest ego och tänker på mig själv i första hand. Jag känner ingen skuld till att jag bor i rikt land och har mat på bordet varje dag och hela kläder på kroppen. Varför skulle jag känna det? Jag har inte valt att födas här.

Men vi bor i ett rikt land därför att vi tidigare har brassat på med kol och olja och släppt industiavfall rakt ut i naturen, som fattigare länder gör nu. Och för att vi duckade två världskrig vilket det gjorde det möjligt för oss att göra det, när andras samhällen låg i ruiner. Det var det jag menade med arvssynd. Sverige har inte alltid varit ett rikt land, långt ifrån. Och nu är vi ett rikt land i sönderfall. Nåt vi tyvärr delar med resten av västeuropa.