Älgjakten är inledd och de skjuter ihjäl varandra!

[mellpat]

... förklara för mig, varför jägarna accepterar den allmänna livs- och jaktrisken å ena sidan -- och å andra sidan bedriver en nästan hysterisk och fanatisk rovdjurspropaganda som baserar på ingenting??

Gissningsvis därför att jägarna huvudsakligen själva bor i skogstrakter och inte vill ha sina barn eller barnbarn (eller tamdjur) ihjälbitna av stora rovdjur som fått rabies eller på annat sätt blivit farliga för människa.

Man kan väl bevara dom stora rovdjurens genbank genom vidsträckta inhägnade områden och/eller hålla djuren borta genom avskjutning/skottpengar från annat än möjligen extremt glesbefolkade landsdelar.

 

[dave1]

Jag jagar inte själv men är uppvuxen med jakten som en naturlig del i familjen med en far som hängiven jägare och jag har även många vänner som jagar i trakterna runtomkring Boden. De flesta av dem är dessutom officerare och vana att handha vapen men det var inte det jag tänkte skriva om utan om synen på rovdjur. Nu finns det tyvärr ingen varg i trakterna men väl ordentligt med Björn. Trots det har jag aldrig hört någon vara negativt inställd till Björn (eller andra rovdjur) här och de flesta jag pratat med tycker snarare att jägarna i Värmland (och andra rovdjurskritiska områden) och en del samer har en konstig syn på rovdjur. Jag tror därför det är fel att göra det till en stad-land-konflikt. De flesta norrbottningar jag känner vill ha en stark rovdjursstam som ger ett mervärde för naturen både i fråga om turism och för jakt. Sen finns det ju en och annan som verkar tro på rödluvan-och-vargen-historier av en eller annan anledning. Okunskap föder rädsla, men i detta fallet verkar det inte handla om okunskap utan snarare om en bristande förmåga att rationellt värdera den information som finns. Kanske spelar folktro och en allmän aversion mot "överheten" en roll där vargen tyvärr fått ikläda sig en symbolisk roll och nåt som "stokkholmarna" bestämt ska finnas. Personligen tycker jag de flesta såna är riktigt trista gnällspikar som försöker hävda sin rätt med att "så har det alltid varit". I sin förlängning handlar det dock inte bara om inskränkt egoism utan om ett kontraproduktivt sätt att se på bygden och dess möjligheter att utvecklas.
[Ändrat av dave1 2006-10-15 kl 13:50]

 

[-Patric-]

Min ihopblandning handlar om hur jägarna eller jägarlobbyn eller jägarkåren uppträder i vissa frågor.
Självklart är de flesta jägarna både duktiga och seriösa och kompetenta. Självklart. Men just d ä r f ö r skulle jag förvänta mig att de uttalar sig seriöst och kompetent i rovdjursdebatten.
Men det enda jägarkåren har att säga i rovdjursfrågan är det där eviga tjatet om rovdjurens enorma farlighet.
Det stämmer ju inte. Absolut inte.
Det finns ingen som helst fakta som stöder skrämselpropagandan om rovdjuren.
Ändå bedriver kåren en systematisk anti-rovdjurs-propaganda.

Det är fortfarande två separata frågor vi pratar om, ena sidan rovdjursdebatten och andra sidan säkerhet under jakt. Vi tar en sak i taget..

1. Rovdjursdebatten: Att säga att Jägarförbundet är emot vargen är fel, då vet man inte vilken policy som gäller för Jägarförbundet. Jag rekomenderar att läsa "handlingsplan varg 2005" och "Rovdjurspolicy 2002" dessa finns på Jägarförbundets hemsida. Jag personligen som jägare tycker att vi bör ha en större stam än vad Jägarförbundet önskar.. jägarlobbyn är däremot precis som du säger i stort emot vargen, deras argument är ibland löjeväckande, MEN detta är inte den enskilda jägaren det handlar om. Även djurägare i vargtäta områden är väldigt kritiska mot varg. Tyvärr så är dom inte alltod intresserade av att använda enkla metoder att skydda sina djur, som bättre stängsel, det är djurägarens jävla skyldighet att sätta upp bra stängsel precis som det är jägarens skyldighet att inte släppa sin hund om det finns varg i omfrådet, det finns massor med sätt att jaga med hund utan att släppa den lös..

Men jaktolyckorna. Äldre män som i princip varje år fäller eller åtminstone skadeskjuter kamrater, bär- och svampplockare, vandrare.

Och alla dessa andra jägare, de seriösa och kompetenta, majoriteten alltså -- bedriver de en systematisk kampagn för skarpa och konsekventa säkerhetsprov? Nej, det gör de inte.

Olyckor händer.
Det finns ingen absolut säkerhet.
Varken i traffiken, ute på gatan.
Eller i skogen, på jakten.
Shit happens, sådant är livet.
Det kan inte jägarna ändra på.

Det har föreslagits obligatoriska jaktskytteprov varje år men hittills har detta röstats ner, jag tror att detta är enda förmåga att hantera vapen. Desutom bör jägare över pensionsålder göra obligatoriska syn/hälsoundersökningar för att få förnyad licens. Tycker jag!

Men kan du eller någon annan förklara för mig, varför jägarna accepterar den allmänna livs- och jaktrisken å ena sidan -- och å andra sidan bedriver en nästan hysterisk och fanatisk rovdjurspropaganda som baserar på ingenting??

har inte en jävla aning..

 

[sachsaren]

... förklara för mig, varför jägarna accepterar den allmänna livs- och jaktrisken å ena sidan -- och å andra sidan bedriver en nästan hysterisk och fanatisk rovdjurspropaganda som baserar på ingenting??

Gissningsvis därför att jägarna huvudsakligen själva bor i skogstrakter och inte vill ha sina barn eller barnbarn (eller tamdjur) ihjälbitna av stora rovdjur som fått rabies eller på annat sätt blivit farliga för människa.

Tack mellpat och dave1 för era svar!

Mellpat, utan att vilja påstå att du har det för avsikt, men dessa argument är en typisk beståndsdel av skrämselpropandan.
Inget barn, ingen civilist överhuvudtaget -- bortsett från den där finske joggaren som råkade springa mellan honan och ungen -- har blivit ihjälbiten i Norden på minst 100 år.
Rabies kan minst likaväl överföras av råttor, möss, ekorrar, rävar, katter med mera.

[edit: ..tack Puttrich , jag hade inte hunnit läsa ditt svar, se tiden..]
[Ändrat av sachsaren 2006-10-15 kl 15:08]

 

[Strykarräven]

Inget barn, ingen civilist överhuvudtaget -- bortsett från den där finske joggaren som råkade springa mellan honan och ungen -- har blivit ihjälbiten i Norden på minst 100 år.

Men däremot händer det då och då att joggare och andra civilister blir anfallna av t ex älgar, helt utan rabies. Har för mig att nån finne blev dödad på det sättet för kanske 10 år sen. Varför inte sätta ett tak på max 20 älgar i hela Sverige?

 

[brandmansmicke]

Inget barn, ingen civilist överhuvudtaget -- bortsett från den där finske joggaren som råkade springa mellan honan och ungen -- har blivit ihjälbiten i Norden på minst 100 år.

Men däremot händer det då och då att joggare och andra civilister blir anfallna av t ex älgar, helt utan rabies. Har för mig att nån finne blev dödad på det sättet för kanske 10 år sen. Varför inte sätta ett tak på max 20 älgar i hela Sverige?

Anfallna av älgar? Visst i fel läge kan det säkert hända men särskilt vanligt är det dock inte. Däremot är det relativt vanligt med döda eller svårt skadade människor från krockar med älgar i trafiken. Det är väl ett ganska startkt argument för att bedriva jakt (som inte är lika politiskt som skogsbolagens egna ekonomiska argument).

 

[mellpat]

... förklara för mig, varför jägarna accepterar den allmänna livs- och jaktrisken å ena sidan -- och å andra sidan bedriver en nästan hysterisk och fanatisk rovdjurspropaganda som baserar på ingenting??

Gissningsvis därför att jägarna huvudsakligen själva bor i skogstrakter och inte vill ha sina barn eller barnbarn (eller tamdjur) ihjälbitna av stora rovdjur som fått rabies eller på annat sätt blivit farliga för människa.

Haha, jag var på rätt spår. För jag erinrar mig nu att ett par avdöda bekanta som var jägare visade ömmare känslor för sina hundar än för sina barn. Dom stora rovdjuren är ju definitivt farliga för hundar.

 

[b_luthman]

MEN större delen av de jag träffat är seriösa jägare som är utmärkta skyttar, har fysik som en friidrottare och har mkt hög vapensäkerhet.

haha, jag vet inte var du jagar men jag har träffat få jägare med den beskrivningen, de flesta man träffar är medelålders män med normalfysik, inte några friidrottare prexis..

okej då jag har träffat en handfull med kondition som friidrottare just för att de är friidrottare.....

 

[-Patric-]

MEN större delen av de jag träffat är seriösa jägare som är utmärkta skyttar, har fysik som en friidrottare och har mkt hög vapensäkerhet.

haha, jag vet inte var du jagar men jag har träffat få jägare med den beskrivningen, de flesta man träffar är medelålders män med normalfysik, inte några friidrottare prexis..

okej då jag har träffat en handfull med kondition som friidrottare just för att de är friidrottare.....

det e onekligen svaret på gåtan..