vindkrften för vem?

[lausvik]

Är det inte meningen att Stockholm ska ha några vindkraftverk i sin region som är havsbaserade???
I det här fallet håller jag med centerpartisten, men om jag röstar på c i valet tänker jag inte avslöja.

I beaktande av hur sanslöst dyra sjötomter i skärgården är så bleve det nog ruskigt dyr el.

 

[tango]

Det är mycket tjat om kärnkraft i denna tråd. Ni som tjatar får nog bygga egna verk, för trots att det inte finns några hinder finns det ingen som vill investera i ny kärnkraft i Sverige. Av den enkla anledningen att det inte lönar sig.

Så förutom alla logiska argument mot kärnkraften; den olösta avfallsförvaringen, den enorma tidsperspektivet (typ tiotusen gånger längre beslutsperspektiv än vad vi är vana vid), att den inte är förnybar, att försvarsmakten inte kan ta ansvar för den vid en konfilktsituation, att uranbrytningen ger katastrofala miljökonsekvenser, att den inte är koldioxidneutral, att centralisering av viktiga samhällsfunktioner är vansinne (lägg inte alla ägg i en korg), etc etc, så är inte ens marknaden intresserad av den. De enda som är intresserade är populistiska politiker och teknikpessimister.
Så vänligen, sluta tjata om kärnkraft eller starta ett eget verk. Ingen annan tänker göra det.

Håller inte inte med dej och att nyinvestering i svensk kärnkraft är en utopi::
Wallenbergs (jag anser dem svenska) är inte främmande för att investera i kärnkraft i Sverige, december 2021, enligt intervju i SVT:

Jacob Wallenberg: Vi behöver kärnkraften

Sverige behöver bygga nya kärnkraftverk för att klara elförsöjningen. Det säger företagsledaren Jacob Wallenberg som också öppnar för att investera i ny kärnkraft om de politiska förutsättningarna var de rätta. – Jag skulle absolut titta på det, säger han i SVT:s 30 minuter.

www.svt.se

/Patrik

 

[tango]

(+) Havsnäs Vindkraft gick 160 miljoner back – hotas av konkurs?

Vindkraftsanläggningen i Havsnäs som ägs av Havsnäs Vindkraft AB i Solna har problem med ekonomin. De 47 vindkraftsverken genererar inte tillräckligt för att täcka kostnaderna, detta trots att det inte finns några anställda i bolaget. Senaste årsredovisningen visar en förlust på drygt 160...

jamtlandstidning.se

Endel lönar sig aldrig antar jag.

På föredarg om vindkraft har jag hört att energimässigt går ett vindkrafttverk +-noll efter ungefär ett års normal produktion, dvs då har det producerat så mycket energi som det går åt för att producera samt montera upp coh ner det.
Ekonomiskt beror det ju på hur marknadspriserna varierar och när det blåser där det är placerat.

/Patrik

 

[seobserver]

Vindkraftparken Utgrunden 10.5Mw revs efter 18 år enligt ägaren för att det fanns bättre lägen för vindkraftparken, enligt han som skötte underhållet för att hans verksamhet blev för kostsam då läget var milt sagt utsatt.

 

[tango]

På föredrag om vindkraft har jag hört att energimässigt går ett vindkrafttverk +-noll efter ungefär ett års normal produktion, dvs då har det producerat så mycket energi som det går åt för att producera samt montera upp coh ner det.
Ekonomiskt beror det ju på hur marknadspriserna varierar och när det blåser där det är placerat.

/Patrik

Om jag minns rätt så gällde utsagan landbaserade vindkraftverk.
I detta dokument sägs 4 månader till "energi-break-even" för tillverkningen (ej montering) , men vet inte hur neutrala källan svenskvindenergi kan anses vara:

https://svenskvindenergi.org/wp-content/uploads/2021/05/Fragor-och-svar-webb-2021.pdf

Upplagt på webben maj 2021.

/Patrik

 

[UteMats]

Håller inte inte med dej och att nyinvestering i svensk kärnkraft är en utopi::
Wallenbergs (jag anser dem svenska) är inte främmande för att investera i kärnkraft i Sverige, december 2021, enligt intervju i SVT

Men kontentan är ju att han bara snackar. Han har ju inte startat nåt bygge ännu vad jag känner till trots att det inte finns något som hindrar att de påbörjar projektering idag. Mycket snack och lite verkstad, som man brukar säga.

Syftet med hans utspel är väl snarare att skapa opinion (tigga bidrag) för ytterligare subventioner från staten och sånt har Wallenbergarna alltid varit duktiga på. Och med tanke på att de har gott om "nyttiga idioter" inom flera partier så är det väl också ganska sannolikt att det är där vi hamnar.

 

[whynot]

Men kontentan är ju att han bara snackar. Han har ju inte startat nåt bygge ännu vad jag känner till trots att det inte finns något som hindrar att de påbörjar projektering idag. Mycket snack och lite verkstad, som man brukar säga.

Tror visst att du snickrade ihop en egen story där...

Kollar man på intervjuven i SVT framkommer en helt annan anledning och den känns rätt trovärdig.

 

[HasseQ]

Det han säger är att Kärnkraft behövs, att industrin kan investera, men att det behövs garantier & löften från politiker att villkoren osv behålls i 60 år. Så att dom inte beslutar att plötsligt stänga ned om 15, isåfall blir det såklart inte lönsamt.

 

[lausvik]

Det han säger är att Kärnkraft behövs, att industrin kan investera, men att det behövs garantier & löften från politiker att villkoren osv behålls i 60 år. Så att dom inte beslutar att plötsligt stänga ned om 15, isåfall blir det såklart inte lönsamt.

Det är nog en korrekt analys.Kraft vill man ha men notan får gärna någon annan fota. När det gäller springnotor torde just kärnkraften vara det ultimata exemplet..Enligt den matematik jag fick lära mig så kan man överslagsvis räkna fram att kostnaden för slutförvar av avfallet gränsar till oändligheten men den (liksom kostnaden för eventuella olyckor om/när det skulle visa sig att slutförvaret inte fungerar i all evighet) återfinns inte på våra elräkningar utan får någon annan (= kommande generationer) ta. Vindsnurror retar sig folk på just nu men tar man ner en snurra och skickar materialet till återvinningen så är ju det problemet löst. Miljö-och klimatkonsekvenserna med ty följande kostnader av fossila bränslen börjar vi få ett grepp om och även där visar det sig ju att vi hittills har betala bara en liten del av den verkliga kostnaden.

 

[whynot]

Det är nog en korrekt analys. Kraft vill man ha men notan får gärna någon annan fota.

Där blev det nog lite eget hittepå...

Kontentan var en långsiktig lösning - att villkoren behölls en "längre tid".
Vilka villkoren skulle vara nämndes såklart inte, utan bara grund förutsättningarna för att få industrin att investera.

 

[lausvik]

Där blev det nog lite eget hittepå...

Kontentan var en långsiktig lösning - att villkoren behölls en "längre tid".
Vilka villkoren skulle vara nämndes såklart inte, utan bara grund förutsättningarna för att få industrin att investera.

Min uppfattning är att de förutsättningarna är att de som ska investera inte måste bära hela kostnaden. Precis som oljebolagen och vi som använt olja inte behövt bära hela kostanden för vad det energislaget ställer till med.

 

[whynot]

Min uppfattning är att de förutsättningarna är att de som ska investera inte måste bära hela kostnaden. Precis som oljebolagen och vi som använt olja inte behövt bära hela kostanden för vad det energislaget ställer till med.

Oavsett vilket så landar kostnaden slutligen alltid på den som är längst ner i näringskedjan oavsett vilket energislag man diskuterar.