vindkrften för vem?

[Norrbottningen]

Admin: Du får ta bort den om du anser att den inte passar in här.

 

[Still Alive]

De

Visa bilaga 37789
Admin: Du får ta bort den om du anser att den inte passar in här.

Det är ju i alla fall bra när man har en person att peka som ansvarig.

 

[lausvik]

Visa bilaga 37789
Admin: Du får ta bort den om du anser att den inte passar in här.

Och med "allt" menar du "plånboken"?

 

[packåsna]

Visa bilaga 37789
Admin: Du får ta bort den om du anser att den inte passar in här.

Oavsett vad man tycker om de olika energislagen så tycker jag att det är sorgligt om man gör valet baserat på några ören eller kronor per kWh. Vår hälsa, miljö och klimat är frågor som vi bör vara beredda att betala för. Ingen i Sverige går och fryser för att elpriset ökar med några kronor per kWh, vågar jag påstå.

Den som är emot vindkraft bör vara beredd att betala mer för att täcka upp med andra energislag (vind är bland den billigaste energin vi har, även om den kommer med sina nackdelar). Likväl bör den som är för avveckling av kärnkraften vara beredd på eventuella instabiliteter och tillkortakommanden i nätet när produktionen står still och efterfrågan är hög, samt utsläppen från fossila energikällor som används för att täcka upp istället.

Alla har en åsikt, men när det kommer till kritan: hur många är beredda att stå för konsekvenserna av sin åsikt (och betala för det)?

 

[Fjällkjell]

Vi måste nog vara villiga att betala vad det kostar men idag subventioneras vindkraften med 33 öre per kwH och kärnkraften beskattas med 2 öre per kwH. Att sedan påstå att det ena är dyrare/billigare än det andra är inte särskilt lätt innan man vet hur produktionskostnaden skulle se ut utan inblandning av skatter. Finns det någon som vet så dela gärna med er.

 

[packåsna]

Vi måste nog vara villiga att betala vad det kostar men idag subventioneras vindkraften med 33 öre per kwH och kärnkraften beskattas med 2 öre per kwH. Att sedan påstå att det ena är dyrare/billigare än det andra är inte särskilt lätt innan man vet hur produktionskostnaden skulle se ut utan inblandning av skatter. Finns det någon som vet så dela gärna med er.

Man brukar mäta kostnaden med LCOE (Levelized Cost of Energy) som är summan av alla kostnader under anläggningens livstid delat med summan av all energi producerad under anläggningens livstid. Skatt brukar inte tas med i beräkningen av LCOE.

LCOE för några olika energislag under det senaste decenniet visas här:

källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

 

[whynot]

Ingen i Sverige går och fryser för att elpriset ökar med några kronor per kWh, vågar jag påstå.

Energipriset har dock en lite större roll i vårt samhälle än bara lite värme i huset - den påverkar styggt i princip "allt".

 

[Fjällkjell]

Jag förstår att det är svårt att göra korrekta beräkningar men om det här visar verkligheten så undrar jag (som skattebetalare) varför vi skall subventionera vindkraften med 33 öre så att den kommer ner på ca 14 öre per kilowatt om den redan är så här billig?.

Sedan kommer automatiskt några andra frågor:
På vilket sätt skall vi balansera elbehovet när det är vindstilla utan att ytterligare påverka utsläppen av Co2?
Hur värderar vi den areal som förbrukas för att vi skall skapa fossilfri energi (vindkraftsparker)?
Hur mycket har den stigande kostnadskurvan för kärnkraft påverkats av att det ena landet efter det andra har beslutat att stänga ner kärnkraften vilket medfört att utvecklingen mot effektivare och billigare kärnkraftsproducerad el upphört?

Man får nog mest se denna information som en partsinlaga men jag har ingen bättre information själv!

 

[Larssky]

Vi måste nog vara villiga att betala vad det kostar men idag subventioneras vindkraften med 33 öre per kwH och kärnkraften beskattas med 2 öre per kwH. Att sedan påstå att det ena är dyrare/billigare än det andra är inte särskilt lätt innan man vet hur produktionskostnaden skulle se ut utan inblandning av skatter. Finns det någon som vet så dela gärna med er.

Varifrån kommer siffran på 33 öre/kWh subvention och i vilken form ges den?

 

[Stordrulen]

Den som är emot vindkraft bör vara beredd att betala mer för att täcka upp med andra energislag (vind är bland den billigaste energin vi har, även om den kommer med sina nackdelar). Likväl bör den som är för avveckling av kärnkraften vara beredd på eventuella instabiliteter och tillkortakommanden i nätet när produktionen står still och efterfrågan är hög, samt utsläppen från fossila energikällor som används för att täcka upp istället.

Alla har en åsikt, men när det kommer till kritan: hur många är beredda att stå för konsekvenserna av sin åsikt (och betala för det)?

Jag skulle nog svara inte många på sista frågan.
Folk som vill ha så kallad "klimatsmart el" och samtidigt se en avveckling av kärnkraften vill absolut inte att strömmen bryts i just deras område en Januarivecka eller två när det är minus 20 och inte blåser.

Det är det som är felet, politiska krafter har slagit blå dunster i ögonen på människor som tror dom gör "rätt saker" men inte tänker längre än näsan räcker....i bland önskar man att detta landet regerades av någon vuxen med ansvar som sträcker sig längre än nästa mandatperiod.

 

[Fjällkjell]

Jag såg det och lyckades hitta det igen. Tveksamt om uppgiften är riktig men det tycks vara i en motion från M och kanske också skall betraktas som en partsinlaga. Dessutom verkar den vara mycket gammal. Om dessa bidrag tagits bort så ber jag om ursäkt för felaktig information.
Saxat ur motionen:


Vindkraftsutbyggnaden subventioneras i dag på ett flertal sätt. Vindkraften erhåller investeringsbidrag, så kallad miljöbonus och statligt tillägg för småskalig elproduktion.


Sammanlagt motsvarar dagens understöd av vindkraften 33,1 öre per kWh. Eftersom försäljningspriset på elmarknaden ligger på omkring 45 öre per kWh innebär det att tre fjärdedelar för närvarande är inkomster från de olika subventionerna. Indirekta subventioner utgår även i form av att de lokala näten belastas med anslutningskostnaden, en kostnad som driver upp nätavgiften för konsumenterna lokalt.


Däremot tycks detta vara aktuellt.

Ur Dagens Industri 14:e oktober 2021:



"Regeringen ger Svenska kraftnät i uppdrag att bygga ut stamnätet till vårt sjöterritorium för att underlätta utbyggnaden av vindkraft till havs."

För problemet är ju inte att projektörer tycker att det är för dyrt att bygga ute till havs som förutsättningarna ser ut i dag, när de själva får stå för anslutningen till stamnätet.

I så fall hade ju inte ansökningar motsvarande tre gånger den svenska elkonsumtionen legat på kö hos Svenska kraftnät, och då pratar vi bara södra Sverige."

 

[Larssky]

De 33 öre som hänvisades till var alltså en 18 år gammal M-motion...
Källkritik bör användas både när uppgifterna går med och emot ens egna vilja.
Direkta subventioner är borta och värdet på elcertifikat närmast utraderat.
Jag är ingen vindkraftivrare och utbyggnad av stamnätet till havsbaserade elproducenter kan nog kanske ses som indirekt subvention då ingen än den producenten har tillgång till delen av nätet.