Varifrån kommer pytteryggsäckstrenden?

[nermander]

Du verkar tolka mig fel.

Det jag har sagt är att lättare packningen inte automatiskt innebär mindre volym. Det kan innebära oförändrad totalvolym, dels eftersom vissa lätta saker tar stor plats, men också eftersom den som lättar packningen kanske inte går "hela vägen" på en gång (t.ex. på grund av att det kostar mycket pengar eller på grund av osäkerhet över huruvida en viss lösning kommer att fungera).

Det är möjligt att jag tolkar dig fel också, men så som jag tolkar dig säger du att lättare packning alltid innebär mindre volym. Och det håller jag inte med om.

 

[LightDan]

Du verkar tolka mig fel.

Det jag har sagt är att lättare packningen inte automatiskt innebär mindre volym. Det kan innebära oförändrad totalvolym, dels eftersom vissa lätta saker tar stor plats, men också eftersom den som lättar packningen kanske inte går "hela vägen" på en gång (t.ex. på grund av att det kostar mycket pengar eller på grund av osäkerhet över huruvida en viss lösning kommer att fungera).

Det är möjligt att jag tolkar dig fel också, men så som jag tolkar dig säger du att lättare packning alltid innebär mindre volym. Och det håller jag inte med om.

Jag håller med om att små viktändringar inte måste påverka volymen nämnvärt, det jag säger är att en signifikant lättare packning alltid kommer att ha en mindre volym, som exemplet jag angav med halverad vikt.
Det kommer alltid att innebära att volymen blir mindre, förutsatt samma aktivitet under samma tidsrymd.

Som argument mot detta har du hittills angivit 3 små flaskor är tyngre än en stor, vilket delvis kan vara relevant under vissa omständigheter.
Dock kommer Nalgeneflaskor med 1,5 liter volym att altid vara tyngre en PET-flaskor med samma volym.

För liggunderlag är Ridgerest lättare och större än ett självuppblåsande Thermarest, medan ett Neoair är betydligt mindre och dessutom lättare än båda de andra alternativen, men fortsatt ganska tungt sett i UL-sammanhang.

Nästa exempel är fiberpälsen, dun är lättare och packar mindre och dessutom går det komprimera fiberpälsen ganska bra.

Slutsatsen blir väl för mig inte att lättvikt påverkar inte volym utan att få och halvdana lösningar påverkar varken vikt eller volym.

 

[nermander]

Jag håller med om att små viktändringar inte måste påverka volymen nämnvärt, det jag säger är att en signifikant lättare packning alltid kommer att ha en mindre volym, som exemplet jag angav med halverad vikt.
Det kommer alltid att innebära att volymen blir mindre, förutsatt samma aktivitet under samma tidsrymd.

Det beror ju helt på utgångspunkten, du förutsätter att man går "hela vägen", att man idag har stora tunga saker som går att byta mot lätta kompakta. Men om man redan idag har lätta men volumösa saker så blir det svårare.

Om ni nu tittar tillbaka till trådstarten så börjar ju frågan där inte med tung packning som blir lättare eller ens med en lätt packning. Den börjar enbart med en bestämd volym packning.

 

[Nirrebosse]

TS återvänder.

I post 54 sidan 5 försökte jag specificera min undran öm ryggsäcksstorleken och i post 55 hjälpte Joanna mig ytterligare på traven.
Jag är medveten om att jag inte länkade min fundering och varken hade eller har tänkt följa upp med länk. Så är det ju med funderingar att de kommer ur ens inre tankevärld och ofta kan tillåtas vara just det.

Vad gäller läsvärdet för mig är det högt både när det blir navelskåderi och framför allt när ni ger av ert eget. Senast var det camsicos redogörelse över mat. Själv fiskar jag på många av mina turer och behöver stekpanna och smör. Går jag mycket är det förstås triangias panna som är lätt. Jag har ofta med mig ägg. Kaffe vill jag koka helst över öppen eld. Lite torrt ris räcker att koka upp 1/2 liter vatten. Ibland tar jag med marinerat kött.

Troligt är det att jag föredrar min 60 l säck för att den ger mig under mina förhållanden så stor frihet att variera bland min utrustning. Cyklops 2 bärsystemet på berghaus är dessutom så välpassande för min kropp.

Bosse

 

[LightDan]

I post 54 sidan 5 försökte jag specificera min undran öm ryggsäcksstorleken och i post 55 hjälpte Joanna mig ytterligare på traven.
Jag är medveten om att jag inte länkade min fundering och varken hade eller har tänkt följa upp med länk. Så är det ju med funderingar att de kommer ur ens inre tankevärld och ofta kan tillåtas vara just det.

Vad gäller läsvärdet för mig är det högt både när det blir navelskåderi och framför allt när ni ger av ert eget. Senast var det camsicos redogörelse över mat. Själv fiskar jag på många av mina turer och behöver stekpanna och smör. Går jag mycket är det förstås triangias panna som är lätt. Jag har ofta med mig ägg. Kaffe vill jag koka helst över öppen eld. Lite torrt ris räcker att koka upp 1/2 liter vatten. Ibland tar jag med marinerat kött.

Troligt är det att jag föredrar min 60 l säck för att den ger mig under mina förhållanden så stor frihet att variera bland min utrustning. Cyklops 2 bärsystemet på berghaus är dessutom så välpassande för min kropp.

Bosse

Det viktiga är väl att man trivs med sin utrustning.
Vikt och volym ska passa behov och preferenser.

Jag har själv inte stött på dessa nybörjare som önskar små säckar, men de finns säkert.
Däremot stöter jag ofta på säljare i butikerna som rekommenderar traditionella, tunga och stora saker även om man ber om lätta eller små alternativ, ofta med motivationen att de är bättre.
Och ja, de är bättre om man ser till butikens profit, annars är det väl för och nackdelar med de mindre och lättare alternativen.

 

[LightDan]

Det beror ju helt på utgångspunkten, du förutsätter att man går "hela vägen", att man idag har stora tunga saker som går att byta mot lätta kompakta. Men om man redan idag har lätta men volumösa saker så blir det svårare.

Om ni nu tittar tillbaka till trådstarten så börjar ju frågan där inte med tung packning som blir lättare eller ens med en lätt packning. Den börjar enbart med en bestämd volym packning.

Det går att gå ganska stegvis också, t.ex liggunderlag, från Thermarest till Ridgerest, till Neoair, till Klymit xlite och ryggsäcken under benen.
Ridgerest är störe än Thermarest, annars är både volym och vikt mindre för varje steg.

Vattenflaskor, från Nalgene, till PET till denna typen. Ett exempel där lätt också är billigt.

 

[LightDan]

De är dessutom minimala i volym som tomma.

 

[joanna]

LightDan och nermander: IMHO talar ni till 90% förbi varandra, därför att ni lagt er på två olika abstraktionsnivåer, och försöker jämföra villkoren för en komplett packning med egenskaper hos enstaka prylar.

Det är väl fullkomligt självklart, att vikt och volym inte alltid följs åt linjärt när man står i valet mellan två utrustningsalternativ, att det går att hitta individuella föremål, som är lättare och ändå tar mer plats än andra tänkbara alternativ, men att korrelationen mellan sammanlagd vikt och dito volym för en normalt förekommande packning för vandring/uteliv är signifikant högre än noll, men lägre än 1.
Att komma närmare "sanningen" än så, t ex genom en stort anlagd statistisk undersökning, känns inte så relevant för mig som enskild vandrare med personbundna förutsättningar.

I ljuset av detta vill jag inte ens veta, vad det är som ni egentligen träter om

 

[camoscio]

I post 54 sidan 5 försökte jag specificera min undran öm ryggsäcksstorleken och i post 55 hjälpte Joanna mig ytterligare på traven.
Jag är medveten om att jag inte länkade min fundering och varken hade eller har tänkt följa upp med länk. Så är det ju med funderingar att de kommer ur ens inre tankevärld och ofta kan tillåtas vara just det.

Vad gäller läsvärdet för mig är det högt både när det blir navelskåderi och framför allt när ni ger av ert eget. Senast var det camsicos redogörelse över mat. Själv fiskar jag på många av mina turer och behöver stekpanna och smör. Går jag mycket är det förstås triangias panna som är lätt. Jag har ofta med mig ägg. Kaffe vill jag koka helst över öppen eld. Lite torrt ris räcker att koka upp 1/2 liter vatten. Ibland tar jag med marinerat kött.

Troligt är det att jag föredrar min 60 l säck för att den ger mig under mina förhållanden så stor frihet att variera bland min utrustning. Cyklops 2 bärsystemet på berghaus är dessutom så välpassande för min kropp.

Bosse

Camoscio ska det vara, uttalas kamå´sjå. Italienska för stenget, rupicapra rupicapra.

Är inte dina förutsättningar rätt extrema? Har någonting av det du beskriver att göra med de där nybörjarnas bryderier? Eftersom du inte länkar till nån av trådarna är det svårt att veta vad du talar om. Jag har svårt att föreställa mig nybörjare som satsar på att fiska på första turen, och bära med sig färskvaror, om den inte är extremt kort, hemmavid (och då, återigen, vad ska man med en nollgraderssäck?).

För min egen del så är det lång resa, senast nästan två dygn, till områden där eldning i regel är förbjudet och tillåtet fiske (med eller utan fiskekort, vet ej) är
"captura y suelta" (spanska), "sens mort" (katalanska), etc. (alltså fånga och släppa tillbaka), och färskvaror som smör, eller ägg, aldrig skulle klara transporten.

Däremot händer det att jag tar med majonnäs.

 

[Nirrebosse]

Ledsen Camoscio för felstavningen av namnet. Verkar som om min Iphone fixar lite med stavningen.

Läste om min post och inser att jag själv lika lite som er andra håller mig strikt till ämnet. Anser själv att det är bra, dessa svävande funderingar från olika håll på ett givet ämne blir väldigt underhållande att läsa.

Jag förstår inte varför det blir så viktigt med länkar till gamla trådar. Det är ju jag själv som funderar kring om det blivit en trend bland nybörjare att tänka liten packning samt om det är funktionellt tankesätt när man skaffar sina första grejor på begränsad budget. Funderingen har heller inte hela sin grund på utsidan, Det är även annat läst och sett som startat funderingen. Jag vill genast konstatera att jag inte behöver länkar av er som antingen tänker lika som mig alternativt tänker annorlunda än mig. Jag skall villigt erkänna att ni börjar övertyga mig om att nog de flesta bär på som vanligt och förmodligen onödigt tungt.

Japp Camoscio, jag tycker du har rätt, mitt friluftsliv har tappat nyhetens behag och blivit inriktat mot mina intressen. har nog inget med nybörjande att göra. Så vill jag nog kategorisera även dig själv, Camoscio, Joanna och de andra som skriver i tråden. Dina vandringar som kräver lång resa, torka tvätten på kroppen osv får väl ses som mer än ett nyväckt intresse för att vara ute, Joannas vandringar i exempelvis Tatra kräver lite av vandraren, Nog kan man vara nybörjare på att sova ute men någon vidare värst nybörjarvandring blir det nog inte om man inte har lite klättervana. Nermander undervisar Scouter efter ett långt uteliv och LightDan verkar ha fin utevana. Ni som nu inte vart nämnda förtjänar samma, men det här var vad som dök upp i huvudet i skrivande stund.

Liknelse
Själv är jag nybörjare på Flugfiske. Jag har metat, kastat spinn och Haspel, fiskat med nät och utter och förmodligen fiskat upp ton med fisk, Detta gör att jag har skaplig förståelse på var fisken står i forsen samt hur jag skall vada för att inte råka ut för olyckor. Jag vet hur man rensar fisk och förvarar den, ändå är jag nybörjare på flugfiske. Jag har farit väl av att fråga vana flugfiskare om fisketeknik och utrustning, vilken fluga man använder när på dygnet. De har tittat på mig eller film jag gjort för att ge mig vägledande tips.

Ska man ut på klättervandring eller 10 dagars tur i alperna och ännu inte har egen vana gör man bäst i att fråga dem som varit på liknande aktiviteter och ta del av deras erfarenhet, men skall man bara ut hemmavid kan man i princip klara sig med festivalgrejor.

Lika långt från ämnet som mycket annat men en spegling av vad jag ville ha sagt när jag skrev.

Bosse

 

[Nirrebosse]

Just ja, En liten sak till, Jag bor ju i Östersund och har mitt friluftande i huvudsak i fjällen, Kanske jämtlandstriangeln, men mera troligt Marsfjällen eller min favorit där man får fiska, Borgefjäll nationalpark men invandring från Stekenjock. Därav mitt ensidiga snack om sovsäckar för nollgradigt. Jag har tittat på skåne och gotland med bil, tält och sovsäck under högsommaren och förstår ju när jag tänker efter att det finns marknad för svalare sovsäckar.

Bosse

 

[LightDan]

Problemet är att dunsäcken kostar 5-10 gånger mer och dessutom är oerhört fuktkänslig. Som sagt var, jag har ägnt mig åt friluftsliv i 40 års tid, jag har ansett mig ha råd med EN dunsäck. Då fick jag 40% rabatt på butikspriset. Och det var för tre år sen. Min dunsäck använder jag inte om jag ska vara ute mer än en natt, eftersom den är fuktig av kondens efter en natt.

Här finns ett bra exempel på billig dunsovsäck för runt noll grader. Ca 1900:- inkl frakt.
Det finn även en billigare quilt för just över 1750:- inkl frakt.

Knappt dubbelt så dyrt som en högkvalitativ syntetsäck.