Vargdödare dömd till fängelse.

[Setter2]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekonomiskt revir

Bilar, cigaretter, vargar, kärnkraft är alla i någon mening farliga. Dock skördar 2 av dem väsentligt fler dödsfall än de andra 2.

Visst, visst. Det är mer att blanda in jämförelsen jag reagerade emot. Vi måste nog förbjuda en hel del innan vargen är den största predatorn på småbarn.

Kul att se att det finns fler än jag som är positiva till kärnkraft (tills bättre alternativ finns) här på forumet.
Jag trodde nog jag skulle vara rätt ensam.

Starta nu ingen längre debatt om detta i denna tråden. Jag har fullt upp att argumentera som det är redan nu.

 

[Avsl12]

Håll med om att när björnarna börjar smyga omkring i bostadsområden titt och tätt så finns dom på fel plats.

Här behövs det i alla fall lite statisktik. Antalet titt och tätt, hur många björnobservationer i bostadområdena är det?

Den sortens val är svåra. Att barn är inblandade gör det extra svårt. Å andra sidan de barn som dör i olyckor dör ju inte ofta av rovdjur. Den i särklass vanligaste olyckstypen för barn är trafikolyckor, men det är ju ingen som pratar om att utrota bilen.

Bilar, trafik, förgiftningar och annat som drabbar barn är det som hör hemma i den kulturella svären. Det som människan producerar/producerat och det är inte farligt. Bara det vi 'måste ha' för att kunna leva. Dit räknas även barn som blir dödade av hundar eftersom hundar är reproduktion människan har kontroll över.

Det är avsaknaden av upplevd kontroll som avgör vad som är farligt eller inte.

 

[Bomullsmannen]

Det är avsaknaden av upplevd kontroll som avgör vad som är farligt eller inte.

Med en rejäl betoning av upplevd!

 

[Setter2]

Här behövs det i alla fall lite statisktik. Antalet titt och tätt, hur många björnobservationer i bostadområdena är det?

under 2005: 2 observationer inom 300 m + spillning på joggingspåret i mitt område. Kust-ort.

Men egentligen spelar det mindre roll. Jag tycker att om det dyker upp 1 björn vartannat år i bostadsområden så är det för mycket. Björnen hör inte hemma där. Någonting är fel när det sker.

Varför inte ta ner stammen till den nivå som var för, säg 15 år sedan. Jag minns då inte att man pratade om utrotning, inavel eller andra problem som kan uppkomma med för små populationer. Nån annan kanske kan skaka fram lite bakgrundsfakta.
Björnjakten i sig har nog inte heller så där enormt stor betydelse för jägarkåren , så inte ens dom skulle protestera dess mer.

 

[Avsl12]

Nån annan kanske kan skaka fram lite bakgrundsfakta.

Brunbjörn (Ursus arctos) Denna tråd handlar om vargjakt men var så god. Mycket statistik.

 

[hobbes]

under 2005: 2 observationer inom 300 m + spillning på joggingspåret i mitt område. Kust-ort.

Men egentligen spelar det mindre roll. Jag tycker att om det dyker upp 1 björn vartannat år i bostadsområden så är det för mycket. Björnen hör inte hemma där. Någonting är fel när det sker.

Ok så vi får inte ha varg, inte björn,
vilka rovdjur är ok att ha i sverige enligt dig ?
och ange gärna storlek på stammarna så att vi kan få reda på vad du anser vara ok.

ang att använda åtel ?
varför inte tillåta jakt från bil eller helikopter med en gång isåfall ?

från de som anser att vi uppenbarligen har förmånga rovdjur kommer helatiden samma uppmaning
VAR RÄDD OM BARNEN !!! VÅRA BARN ÄR I FARA !!

Ärligt talat så tål ju inte det argumentet ens en ytlig granskning, barnen har farligare saker inpåsig än våra rovdjur. tyvärr kanske man skall säga för rovdjuren hade vi ju faktiskt kunnat skjuta av om de varit den största faran.
nej att skrika om Barn och att det är farligt osv låter mest som man försöker bygga upp en psykologisk rädsla vilket mest är patetiskt i detta samanhang. då har man tyvärr inte på fötterna.

innan vi ens kommer i närheten av att diskutera våra rovdjurs farlighet mot människan och "våra" tam djur. så kan vi ju börja med oss själva, hur många mördare, pedofiler, och farligt psyksjuka eller missbrukare springer omkring kring våra dagisplatser ? betydligt närmare än 200 meter. skrik om det istället !

antal dödade av björn i sverige under 1900 talet
2004 1 person
1902 1 person
och i finland dödades 1 person av en björn 1999
(i alla tre fallen var det skadkjutna björnar)

så vad dör folk av ?

antal mord i sverige ca 70/år
antal narkomaner som dör i sverige ca 400/år
antal döda barn 0-5 3,4 /1000
(ca 100 000 födda 2004 varav män 51975 kvinnor 48953)
antal dödade i trafiken 570-590 varav 25% är alkoholrelaterade trafikdödsfall
tobak enl folkhälsoinstitutet ca 7000 dödsfall/år
antal dykare som dör /år ca 5

ja inte är det våra rovdjur iallafall.

Resonemanget som förs av de som inte vill ha rovdjur blir i ljuset av detta endast patetiskt tyvärr.

Det betyder inte att man skall blunda för det men man får ju någonstans sätta det i perspektiv.

 

[Setter2]

Avslutning av tråden för min del.

"Hobbes" inlägg hoppar jag över att besvara. Han har uppenbarligen inte läst tidigare argumentation eller läser det som fan läser bibeln.

Utdrag från rovdjurscentrats "de 5 stora" hemsida:

- Men för att den positiva inställningen ska behållas är det viktigt att björnen inte får sprida sig till områden utanför dess naturliga miljö, eller där den kan ställa till stora problem, säger Jon Swenson.

Enligt Jon Swenson är det avgörande för att kunna bevara björnen i dess rätta miljöer i Sverige, att också se djuret som ett värdefullt villebråd, vars antal styrs genom jakt.

Bra synpunkter. Jag tycker som Jon, i det fallet.

Beträffande min åsikt om att man bör få försvara sig mot ev. vargangrepp på husdjur, har jag heller inte fått några som helst argument som skulle få min åsikt att svänga. Min synpunkt blir alltså hädanefter. OK för en viss vargstam, men angriper dom skall man få försvara sig, med vapen om så krävs.

 

[hobbes]

Re: Avslutning av tråden för min del.

"Hobbes" inlägg hoppar jag över att besvara. Han har uppenbarligen inte läst tidigare argumentation eller läser det som fan läser bibeln.

klart du hoppar över mitt inlägg jag ber ju bara om fakta och håller inte med dig. usch fy vad jag är hemsk.

Är det svårt att definiera vad du tycker ?
eller är frågorna för svåra att svara på ?

VILKEN rovdjurstam är ok dvs vilka olika djur ?
HUR MÅNGA av dessa djur skall det vara enligt dig ?
för en person med så starka åsikter borde ju det inte vara svårt att ta fram.

oavsett vilket så kvarstår faktum
väldigt mkt dödar väldigt mkt mer än vad våra 80-90 vargar och våra x antal björnar någonsin gjort.

I ditt resonemang försöker du skrämma folk till att tycka som du genom att använda barn som argument, 200 meter från dagis osv. starka känsloargument men argument som när man börjar kolla på dem inte direkt håller.

Om din motivation för att skjuta bort rovdjuren är att du är rädd om barnen kanske du istället borde kolla på hur många som röker tobak ?, dricker alkohol och sedan kör rattfulla, narkomaner, pedofiler, mentalsjuka, farliga lekplatser osv genom att engagera dig inom dessa områden kan du nog göra barnens vardag på lekis/dagis mkt säkrare, bara en sådan sak som att kolla deras lekplats så att de inte kan klämma ihjäl sig i gungorna eller fastna och skada sig i klätterställningen för den gått sönder av något skäl.

håller du inte med om det ?

som jag sade tidigare man bör inte ignorera risker men man bör sätta dem i perspektiv.

 

[patrikalmgren]

Tack hobbes för bra inlägg, visserligen har jag och säkert andra 1000-tals gånger haft liknade inlägg om vad som är farligt för barn kontra rovdjur, men som vanligt lyssnar inte galna jägare på dessa argument, utan blundar hårt och fortsätter sitt tunnelseende om jakt på rovdjur!

Men det viktigaste är nog att det finns en disskution om dess vara eller inte. Att människor har olika uppfattning om den frågan är ju rätt naturligt. Dock att ha tanken om en total nollnivå är ju galet!

// Patrik

 

[hobbes]

Tack hobbes för bra inlägg, visserligen har jag och säkert andra 1000-tals gånger haft liknade inlägg om vad som är farligt för barn kontra rovdjur, men som vanligt lyssnar inte galna jägare på dessa argument, utan blundar hårt och fortsätter sitt tunnelseende om jakt på rovdjur!

Men det viktigaste är nog att det finns en disskution om dess vara eller inte. Att människor har olika uppfattning om den frågan är ju rätt naturligt. Dock att ha tanken om en total nollnivå är ju galet!

// Patrik

Tack
kul att ngn uppskattade det iaf.

Uppenbarligen finns det ett skäl till att personen (vem det nu månde vara) inte vill ha rovdjuren här.
då får man ju fråga sig varför, och skälet med barnen är ju praktiskt men knappas det riktiga skälet.
så då får man ju försöka ta reda på vad det riktiga skälet är och sedan utgå från det.

kanske det är så enkelt att han/hon är rädd för hundar och därmed även för varg, eller kanske personen eller någon som personen känner någongång fått sin hund/djur rivet av något rovdjur. osv
varför personen känner så vet vi ju inte och därmed är det svårt att överhuvudtaget svara tillbaks.
är det bara känslor eller finns det ett praktiskt/logiskt skäl bakom ?

finns det ett praktiskt/logiskt skäl kan man ju diskutera igenom det och komma fram till något, kanske personen vet något som jag inte vet och jag får ändra åsikt, kanske jag kan tillföra något och därmed så kan kanske personen få en annan insikt, vinkling osv.
kanske får vi komma överens om att nej vi tycker inte samma sak och det är ok det med.

För sak skull vill jag bara säga att jag inte på någotvis är emot jakt eller viltvård (har jagat själv) men man kan ju inte beskatta djur som ligger under en minimi nivå redan innan beskattningen.
suntförnuft måste få råda.

 

[Staffan Andersson]

men man kan ju inte beskatta djur som ligger under en minimi nivå redan innan beskattningen.
suntförnuft måste få råda.

Det tråkiga är att ( och nu generaliserar jag en aning..) jägare och fiskare över en viss ålder ( de ska ha blivit gubbar, deras fysiska ålder är inte avgörande...) ofta argumenterar så här:

"men vi har alltid nätat efter lax/öring när de leker, det finns alltid lax nästa år ändå... alltså kan vi alltid för all framtid göra så..."

eller

" men vi har alltid kunnat skjuta hur mycket som helst av det djuret, det har ändå funnits kvar nog många, alltså kan vi alltid för all framtid göra så..."

Ännu tråkigare är att dessa människor ofta själva anklagar jägare/fiskare söderifrån, sk stockholmsdjävlar för att vara de värsta bovarna, när det i själva verket är så att besöksjägare/fiskare ofta sköter sig bättre än lokalbefolkningen.

 

[Avsl12]

Ännu tråkigare är att dessa människor ofta själva anklagar jägare/fiskare söderifrån, sk stockholmsdjävlar för att vara de värsta bovarna, när det i själva verket är så att besöksjägare/fiskare ofta sköter sig bättre än lokalbefolkningen.

Varsifrån Torne -eller Kalixälvdal är du då?