Varg

[MeetZeMonsta]

Halv miljon till vargstängsel.

Jippi!
Östergötland har fått en HALV MILJON till vargstängsel!

Saxat ur Folkbladet.
--------8<--------------------
- Men i Östergötland, där vi har en ökad förekomst av varg och de vargattacker som varit här i länet, så tänker vi väl främst på att skydda betesdjur mot vargen.

Hur mycket stängsel räcker 500.000 kronor till?

- Det är lite pengar i förhållande till hur mycket betesmarker vi har totalt i Östergötland. Vi har 40.000 hektar betesmark i länet och de här pengarna räcker till ungefär 75 hektar.

- Det är alltså ganska liten del, så det gäller att man har rätt förväntningar på vad de här pengarna kan bidra med.
------------------------------
http://www.folkbladet.se/nyheter/norrkoping/default.aspx?articleid=5782112

 

[aktiv-jägare]

Det fattas alltså 266 miljoner -sen är östergötland klart!
Om vi tar resten av sverige söder om Mälaren, kan det bli x 10?....2,6 miljarder !

 

[joask202]

precis så här ser ett kreativt och nyanserat inlägg ut.. Inget personligt men jag tycker att båda sidorna använder exakt samma retorik och är precis lika onyanserade.. jag har inte sett någon som faktiskt vill försöka förstå varandra, man behöver inte hålla med varandra men man kan i alla fall försöka förstå varandra och vad som driver frågan i båda läger.. men icke, säger icke..

Det finns inlägg där folk kommer till konsensus men dessa följs genast upp av provocerande inlägg gjorda av debattörer som absolut inte vill ha någon som helst konsensus i frågan.

Exempelvis finns medlemmar på Utsidan som endast är här för att sprida propaganda om varg. Denna debattomgång om vargen startades efter att tråden legat i träda mer än ett år av en helt ny medlem som letade upp denna och andra gamla rovdjurstrådar det första den gjorde som medlem och har inte rört några andra trådar än dessa. Skrivs det inte i dessa trådar tillräckligt ofta så rycker samma medlemmar ut igen. Så det har blivit ganska tydligt att det finns de som ser ett egenvärde i att det skrivs om varg på Utsidan oavsett vad eller hur det skrivs. Var går Utsidans gräns för lobbying?

 

[-Patric-]

Det finns inlägg där folk kommer till konsensus men dessa följs genast upp av provocerande inlägg gjorda av debattörer som absolut inte vill ha någon som helst konsensus i frågan.
[/B]

du ser inte att bägge sidorna gör samma sak, använder samma retorik och argumentation? båda sidorna är lika blinda för varandra, lika ovilliga att lyssna eller ens försöka förstå..

 

[joask202]

du ser inte att bägge sidorna gör samma sak, använder samma retorik och argumentation? båda sidorna är lika blinda för varandra, lika ovilliga att lyssna eller ens försöka förstå..

Inte när det kommer till att enbart bli medlem på Utsidan för att skriva om varg, nej det ser jag inte. När det gäller den allmänna debatten finns lika goda kålsupare på båda sidor, ja absolut.
Men att vara medlem endast för att skriva och provocera i vargfrågan tycker jag är minst sagt ett strå vassare och väcker frågan om lobbyism hos mig och var gränsen för detta går.

 

[MeetZeMonsta]

Inte när det kommer till att enbart bli medlem på Utsidan för att skriva om varg, nej det ser jag inte. När det gäller den allmänna debatten finns lika goda kålsupare på båda sidor, ja absolut.
Men att vara medlem endast för att skriva och provocera i vargfrågan tycker jag är minst sagt ett strå vassare och väcker frågan om lobbyism hos mig och var gränsen för detta går.

Jovisst.
Lite så är det.
Men jag tycker att lobbyismen i andra riktningen har fått fortgå lite för länge utan mothugg.

Friluftsliv och miljö hör till mina stora intressen, jag läser med stort nöje om fördelarna med den ena eller andra gasolbrännaren. Men jag råkar också vara bonde. Jag bor i glesbygd. Och jag anser att debatten kring våra stora rovdjur till stor del domineras av personer som skiter fullkomligt i mig och mina grannars livsmiljö.

Jag tänker försöka ändra på det!

 

[-Patric-]

Inte när det kommer till att enbart bli medlem på Utsidan för att skriva om varg, nej det ser jag inte. När det gäller den allmänna debatten finns lika goda kålsupare på båda sidor, ja absolut.
Men att vara medlem endast för att skriva och provocera i vargfrågan tycker jag är minst sagt ett strå vassare och väcker frågan om lobbyism hos mig och var gränsen för detta går.

du har varit här ganska länge, påstår du att du aldrig sett när någon med tex extrema antijakt åsikter har trollat här, skapat ett konto, gett sig in i jakt och vargtrådar.. tröttnat och dratt..

sedan så förstår man med lite empati hur viktig den här frågan är i vargtäta områden när människor som normalt inte finns på dessa forum känner sig så trängda att dom måste ge sig ut på nätet och diskutera frågan..

 

[UteMats]

sedan så förstår man med lite empati hur viktig den här frågan är i vargtäta områden när människor som normalt inte finns på dessa forum känner sig så trängda att dom måste ge sig ut på nätet och diskutera frågan..

Nej, det är ingen särskilt bra indikator. Med samma logik kan man då påstå samma sak om svenskar som bor i invandrartäta områden och hatar invandrare. Men i båda fallen handlar det om helt andra saker än objekten för hatet. Att ta bort vargen (eller invandrarna) skulle bara flytta fokus och hatet till andra objekt.

 

[-Patric-]

Nej, det är ingen särskilt bra indikator. Med samma logik kan man då påstå samma sak om svenskar som bor i invandrartäta områden och hatar invandrare. Men i båda fallen handlar det om helt andra saker än objekten för hatet. Att ta bort vargen (eller invandrarna) skulle bara flytta fokus och hatet till andra objekt.

precis, och jag säger samma sak här.. jag försöker FÖRSTÅ även om jag inte delar deras åsikter.. för mig är mekanismen bakom fördommar eller extrema åsikter både viktig och intressant, jag avfärdar inget utan att försöka förstå.. eller som Evelyn Beatrice Hall(eller var det strindberg?) skrev "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem"

framöver,läs vad jag skriver och försök förstå..

 

[supergeten]

Nej, det är ingen särskilt bra indikator. Med samma logik kan man då påstå samma sak om svenskar som bor i invandrartäta områden och hatar invandrare. Men i båda fallen handlar det om helt andra saker än objekten för hatet. Att ta bort vargen (eller invandrarna) skulle bara flytta fokus och hatet till andra objekt.

Du menar sålunda att ingen har rätt att vara upprörd över ett problem som de upplever dagligen och som är skapat av andra? Man ska stå ut med detta för att man annars bara skulle ha något annat att klaga över..?

 

[UteMats]

precis, och jag säger samma sak här.. jag försöker FÖRSTÅ även om jag inte delar deras åsikter.. för mig är mekanismen bakom fördommar eller extrema åsikter både viktig och intressant, jag avfärdar inget utan att försöka förstå.. eller som Evelyn Beatrice Hall(eller var det strindberg?) skrev "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem"

framöver,läs vad jag skriver och försök förstå..

Jag försöker också förstå (eller snarare analysera). Och jag försöker dessutom agera efter mina slutsatser vilket i fallet om varghat leder till att eftersom det inte är vargen som är det egentliga problemet så hjälper det inte att skjuta vargar. Analogt med vad du skriver så borde det också vara din slutsats. Eller?
Och apropos ditt citat (som vanligen och felaktigt brukar tillskrivas Voltaire) så avskyr jag det. Är du verkligen beredd att gå i döden för nazisternas rätt att trycka böcker om att judar är brännbart avfall? Är du beredd att dö för att Pol Pot skulle få framföra i radio att han hade rätt att mörda alla meningsmotståndare? Om du är beredd att verkligen dö för såna destruktiva åsikter så borde du kanske vara beredd att skänka åtminstone ett par månadslöner för min rätt att uttrycka min åsikt om varghatet?

 

[UteMats]

Du menar sålunda att ingen har rätt att vara upprörd över ett problem som de upplever dagligen och som är skapat av andra? Man ska stå ut med detta för att man annars bara skulle ha något annat att klaga över..?

Nej, det har jag inte skrivit någonstans. Var fick du det ifrån?