Här sägs att jackan är en vattentät softshell, med tejpade sömmar:pottan; sa:
http://www.snewsnet.com/cgi-bin/snews/01468.html
375 dollar, 910 gram för storlek L.
Raskesven
Varför Softshell???
- Trådstartare fujii
- Start datum
http://www.snewsnet.com/cgi-bin/snews/01468.html
375 dollar, 910 gram för storlek L.
Raskesven
[/QUOTE]
Här sägs att jackan är en vattentät softshell, med tejpade sömmar:
http://www.snewsnet.com/cgi-bin/snews/01468.html
375 dollar, 910 gram för storlek L.
Raskesven [/QUOTE]
TACK!
Jo, jag har sett det också i mina efterforskningar på nätet, men ser inte om den säljs i Sverige och till vilket pris. Har också läst en del positiva recensioner, vilket gör mig ännu mer "buy-ass".
Tycker också "by the way" att softshell är bra när man åker skidor utför då friktionen är betydligt högre om/när man faller. GTX/nylon = fritt fall.
/Pottan
Här sägs att jackan är en vattentät softshell, med tejpade sömmar:
http://www.snewsnet.com/cgi-bin/snews/01468.html
375 dollar, 910 gram för storlek L.
Raskesven [/QUOTE]
TACK!
Jo, jag har sett det också i mina efterforskningar på nätet, men ser inte om den säljs i Sverige och till vilket pris. Har också läst en del positiva recensioner, vilket gör mig ännu mer "buy-ass".
Tycker också "by the way" att softshell är bra när man åker skidor utför då friktionen är betydligt högre om/när man faller. GTX/nylon = fritt fall.
/Pottan
Softshell
Är den här jackan en softshell? OK att den är elastisk och så, men av produktinformationen framgår det inte precis att den skulle andas bättre än en vanlig "tex". Precis som står i produkinformationen är ju tanken med softshell att man istället för något absolut vattentätt har något som andas betydligt bättre men inte är 100% vattentätt. Så det här låter för mig som vilken hardshell som helst, bortsett från att då är elastisk. Det är säkert en bra jacka om man vill ha något vattentätt, men är det en softshell. "Breathes reasonably well" låter som något man skulle kunna skriva om nästan vad som helst.
Eller har jag missat något väsentligt?
Jörge
Är den här jackan en softshell? OK att den är elastisk och så, men av produktinformationen framgår det inte precis att den skulle andas bättre än en vanlig "tex". Precis som står i produkinformationen är ju tanken med softshell att man istället för något absolut vattentätt har något som andas betydligt bättre men inte är 100% vattentätt. Så det här låter för mig som vilken hardshell som helst, bortsett från att då är elastisk. Det är säkert en bra jacka om man vill ha något vattentätt, men är det en softshell. "Breathes reasonably well" låter som något man skulle kunna skriva om nästan vad som helst.
Eller har jag missat något väsentligt?
Jörge
Trött på Soff-Kjell
Fingrade lite på en Tierrajacka i helgen. De kallar den "Gore-tex softshell", och det enda som skilde den från andra 3-lagersjackor var att fodret (innersta lagret) var lite småluddigt.
Jag har även sett Asterix-jackor med samma innerfoder.
Branschen fortsätter alltså att tänja på mjukskalsbegreppet (förmodligen för att det säljer bra). Tveksamt om det är nån idé att ens använda sig av det.
Menar man en stretchjacka kan man ju säga det; menar man vindfleece kan man säga det; menar man termojacka kan man säga det; menar man GT-jacka med luddigt foder kan man säga det.
I katalogen är alltihopa Soff-Kjell.
Kanske är ordet "softshell" lika dött som "yuppienalle" om några år. Själv kan jag inte låta bli att hoppas.
Fingrade lite på en Tierrajacka i helgen. De kallar den "Gore-tex softshell", och det enda som skilde den från andra 3-lagersjackor var att fodret (innersta lagret) var lite småluddigt.
Jag har även sett Asterix-jackor med samma innerfoder.
Branschen fortsätter alltså att tänja på mjukskalsbegreppet (förmodligen för att det säljer bra). Tveksamt om det är nån idé att ens använda sig av det.
Menar man en stretchjacka kan man ju säga det; menar man vindfleece kan man säga det; menar man termojacka kan man säga det; menar man GT-jacka med luddigt foder kan man säga det.
I katalogen är alltihopa Soff-Kjell.
Kanske är ordet "softshell" lika dött som "yuppienalle" om några år. Själv kan jag inte låta bli att hoppas.
Därför SoftShell.
1: Sant är att branchen, inte minst dess svenske representanter, numera kallar det mesta för Soft-Shell.
2: även innan begrepper myntades, fanns det produkter som levde upp till den specifikation som vissa trots allt fösöker göra.
3: Föregàngare inom detta har diverse väverier varit, framför allt Schoeller. Dessa har FoU:at fram material med en rad praktiska/tekniska egenskaper, där stretch, vindtäthet, vatten-avisning, transpiration och nötstyrka varit olika màl att uppnâ. Bást de material som lyckats ha "allt-i-ett".
4: Om jag inte ár helt fel underáttad myntades själva begreppet SoftShell av Gore (?), vilka blandade sig i den här typen av material genom att göra sin Windstopper-plagg med membran stretchiga (Windstopper Softshell). En annan infalls-vinkel vad gäller material-sammansáttning alltsâ.
5. redan fràn början erkánde branchen svârigheten med att marknadsföra/förklara detta begrepp, efter att i sà mànga âr tryckt pà tre-lagers-principen.
6. och som sagt, under tiden har det hela rörts till ytterligare, genom att diverse konfektions-företag kallar allt som är lite vindtätt för SoftShell.
7. Scholler, som antagligen tycker att branchen börjat vattna ur begreppet, kallar nu de material som har de egenskaper man fràn början definierade, för Original SoftShell.
DÄRFÖR SOFTSHELL (FÖR MIG)
Klättermusen var tidigt ute med att anvánda material som idag skulle klassas som SoftShell. Trots detta vill man inte anvánda begreppet, eftersom det ár oklart och oprecist.
Igâr premiärbesteg jag sásongens första lilla topp (Galatzó, dryga 1000 meter). Trots att det fortfarande är varmt här i Spanien beslöt jag att anvánda mig av KM Mithril. Under bestigningen konfirmerades svaret pà fràgan "Varför SoftShell":
1. TRANSPIRATION/BRED KOMFORT-TEMP.-ZON:
Visserligen skedde upp/nedstigning mellan kl. 8-12, men solen han ändà ligga pà rátt ordentligt och värma pâ. Överkroppen i pricip sjöblöt av svett. Trots detta kándes aldrig byxorna för varma och instángda.
2. NÖTSTYRKA/SKYDD:
Anledningen till att använde byxorna (och inte gà i shorts) dels pga de riviga busksnàren under första delen av anmarchen, och dels pga de vassa klipporna under upp/nedstigning. Inte ett spàr av tagg-risp eller klipp-riv varken pâ byxor eller pà huden.. Dessutom mindre fall vid överaskande rutschning pga sâphal sten pà nordsidan. Parerade med knät, som klarade sig helskinnat. Med annan byxa sákert blodvite, samt hade reflexen inte varit att parera med knät, med handlöst fall som följd.. (OK, Kevlar förstárkning pà knät, men ändâ....)
3: VATTENAVISANDE:
Upptáckte för sent att munstycket till min vattenpàse i ryggan börjat lácka.. bara att traska pà.. under turen rann sákert en liter vatten längs byxbenen.. kándes dock aldrig pà sjáva huden..Pärl-effekt och ultra-snabb torkning. kan visserligen inte jämföras med regn, men ándâ.
4: STRETCH/KOMFORT
Uppstigningen skedde i ca 45 graders konstant lutning i övervägande blockstens-terräng. Mycket hopp och lànga kliv mellan bumlingar, utsräckta ben för att nâ avsatser etc etc. Trots detta var byxorna aldrig i vágen, utan det var i princip som att vara utan byxor. Vilken som helst av mina andra byxor hade säkert tagit emot och varit ivägen vid mer än ett tillfälle.
För mig är stretchen det básta med dessa plagg, men att man fâr det andra pà köpet är ju fanstastikt det med (vind-proof testades ej igâr pga obefintlig vind/kyla! Har dock konfirmerats tidigare, framför allt med jacka med samma egenskaper.)
Summa summarum: har man en gâng börjat avánda denna typ av byxor sà undrar man nog senare hur man kunnat använda andra typer tidigare. Dessa ár oslagbara i komfort och praktisk anvándning.
Även jackan är otroligt bekväm, praktisk och ger ett total röreslefrihet och fullgott váder/nöt-skydd och komfort vid de flesta váderlekar, utom ihàllande regn, sträng kyla samt vid varm váderlek frân ca 20 grader och uppât.
Mvh, Mats
[Ändrat av Malindo 2004-09-20 kl 10:43]
1: Sant är att branchen, inte minst dess svenske representanter, numera kallar det mesta för Soft-Shell.
2: även innan begrepper myntades, fanns det produkter som levde upp till den specifikation som vissa trots allt fösöker göra.
3: Föregàngare inom detta har diverse väverier varit, framför allt Schoeller. Dessa har FoU:at fram material med en rad praktiska/tekniska egenskaper, där stretch, vindtäthet, vatten-avisning, transpiration och nötstyrka varit olika màl att uppnâ. Bást de material som lyckats ha "allt-i-ett".
4: Om jag inte ár helt fel underáttad myntades själva begreppet SoftShell av Gore (?), vilka blandade sig i den här typen av material genom att göra sin Windstopper-plagg med membran stretchiga (Windstopper Softshell). En annan infalls-vinkel vad gäller material-sammansáttning alltsâ.
5. redan fràn början erkánde branchen svârigheten med att marknadsföra/förklara detta begrepp, efter att i sà mànga âr tryckt pà tre-lagers-principen.
6. och som sagt, under tiden har det hela rörts till ytterligare, genom att diverse konfektions-företag kallar allt som är lite vindtätt för SoftShell.
7. Scholler, som antagligen tycker att branchen börjat vattna ur begreppet, kallar nu de material som har de egenskaper man fràn början definierade, för Original SoftShell.
DÄRFÖR SOFTSHELL (FÖR MIG)
Klättermusen var tidigt ute med att anvánda material som idag skulle klassas som SoftShell. Trots detta vill man inte anvánda begreppet, eftersom det ár oklart och oprecist.
Igâr premiärbesteg jag sásongens första lilla topp (Galatzó, dryga 1000 meter). Trots att det fortfarande är varmt här i Spanien beslöt jag att anvánda mig av KM Mithril. Under bestigningen konfirmerades svaret pà fràgan "Varför SoftShell":
1. TRANSPIRATION/BRED KOMFORT-TEMP.-ZON:
Visserligen skedde upp/nedstigning mellan kl. 8-12, men solen han ändà ligga pà rátt ordentligt och värma pâ. Överkroppen i pricip sjöblöt av svett. Trots detta kándes aldrig byxorna för varma och instángda.
2. NÖTSTYRKA/SKYDD:
Anledningen till att använde byxorna (och inte gà i shorts) dels pga de riviga busksnàren under första delen av anmarchen, och dels pga de vassa klipporna under upp/nedstigning. Inte ett spàr av tagg-risp eller klipp-riv varken pâ byxor eller pà huden.. Dessutom mindre fall vid överaskande rutschning pga sâphal sten pà nordsidan. Parerade med knät, som klarade sig helskinnat. Med annan byxa sákert blodvite, samt hade reflexen inte varit att parera med knät, med handlöst fall som följd.. (OK, Kevlar förstárkning pà knät, men ändâ....)
3: VATTENAVISANDE:
Upptáckte för sent att munstycket till min vattenpàse i ryggan börjat lácka.. bara att traska pà.. under turen rann sákert en liter vatten längs byxbenen.. kándes dock aldrig pà sjáva huden..Pärl-effekt och ultra-snabb torkning. kan visserligen inte jämföras med regn, men ándâ.
4: STRETCH/KOMFORT
Uppstigningen skedde i ca 45 graders konstant lutning i övervägande blockstens-terräng. Mycket hopp och lànga kliv mellan bumlingar, utsräckta ben för att nâ avsatser etc etc. Trots detta var byxorna aldrig i vágen, utan det var i princip som att vara utan byxor. Vilken som helst av mina andra byxor hade säkert tagit emot och varit ivägen vid mer än ett tillfälle.
För mig är stretchen det básta med dessa plagg, men att man fâr det andra pà köpet är ju fanstastikt det med (vind-proof testades ej igâr pga obefintlig vind/kyla! Har dock konfirmerats tidigare, framför allt med jacka med samma egenskaper.)
Summa summarum: har man en gâng börjat avánda denna typ av byxor sà undrar man nog senare hur man kunnat använda andra typer tidigare. Dessa ár oslagbara i komfort och praktisk anvándning.
Även jackan är otroligt bekväm, praktisk och ger ett total röreslefrihet och fullgott váder/nöt-skydd och komfort vid de flesta váderlekar, utom ihàllande regn, sträng kyla samt vid varm váderlek frân ca 20 grader och uppât.
Mvh, Mats
[Ändrat av Malindo 2004-09-20 kl 10:43]
Att uppfinna hjulet...
...är en stöddig uppfattning i frågan, men ge och ta några egenskaper så är vi framme vid ett bättre bomullsplagg. Det enda som softisarna har till skillnad från ett bomullsplagg är måhända stretchen. Flertalet debattörer framför inte stretchen som huvudargument, utan de framskjuter ökad ventilation på bekostnad av vattentäthet. Redan när Goretex-vågen böljade fram, upplevde jag att argument som "andning" var kejsarens nya kläder, då bomullsplagg enligt de flestas erfarenheter har en riktigt bra förmåga att just släppa igenom tillräckligt mycket för att man ska undgå överhettning. Bomullsplagg är dessutom befriande "tysta"! Den eventuella cross-over-effekt som kanske kan tillmätas softisar, utgår ifrån att säljare och eventuella köpare betraktar de flesta aktiviteter som gymnastiska: Den enda renodlade gymnastiska sport jag kan komma på med ute-relation, är klättring.
...är en stöddig uppfattning i frågan, men ge och ta några egenskaper så är vi framme vid ett bättre bomullsplagg. Det enda som softisarna har till skillnad från ett bomullsplagg är måhända stretchen. Flertalet debattörer framför inte stretchen som huvudargument, utan de framskjuter ökad ventilation på bekostnad av vattentäthet. Redan när Goretex-vågen böljade fram, upplevde jag att argument som "andning" var kejsarens nya kläder, då bomullsplagg enligt de flestas erfarenheter har en riktigt bra förmåga att just släppa igenom tillräckligt mycket för att man ska undgå överhettning. Bomullsplagg är dessutom befriande "tysta"! Den eventuella cross-over-effekt som kanske kan tillmätas softisar, utgår ifrån att säljare och eventuella köpare betraktar de flesta aktiviteter som gymnastiska: Den enda renodlade gymnastiska sport jag kan komma på med ute-relation, är klättring.
Re: Att uppfinna hjulet...
Så enkelt är det inte.
Soff-Kjell är BETYDLIGT slitstarkare än bomull, torkar BETYDLIGT snabbare än bomull (samtidigt som det suger BETYDLIGT mindre fukt).
Men man skulle kunna säga att Soff-Kjell är den naturliga fortsättningen på bomullskläderna och 65/35-kläderna.
Fjällrävenbrallorna möter träningsoverallen...
(Men jag håller med om det onda i att försöka lura oss konsumenter att de nya tekniska plaggen ventilerar BÄTTRE än de gamla, för det gör de inte. De ventilerar bättre än galon, vilket i och för sig är ett framsteg)
lowe; sa:
Så enkelt är det inte.
Soff-Kjell är BETYDLIGT slitstarkare än bomull, torkar BETYDLIGT snabbare än bomull (samtidigt som det suger BETYDLIGT mindre fukt).
Men man skulle kunna säga att Soff-Kjell är den naturliga fortsättningen på bomullskläderna och 65/35-kläderna.
Fjällrävenbrallorna möter träningsoverallen...
(Men jag håller med om det onda i att försöka lura oss konsumenter att de nya tekniska plaggen ventilerar BÄTTRE än de gamla, för det gör de inte. De ventilerar bättre än galon, vilket i och för sig är ett framsteg)
Nästa hjul...
Jo, Martin, allt det där har jag tagit med i beräkningen (kanske inte slitstyrkan: Min Norröna fjällanorak är nog uppe i tolv år - snacka om bruksvärde!). Men pratar du tork-hastighet eller "suger upp mindre" så är du ju de facto inne på hard-shellavdelningen - jag köper INTE ett plagg för användning i väta då jag vet att plagget blir dränkt: För mig är det feltänkt, när det nu finns plagg som man kan skaka av. Kom igen, softisar är långt ifrån universella, för det plagget finns inte.
Jo, Martin, allt det där har jag tagit med i beräkningen (kanske inte slitstyrkan: Min Norröna fjällanorak är nog uppe i tolv år - snacka om bruksvärde!). Men pratar du tork-hastighet eller "suger upp mindre" så är du ju de facto inne på hard-shellavdelningen - jag köper INTE ett plagg för användning i väta då jag vet att plagget blir dränkt: För mig är det feltänkt, när det nu finns plagg som man kan skaka av. Kom igen, softisar är långt ifrån universella, för det plagget finns inte.
Söta bröder Lowe och Martino:
vi lágga märke till att herrarna nu ägna sig ât sk. teorisering av SoftShellarnas för- och nackdelar. Det vore önskvärt om kandidaterna istf. denna luftakrobatik ämnade àterkomma i ämnet efter en tids empiriska fältstudier.
Tillággas skola, att undertecknad hade samma idéer och förutfattade meningar som Ni, men efter att nu hava bedrivit ovan námda fältstudier, havfa vi ändrat uppfattning.
Erare humane est.
Till LOWE vill jag bestämt hävda att det även vid "normal" bestigning av höjder, där lànga utdragna kliv och fyrhandsfattning komma ifrâga, och utan att man därför behöva besitta alpina färdigheter (klättring), vara stretch-byxan bomulls-diton övertráffad i komfort och nötstyrka.
Slutligen tro vi àterigen, att fâ plagg hava en sàdan utmärkt kombination av komfortobala och praktiska egenskaper som ett som ovan námts.
Och allra sist, sà tror vi att det blir knas när man jámför Softshell med membran och SoftShell utan membran, och mena att de sistnámda verkligen har en utmärkt förmâga att "transpirera". Aplar föbrliva aplar, och päron päron.
vi lágga märke till att herrarna nu ägna sig ât sk. teorisering av SoftShellarnas för- och nackdelar. Det vore önskvärt om kandidaterna istf. denna luftakrobatik ämnade àterkomma i ämnet efter en tids empiriska fältstudier.
Tillággas skola, att undertecknad hade samma idéer och förutfattade meningar som Ni, men efter att nu hava bedrivit ovan námda fältstudier, havfa vi ändrat uppfattning.
Erare humane est.
Till LOWE vill jag bestämt hävda att det även vid "normal" bestigning av höjder, där lànga utdragna kliv och fyrhandsfattning komma ifrâga, och utan att man därför behöva besitta alpina färdigheter (klättring), vara stretch-byxan bomulls-diton övertráffad i komfort och nötstyrka.
Slutligen tro vi àterigen, att fâ plagg hava en sàdan utmärkt kombination av komfortobala och praktiska egenskaper som ett som ovan námts.
Och allra sist, sà tror vi att det blir knas när man jámför Softshell med membran och SoftShell utan membran, och mena att de sistnámda verkligen har en utmärkt förmâga att "transpirera". Aplar föbrliva aplar, och päron päron.
En distinktion...
...likt hr. Malindo´s, gör frågan något mer specialiserad. Likt Malindo tror jag att vi vanligtvis kräver högre rörlighet nedanför midjan, och vi är nog ganska många som använt stretchbrallor i tight form i några år. Vid en vandring, eller skridskotur så är benen de primära kroppsdelarna, likaså vid cykling. I så måtto är den spanske realisten on spot - men frågan är om softisens egenskaper är så universella att det också inberäknar överkropps-plagg? Jag är tveksam. Jag befarar att vi mer pratar om rädsla för att missa något, än att vi faktiskt missar något (givetvis är det som vanligt upp till var och en att bestämma själv...o s v.).
...likt hr. Malindo´s, gör frågan något mer specialiserad. Likt Malindo tror jag att vi vanligtvis kräver högre rörlighet nedanför midjan, och vi är nog ganska många som använt stretchbrallor i tight form i några år. Vid en vandring, eller skridskotur så är benen de primära kroppsdelarna, likaså vid cykling. I så måtto är den spanske realisten on spot - men frågan är om softisens egenskaper är så universella att det också inberäknar överkropps-plagg? Jag är tveksam. Jag befarar att vi mer pratar om rädsla för att missa något, än att vi faktiskt missar något (givetvis är det som vanligt upp till var och en att bestämma själv...o s v.).
Re: Nästa hjul...
Så du byter om till regnkläder innan du vurpar i snön eller ställer dig på knä i fuktig mossa? Låter bökigt, tycker jag.
Det finns ju annan typ av blöta än tre timmars ihållande spöregn. För den blötan är Soff-Kjell överlägsen till exempel bomull.
Så du tror att jag inte alls kommer att tycka att Soff-Kjell är slitstarkt, rörelsefrämjande och snabbtorkande om jag får prova? Intressant
(När jag för en gångs skull sitter och försvarar Soff-Kjell ska du väl inte komma och förstöra alltihopa?)
lowe; sa:
Så du byter om till regnkläder innan du vurpar i snön eller ställer dig på knä i fuktig mossa? Låter bökigt, tycker jag.
Det finns ju annan typ av blöta än tre timmars ihållande spöregn. För den blötan är Soff-Kjell överlägsen till exempel bomull.
Malindo; sa:
Så du tror att jag inte alls kommer att tycka att Soff-Kjell är slitstarkt, rörelsefrämjande och snabbtorkande om jag får prova? Intressant
(När jag för en gångs skull sitter och försvarar Soff-Kjell ska du väl inte komma och förstöra alltihopa?)
Kortvarig väta
Martin: Du tog antagligen fram det enda argumentet för softshell, och det är väl OK... Men, för att falla omkull i snö eller stå på knä i mossan behöver de flesta sällan ett specialistplagg till (isåfall har ute-industrin många nya roligheter att ta fram de närmsta åren ( - : ), även i dina exempel så funkar väl ett goretex-plagg, eller impregnerad bomull, eller windstopper. Vad jag ser som bökigt, är väl att man kommer på tur i fjällen (utan obehag av svett eller så)och det börjar spöregna, varför du måste börja fiska upp ett hårt skal: Det är inte mindre bökigt tycker jag. (När jag ska knästå på fuktigt underlag, brukar jag dra fram ett vikbart sittunderlag ur damasken: Det går på en sekund.)
Martin: Du tog antagligen fram det enda argumentet för softshell, och det är väl OK... Men, för att falla omkull i snö eller stå på knä i mossan behöver de flesta sällan ett specialistplagg till (isåfall har ute-industrin många nya roligheter att ta fram de närmsta åren ( - : ), även i dina exempel så funkar väl ett goretex-plagg, eller impregnerad bomull, eller windstopper. Vad jag ser som bökigt, är väl att man kommer på tur i fjällen (utan obehag av svett eller så)och det börjar spöregna, varför du måste börja fiska upp ett hårt skal: Det är inte mindre bökigt tycker jag. (När jag ska knästå på fuktigt underlag, brukar jag dra fram ett vikbart sittunderlag ur damasken: Det går på en sekund.)
Liknande trådar
Liknande trådar
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg