Varför Softshell???

[Martin Fjäderlätt]

Re: Re: Re: Softshelldebatten ångar på

Mitt förra softshell av windstopperfleece klarade jag ett ordentligt regn i. Hyffsat waterproof alltså. Och snyggt som satan.

Men om de hade tejpat membranets sömmar hade det blivit ännu mer vattentätt. Och så länge anledningen till att de inte gör det snarare är marknadsföringsmässig än funktionalistisk tänker i alla fall jag vara en surgubbe.

(Jag undviker semantiken eftersom jag tror att de flesta är överens om den vardagliga definitionen av "vattentät" när det göäller kläder. )

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Re: Re: Re: Softshelldebatten ångar på

men lelle pöjk, vaffö bytte du dà? Enna?
Fantomas / RoboCop

Det är alltid grönare på andra sidan...

/ Jungle Jim alias Kapten Kraut

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Vikten?

Med risk för att bli tjatig, men alla verkar så fixerade vid det man skulle kunna kalla för "konstruerade soft shell-material", är det inte tungt och varmt?
Eftersom jag saknar erfarenhet av den här typen av softshell så är jag lite tveksam. Kollar man på Shelby Kaava så väger Schoeller Dryskin Extreme 260 g/kvm. Så vad gör detta till en bättre lösning än en blus av ultratunn ripstop-nylon som väger 30-40 g/kvm. Den är vindtät och hyfsat vattentät. Håller man ångan uppe i den så krävs det ganska hårt regn för att den inte skall torka inifrån snabbare än den blöts igenom utifrån. Beroende på årstiden har man då en tunn supertröja eller en mikrofleece (eller ullfrotté) under.
Det vore intressant att få skillnaderna utredda.
Hälsningar
Jörgen

 

[avslutatmedlemskap1004]

Re: Vikten?

Med risk för att bli tjatig, men alla verkar så fixerade vid det man skulle kunna kalla för "konstruerade soft shell-material", är det inte tungt och varmt?

Känner at det blir lite definitions-hårklyverier här, men vi kan väl tassa vidare ändå...

Varför ska man ha en softshell om man har en finfin Pertexjacka? Ja, säg det. Jag är inte helsåld på softshell, men är långt ifrån missnöjd också. Det finns ju som jag har försökt påpeka ett brett spann av produkter som kallas softshell, och vad just du vill ha till just dina aktiviteter kan jag ju inte svara på. Men personligen uppskattar jag bekvämligheten / rörelsefriheten som ett välskuret stetchigt skalplagg ger. Har det dessutom ett bra väderskydd, andas / ventilerar bra och ser snyggt ut kommer du inte vilja ta av dig det!

Men som sagt prioriterar du gramjakt kanske du får hålla dig till Pertex.

/ G

 

[langby]

Vikt mot slitsrtyrka...

Visst är en jacka i Pertex klart lättare, men inte riktigt lika allround i mina ögon. En sak jag förväntar mig av ett mjukskalsplagg är att det är OTROLIGT slitagetåligt, man ska med andra ord kunna klättra, åka skidor mm utan att plagget trasas sönder. SÅ det är lite olika användningsområden för en mjukskalsjacka och en pertexjacka (Pertex gör sig väl bättre till exempel löpning eller liknande).

 

[Raskesven]

Jag har inga svårigheter att motivera bort softshell eller klassiska vindjackor från min packning under vandringar vår-sommar-höst. Olika kombinationer av lätt blandad poly/ylleunderställströja, lätt ylleunderställströja, vindtät skjorta, windstopperfleece och GT-jacka löser allt för mig, såväl under vandring som i lägret.

Men för vintern har jag svårare att motivera bort någon softshellvariant, eller powershield. GT är ofta utan poäng under vintern, kan vara rent dåligt. Pertexskal ok, men lite tunnt och känsligt för slitage. Windstopperfleece ytterst när det snöar är nästan lika tråkigt som en ylletröja-fiberpäls-fleecetröja ytterst när det snöar. Bomullsanorak ok, G-1000 ok.

Men om man nu vill kolla in en lämplig softshell eller powershield för vinterbruk, alltså ett skal med bra huva som är vindtätt, glatt så snön inte fastnar och tåligt för grenar, sten mm. (tåligt även för glöd, värme, eld är väl för mycket begärt; alla nya fantastiska supermaterial verkar helt löjligt värmekänsliga), vad finns då på marknaden?

Raskesven

 

[Malindo]

Re: Softshelldebatten ångar på

Problemet med exempelvis softshell-materialet Schoeller Dynamic som du ju nämner är att det inte ger något fuktskydd alls, det är inte "weather resistant" som Arc´Teryx säger, det klarar inte ens smådugg! Och då tycker jag att själva skalkonceptet faller. Bättre att tala om stretchiga vindplagg i så fall.

Nu finns det uppenbarligen softshellmaterial [/b]utan[/b] membran som klarar väta bättre än vad Dynamic gör och det är ju bra, men i grund och botten handlar softshellidén om ett för de flesta väder nöjaktigt skydd, inte om ett 100-procentigt skydd. Här finns det som jag ser det ett relativt brett spann för olika lösningar / produker.
/ G

Jag tog en titt pá Schoellers hemsida, och fann där svaret pá det en del tvivel vi hár teoriserat om, samt att jag sjálv tyvärr bidragit till viss förvirring, pá det att jag förváxlat Dynamic och Dryskin.. Dá kör vi:


Schoeller, som ju bl.a fár ráknas till marknadens báttre tillverkare av väver till softshells, grovindelar (alla) sina funktions-väver i fyra grupper:
Stretch, Protection, Lifestyle och Specialities.

Under Stretch finner vi bl.a de hár nämnda Dryskin och Dynamic, dá báda onekligen stretchar.

MEN:
gár vi sedan in pá en särskild underavdelning, där Schoeller presenterar sina SoftShell-váver, ár Dryskin med även dár MEN INTE Dynamic.

Tittar vi pá Scheller beskrivning av sitt Softshell- koncept finner vi det vi redan nämnt sásom varandes Softshell-plaggens egenskaper:

"Profile:
Comfortable bi- or monoelastic fabrics. With optimal balance of comfort, air permeability, wind and water resistance. Soft inner layer and an extremely hard-wearing outer layer.

Fabrics
original soft-shells are fabrics out of the product groups WB-400, dryskin und skifans.

For:
outdoor, mountain sports, ski sports, sportswear, leisure. "

OCH, här följer produktbeskrivningen pá Dynamic:

"schoeller®-dynamic: The comfortable one

Profile:
The comfortable all-around fabric for any season. Quick drying and good shape-retention. Permanently elastic, durable and breathable.

Areas of use:
Mountain sports, outdoor pursuits, corporate fashion, ski sports, sportswear, high fashion.

For:
Jackets, pants, overalls. "

Den väv som används i mina KM softshell Mithril och Ask är numera Dryskin, samt Dryskin Extreme, vilken ár en starkare variant med extra Cordura. Som redan nämnts ár de ocksá hyffsat vattenavvisande vi láttare nederb¨rd, dock inga regnplagg i sig.

Tiggers Arcteryx-jacka, som inte pallar regn, är gjord i ett material som av dess tillverkare Schoeller ej heller páskinar vattenresistens i sin tekniska beskrivning.
Man tycker hár att Arcteryx valt fel slags material, om man nu velat göra en "riktig" SoftShellare. Kallar Arcteryx sjálva jackan för weather resistant, sá ár det ju inte alls korrekt, utan felaktig produktbeskrivning. Som Tigger sjálv ságer, sá ár det snarare frágan om en stretchig vindjacka mer i linje med "Corporate fashion" eller "High fashion", segment till vilka Schoeller sjálva rekomenderar sin Dynamic.

Summa summarum: Enligt Schoeller har enbart följande material SoftShell-egenskaper:

WB400
Dryskin
Skifans

Man bör allstá kolla noga vilket material det rör sig om, och inte tro att allt ár SoftShell som kallas SoftShell!

Och, slutligen, för att svara pá trádens ursprungsfrága "Varför SoftShell?", sá ger hár Schoeller "Seven good reasons":

Seven good reasons for choosing clothing made with original soft-shell

1. Technical functionality: The stretch woven fabrics are constructed to thrive in virtually any condition and meet the highest-quality standards demanded by today’s users

2.
Sagging, pinching and pulling have come to an end: in extreme sports or just at leisure – the fabric adapts perfectly to every natural movement and provides permanent shape retention.

3.
Pure wellbeing: Modern moisture management and extreme air-permeability means that your skin always remains dry.

4.
Banishing the weather outside: Constructed of the highest-quality materials, original soft-shells reliably repel rain, snow and wind.

5.
Looks good, and stays that way: The clothing is extremely hard-wearing and can be washed easily creating a long-lasting garment that is worth the investment.

6.
Totally soft and comfortable: The material is soft, lightweight, gentle on the skin and produces no movement sounds.

7.
A new look at last: The form-fitting silhouette, smart look and new processing techniques allow innovative designs and visions.


Som jag námt tidigare ár det först efter det man provat de till synes ganska plastiga plaggen som man inser att det som ságs ovan stámmer riktigt bra!

Mvh, Mats
[Ändrat av Malindo 2004-09-04 kl 11:50]

 

[Malindo]

Men om man nu vill kolla in en lämplig softshell eller powershield för vinterbruk, alltså ett skal med bra huva som är vindtätt, glatt så snön inte fastnar och tåligt för grenar, sten mm. (tåligt även för glöd, värme, eld är väl för mycket begärt; alla nya fantastiska supermaterial verkar helt löjligt värmekänsliga), vad finns då på marknaden?

Raskesven

Har inga konkreta tips, men láste dáremot en recencion av Mithril att den stár emot just glöd etc.

http://www.utsidan.se/recensioner/visa.asp?ID=4034

Mvh, Mats

 

[avslutatmedlemskap1004]

Jag tog en titt pá Schoellers hemsida...

Väl klippt och klistrat gode Fantomas. Hurusom: Arc`Teryx (/Asterix) har numera ändrat såväl utseende på sin Gamma LT-jacka som material i den. Det nya materialet heter "Tweave Durastretch" (tillverkare?). Om det är likvärdigt den gamla Dynamic-väven låter jag vara osagt. Inte spelar det nån större roll heller. För mig som köpare spelade det emellertid en avsevärd roll att det väderskydd som den världskända kanadensiska firman utlovade när jag skulle köpa jackan inte på långt när visade sig hålla måttet.

En problembeskrivning av läget i softshelldjungeln:

1) Uppenbarligen finns det ett brett spann av produkter i olika material och snitt som tillverkare och återförsäljare kallar för softshell. Vissa av dessa är helt vattentäta och vindtäta, andra är vindtäta men inte vattentäta, ytterligare andra är vare sig vindtäta eller vattentäta. Vissa ventilerar ut svett bra, andra inte. Vissa är stryktåliga, vissa inte. De flesta är stretchiga och har fleece på insidan. Vissa har varken eller. It´s a jungle out there.

2) Sen finns det å andra sidan en mängd konsumenter som utifrån sina olika tänkta användningsområden och preferenser efterfrågar olika slags produkter. En alpin klättrare vill kanske ha mer vattentålighet och mer värme (tjockare fleece), en långfärdsskridskoåkare vill kanske bara ha vindtåligheten och eventuellt fleece, nån (som jag) kanske inte vill ha fleece alls, men gärna vattentålighet och vindtäthet.

3) Problemet som jag ser det är att många tillverkare och återförsäljare (har inte sagt alla) inte varudeklarerar sina produkter korrekt, samt att stora delar av de påtänkta konsumenterna inte är tillräckligt kunniga / pålästa för att i denna djungel klara ut att välja den produkt som bäst passar dem / deras behov. Suboptimalt m.a.o.

Vad göra? Förslag?

/ G

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Djungeln

I senaste Ute-magasinet citerade man Klättermusen, som sade att man inte använde beteckningen "soft shell" eftersom den inte var tillräckligt distinkt. Det bekräftar väl just den djungel du pekar på. Vår egen diskussion gör väl det också.

Som jag förstått det så var soft shell från början ett skal som inte var 100 procent vattentätt, men ganska vattentåligt, och som ventilerade betydligt bättre än alla X-tex. Den klassiska bommullsanoraken stämmer därmed bra in.

Sedan verkar det ha blivit så att soft shell skall vara speciellt framtagna material med ovanstående egenskaper. Något som jag lite försynt (?) vänt mig mot med mina Pertex-puffar.

I slutändan är det förmodligen så att företagen i branschen snabbt märkt att beteckningen soft shell säljer. Och de stora volymerna av alla friluftskläder går ju inte till utrustningsbögar som oss, som skriver på sådana här sidor, utan till "dog walkers". Och de flesta dog walkers bryr sig förmodligen inte om att försöka väga olika soft shells mot varandra och förstå skillnader, för- och nackdelar etc.

Kan detta vara orsaken till djungeln, att det finns de som tjänar pengar på den?
Hälsningar
Jörgen

 

[Tommy E]

Djungelerar vidare

Det är klart att det finns de som tjänar pengar på myten om "revolutionerande material som möjliggör sådant som var helt omöjligt för dig innan". Det är bara att betala om du ska hänga med i svängarna.

Debatten i den här tråden känns igen här på utsidan från den tiden när windstopperfleecen var ett nytt och hett material. Idag bespottat (eller mindre populära) till förmån för dagens nyheter. Om några år när marknaden mognat och även dessa material återfinns på reahyllorna kanske också jag ska prova dessa nya mjukskal. Jag tror också att det finns vettiga användningsområden för dem, de påminner ju starkt om en del av mina träningskläder, men det är tidens tand som avgör vilka nyheter som etablerar sig. Och det visar sig först när reklamnissarna slutar att fokusera på dem.

Är du osäker om nyttan/användningsområde/vilket material så skulle jag avvakta 1-2 år till och se vilka varianter som överlever. Det gör jag.

/Tommy

 

[pottan]

Hej!

Själv har jag blivit "softshellfrälst" med mina två Mammut New Age jackor som jag tycker både andas bra är hyfsat vattenresistenta och extremt bekväma - stretchen. Så nu är jag sugen på en lite "kraftigare" softshell med huva och har sneglet lite på Mammut Besal Jacket, men kan inte hitta någon info om vare sig vikt och pris eller om den överhuvudtaget säljs i Sverige. Är det någon som vet?

Gammal GTX i garderoben / Pottan