Vänsterextremismens framfart

[-Patric-]

Nu har vi trots allt ett riksdagsparti som inte anser att alla människor är lika värda utifrån kön, sexuell läggning, religionstillhörighet och ursprung och som baserar mycket av sin politik på detta.
.

kristendemokraterna är inte här och kan försvara sig!

 

[joanna]

Det är möjligt att samtliga skribenter i tråden anser sig värna om människors lika värde och rättigheter. Jag tror inte att det är så.

Jag tycker att hela tråden är obehaglig och kan inte låta bli att fundera på vad det egentliga syftet med den är och på vad som tilltalar vem i en argumentation.

Jag har samma känsla som du, men du uttryckte dig så allmänt, att jag faktiskt en stund blev osäker på vilka i denna debatt, som du anser "stå upp för människors lika värde och rättigheter".
Både TS själv och de som hävdar att det är censur på att diskutera s.k. "invandrarfrågor" vill ju gärna framstå som förkämpar för demokrati och yttrandefrihet.

Konsten att konfronteras med "det obehagliga" och förbli saklig är svår och jag tycker att den behärskas dåligt av etablerade politiker och media. Jag skall väl erkänna att jag använt denna tåd som någon sorts övning på området .

 

[joanna]

jag tycker inte det är fruktbart med den indignationsdiskurs, som uppstår så snart någon mer extrem politisk rörelse kommer på tal - det må vara höger, vänster elle religiöst militant. Det är bara så enkelt, att lagbrott skall beivras, men jag har svårt att dra stora moraliska växlar på att (några enstaka) skinnskallar och (några enstaka) AFA:re årligen pucklat på varandra siste november i Lund, eller på 20-åringars rituellt råa språkbruk på nätet.

Det är kanske skönt att förfasa sig lite lagom vid sådana "nyheter", så man får känna sig god och rättfärdig själv, men jag är betydligt mer intresserad av att i stället öka min förståelse för de underliggande orsakerna till att dessa strömningar överhuvudtaget uppstår. Och det kan man inte göra i ett tillstånd av moralpanik.

Om det bara vore så att det rörde sig om några skinskallar och AFA:re.

Nu har vi trots allt ett riksdagsparti som inte anser att alla människor är lika värda utifrån kön, sexuell läggning, religionstillhörighet och ursprung och som baserar mycket av sin politik på detta.

I denna och andra trådar finns inlägg som inte bara delar utan även försöker framhäva denna människosyn som något positivt.

Jag håller fullständig med dig,. Det är ju precis det jag menar, när jag skriver att man missar problemets kärna, om man ställer upp på "vem är värst i sandlådan" -diskursen, i stället för att försöka se vad som händer mer på djupet i vårt samhälle.
Tack för ditt gedigna faktaarbete i denna tråd, jag har lärt mig en hel del nytt.

 

[joask202]

Nu har vi trots allt ett riksdagsparti som inte anser att alla människor är lika värda utifrån kön, sexuell läggning, religionstillhörighet och ursprung och som baserar mycket av sin politik på detta.

kristendemokraterna är inte här och kan försvara sig!

Två partier menar jag naturligtvis.
Förlåt KD

 

[Betula_pendula]

Ingen som vill kommentera kommunalrådets ord om ökad invandringsfientlighet?


Märkligt.

Troligtvis ingen. Jag fattar inte vad du fiskar efter. Varför tjata om sd.
Försok igen vad vill du säga med ditt inlägg om Gossas.

Att vi ska tycka att han är rasit? Eller att det är synd om SD.
Vad vill du att vi ska diskutera?

Att det finns en problematik med invandring är väl inte konstigt. Om SD är lösning skulle jag tycka vara konstigt.

Fråga:
Vilket partis ungdomsförbund sjöng tyska kampsånger under en sammankomst på findlandsbåt?

Varför hymla vilka sverigdemoraterna är. Även om de hela tiden rensar upp dyker det upp nya partimedlemar med tvivelsamm hisgoria bakom sig

Men nu är de fram valda och sitter i rikstan.

jag anser inte att sd är extrem högern men de har en bit kvar för att riktigt rumsrena. KD är har också en bit kvar.

 

[Betula_pendula]

Ingen som vill kommentera kommunalrådets ord om ökad invandringsfientlighet?


Märkligt.

Märkligt. Jag har ju förmig att du bodde ute i vildmarken i värmlands djupa skogar (från alla varghatar trådar), är det stora problem med invandring där? Det är inte bara turister då?

 

[joanna]

Ingen som vill kommentera kommunalrådets ord om ökad invandringsfientlighet?
Märkligt.

Hmm, jag tycker helt enkelt att jag med flera redan gjort det ett antal gånger, i motsvarande fall av anekdotisk bevisföring som förekommit i dessa trådar.

Men ok. Kommunalrådets uttalande är ju ett genomskinligt försök att medialt utpressa sig till större statsanslag. Det är väl ok så långt. Men när han sen beskriver en normal politisk intressekonflikt vid fördelningen av våra skattepengar (det är liksom det som är vitsen med politiken...) som källa till "invandrarfientlighet", så tillämpar en lika bakvänd logik, som den som påstår att tjejer som bär kort kjol får skylla sig själva om de blir våldtagna.

 

[supergeten]

Låt mitt KD vara!

Det jag försöker påvisa med mina inlägg är att det är de som skapat SD som borde belysas.
SD är ett resultat av något. Hotet och våldet som ständigt ökar, utanförskapet osv...är resultatet av folks/partiers oförmåga att ens kunna prata om problem.

Det är människor som hela tiden reser sig ur soffor, lämnar sminkrum, vägrar stå i debatter med dem osv... Det är dessa som skapat SD. De som, likt flera i denna tråd, blir upprörda över att ens tänka tanken på att det finns problem rörande invandringen i Sverige - det är de som skapat SD.

Gossas företräder MP. Ett parti som vill ha fri invandring. Helt fri. Han hävdar nu att Borlänge kommer att få försämrad vård, skola och omsorg, han hävdar att detta leder till ökat främlingshat. SD var stora förra valet där, kommer de att bli mindre nu?
Är jag själv om att se den tragiska ironin här?


Jag hävdar - de som skapat SD är de som ska hållas ansvariga. SD är resultatet av något. Att SD har en massa nötter i sitt parti, skumt rastänk i sitt partiprogram osv är, egentligen, inte särskilt intressant att debattera (fast visst, det är det ju till viss del), det mest intressanta är att debattera VARFÖR de är Sveriges tredje största parti. SD kommer efter nästa val att vara ett etablerat riksdagsparti, de kommer successivt att locka till sig "riktiga" politiker, de kommer att bli ett parti som de andra.

Jag är övertygad, helt övertygad, om att man kunnat krossa SD om man velat. Några mer "krav på språktest", lite mer restriktiv invandringspolitik och de hade varit körda. Man skulle sett till att skapa ett Sverige där folk skulle skratta åt SD. Nu har man gjort tvärtom. Snudd på ofattbart korkat, egentligen.

...och för att återknyta till trådens ämne - vem är det då, egentligen, som skapar allt hat och all utanförskap i dagens samhälle? Är det SD? KD? Eller... vårtbjörkar?


*Vad är det nu igen vägen till helvetet är kantad av...*

 

[joask202]

sd resultatet av vanföreställningar

SD är resultatet av något. Att SD har en massa nötter i sitt parti, skumt rastänk i sitt partiprogram osv är, egentligen, inte särskilt intressant att debattera (fast visst, det är det ju till viss del), det mest intressanta är att debattera VARFÖR de är Sveriges tredje största parti. SD kommer efter nästa val att vara ett etablerat riksdagsparti, de kommer successivt att locka till sig "riktiga" politiker, de kommer att bli ett parti som de andra.

Ett riksdagsparti som bygger sin människosyn på såna vanföreställningar som rastänkande går inte att ha överseende med och oavsett hur mycket du vill få oss att blunda från sds rastänkande så existerar inga sådana omständigheter som berättigar en så vidrig människosyn.

sd politik är inte resultatet av verkligheten utan tvärt om, hos sd så anpassar man verkligheten efter sina vanföreställningar.

 

[supergeten]

Ett riksdagsparti som bygger sin människosyn på såna vanföreställningar som rastänkande går inte att ha överseende med och oavsett hur mycket du vill få oss att blunda från sds rastänkande så existerar inga sådana omständigheter som berättigar en så vidrig människosyn.

sd politik är inte resultatet av verkligheten utan tvärt om, hos sd så anpassar man verkligheten efter sina vanföreställningar.

Jag bad väl ingen blunda?


Frågan som skall ställas är, varför finns nu SD? Vem skapade miljön för detta parti att slå rot i? Vem är egentligen skyldig till allt hat och utanförskap? Är det killarna som kastar sten i Rosengård? Är det tant Elin i Borlänge som bestämt sig för att rösta på SD?

Eller är det månne någon annan?


Jag tror att väldigt, väldigt många inte riktigt vill fundera kring den frågan. Men det är just den som bör forma svensk politik i framtiden.

 

[Kiw]

Jag bad väl ingen blunda?


Frågan som skall ställas är, varför finns nu SD? Vem skapade miljön för detta parti att slå rot i? Vem är egentligen skyldig till allt hat och utanförskap? Är det killarna som kastar sten i Rosengård? Är det tant Elin i Borlänge som bestämt sig för att rösta på SD?

Eller är det månne någon annan?


Jag tror att väldigt, väldigt många inte riktigt vill fundera kring den frågan. Men det är just den som bör forma svensk politik i framtiden.

Som jag ser det så sluter sig samhällen/människor när dom börjar känna sig otrygga. Därför är nationalismen så farlig vid kristider, som vi ser runtom Europa idag. Partier som t.ex. SD, Front National, Naturdemokraterna och Jobbik är direkt broende av ett yttre hot och finns inte detta hot måste den fabriceras med propaganda. Denna fascist-propaganda finns i dag överallt, på kommentatorsfälten på nättidningar, bloggar, på utsidan och inte minst i Sveriges riksdag. Fascismen är tveklöst den farligaste rörelsen vi har i Europa.

Så min slutsats blir, skyldig är nyliberalismen som dragit in Europa i dom idag ofta förekommande finasiella kriser vilket skapar stor otrygghet. Skyldiga är också dom som röstar på SD.

 

[joanna]

Till supergeten.
Man kanske skall skilja på det sätt, som media och politiker hanterar SD på i dagens läge, och orsakerna till den medvind partiet fått.

Vad gäller den första frågan, så framgår det förhoppningsvis av mina inlägg, att jag också är kritisk till "indignationsdiskursen" gentemot (bland andra) SD - av det enkla skälet att den, som du påpekar, är kontraproduktiv. Därmed inte sagt, att man skall "glömma" att ständigt påminna folk om partiets i grunden antidemokratiska idébas (tack igen, joask202).

Vad gäller frågan nr 2, så tror jag som sagt att man får gräva djupare efter orsakerna, än till "oviljan att tala om invandrarproblem". Jag har försökt redogöra för mitt synsätt i frågan i detta inlägg, och har egentligen inget att tillägga.
Kan bara återigen peka på att "bruna" partier dykt uppp i länder med ökande samhällsklyftor, även där det inte funnits någon invandring utifrån.


Jag har kanske ett annat perspektiv, som inte direkt gör mig mindre orolig. I mitt gamla hemland är gränsen mellan dessa tydligt "bruna" grupperingar och den parlamentariskt etablerade (därmed inte sagt demokratiska) värdekonservativa högern deprimerande suddig.

Precis som hos SD - vilket någon påpekat i denna tråd - ligger bägges ekonomisk-sociala program närmare "vänster" än "höger"-änden av skalan (om "vänster", grovt förenklat, kan sägas motsvara större andel gemensamt finansierad/behovsstyrd välfärd, och "höger" större andel privatfinansierad/köpkraftsstyrd dito).
Detta är ju ingen slump. I länder med stora samhällsklyftor, där de underprivilegierade, av en eller annan historisk orsak, inte formulerat något självständigt "vänster"-alternativ (i likhet med t ex den skandinaviska socialdemokratin), har de starkt värdekonservativa partierna varit de enda som, åtminstone på papperet, fört deras talan - utan att för den skull ifrågasätta den rådande samhällsordning, som genererat klyftorna.

Då blir det gärna "gud, heder och fosterlandet" (autentiskt), "traditionen och de heliga familjevärdena" (inkl, som i Polen, abortförbud och homofob lagstiftning), till detta gärna lite konspirationsteorier om "vems fel" allting är, och - till slut - rop på "ett folk och en ledare", som visar vägen till åtminstone lite vi-känsla i hopplösheten.