Vänsterextremismens framfart

[joanna]

Som jag ser det så sluter sig samhällen/människor när dom börjar känna sig otrygga. Därför är nationalismen så farlig vid kristider, som vi ser runtom Europa idag. Partier som t.ex. SD, Front National, Naturdemokraterna och Jobbik är direkt broende av ett yttre hot och finns inte detta hot måste den fabriceras med propaganda. Denna fascist-propaganda finns i dag överallt, på kommentatorsfälten på nättidningar, bloggar, på utsidan och inte minst i Sveriges riksdag. Fascismen är tveklöst den farligaste rörelsen vi har i Europa.

Så min slutsats blir, skyldig är nyliberalismen som dragit in Europa i dom idag ofta förekommande finasiella kriser vilket skapar stor otrygghet. Skyldiga är också dom som röstar på SD.

Jag skrev något långrandigt åt det hållet utan att kunna se ditt inlägg, men nu kan jag bara skriva att jag tänker ungefär som du.

 

[Kiw]

Jag skrev något långrandigt åt det hållet utan att kunna se ditt inlägg, men nu kan jag bara skriva att jag tänker ungefär som du.

Och det stämmer som du skriver att många "bruna" gillar den nordiska välfärdsmodellen (skattefinasiead välfärd) före den liberala modellen (privatfinasierad välfärd). Dock så skulle jag inte kunna kalla dom bruna för vänster då vänstern är egalitär vilket går direkt emot dom elitära bruna.

 

[supergeten]

Då kan vi enas om att Europa nu står inför ett av sina största hot någonsin. Grekland tycks nu vara droppen som får hela EU att rämna.

Jag är oerhört pessimistisk inför framtiden och vill lägga ett stort, och tungt, ansvar på alla nyliberala globaliseringsaxlar runt om i världen.

Vad man glömde i allt gulligull med det fria och alla avregleringar och borttagandet av gränser - är faktumet att folk mest vill ha lugn och ro. Tryggheten kommer vara det man strävar efter om några år.


Precis vad som skedde innan de tidigare katastroferna i Europa.



Och jag vill återigen understryka vilka jag håller skyldiga.

 

[supergeten]

Slänger in delar av en liten text från tidningen Folket som formulerar lite av det jag tycker, på ett ganska bra sätt:

Alla är inte svagbegåvade smygnazister

• Sverigedemokraterna fick 5,7 procent av rösterna i riksdagsvalet och här i Eskilstuna håvade den fräcka uppstickaren in hela 9,6 procent i kommunalvalet.

Väldigt många röster blev det.

Om vi översätter det till lokalt idrottsspråk kan man säga att det sannolikt sitter cirka 250 SD-väljare på läktaren i Sporthallen när Guif lirar en viktig slutspelsmatch.
Det är en hel del det.

Jag har träffat väldigt många människor sedan SD kom in i riksdagen september 2010 - inte minst i jobbet - och jag uppskattar att åtminstone ett 20-tal av dessa berättat att de röstat på SD. Några har sagt det bara så där, andra har erkänt det med vånda medan någon enstaka småskrutit över att de minsann röstade på den av etablissemanget så avskydda nykomlingen.
Till saken hör att jag inte rör mig i några som helst extrema kretsar så alla de här män(niskorna) har varit som folk är mest.

Ungefär som du och jag alltså - varken smartare eller trögare.

Det där snacket om att det mest är svagbegåvade smygnazister som röstar på SD kan vi nog lägga ner nu.
Så är nämligen inte fallet.

För ett par veckor sedan kom jag i samspråk med en äldre man på ett kafé här i stan och efter att vi pratat om ditten och datten i någon timme frågade han mig plötsligt vilket parti jag trodde att han röstade på.

– Sverigedemokraterna, sa jag.

– Varför tror du det, sa han och såg så där lagom småförvånad ut.

– Ren gissning, svarade jag sanningsenligt.


Och det visade sig att, visst gjorde han det.

– Men det handlar inte om mig – jag är gammal nu och gör det för Sveriges, mina barns och barnbarns framtid. SD är de enda som vågar påtala galenskapen i att ta emot en massa folk från hela världen och som sedan i huvudsak hamnar i arbetslöshet, utanförskap och ofta livslångt bidragsberoende, förklarade farbrorn som själv kom hit utifrån för många år sedan.

– Och får man inget arbete återstår bara den kriminella världen, tillade han.

Ett inte helt ovanligt resonemang bland vanligt folk där ute nu för tiden.

• Min känsla är att politiken har tagit en märklig vändning sedan SD tågade in i den finaste av salonger - förr var det vänstern mot högern som stod i centrum, men nu verkar övriga sju partier i första hand tävla om vem som hatar SD mest och den kampen känns ibland mer prestigefylld än allt annat.

Det finns en lika uppriktig som djup oro över sakers tillstånd i det här landet och den borde fan i mig tas på största allvar i stället för att fjantas bort med dessa ständiga avståndstaganden riktade mot Åkesson och hans anhang.

Klarar ni inte av att ta debatten föreslår jag att de sju etablerade partierna slår ihop sina påsar och helt enkelt samarbetar över de trots allt rätt trådsmala partilinjer som skiljer er åt.
Då kan ni sitta där och peka långnäsa åt SD samtidigt som makten är absolut garanterad.

I åtminstone någon eller några mandatperioder framöver…


En ovanligt frispråkig krönika som borde spikas upp i riksdagen och användas som underlag för debatter.

http://folket.se/kronikorer/lassestenback/1.1440070

 

[joanna]

Och det stämmer som du skriver att många "bruna" gillar den nordiska välfärdsmodellen (skattefinasiead välfärd) före den liberala modellen (privatfinasierad välfärd). Dock så skulle jag inte kunna kalla dom bruna för vänster då vänstern är egalitär vilket går direkt emot dom elitära bruna.

Skulle kanske snarast kalla den grundsynen för "auktoritär", vilket ju hänger ihop med värdekonservatismen.

I mitt gamla hemland har vi nu fått en "amerikansk" situation, där 90% av riksdagsplatserna upptas av ett högerliberalt resp. ett högerkonservativt parti, varav inget har något intresse av debatt om orsakerna till de gapande samhällsklyftorna. Logiskt - de hyfsat välmående två tredjedelar av foket, som efter välfärdssystemens skrotning 1989 fått söka sig till individuella lösningar, är allt mindre intresserade av gemensamt finasierad välfärd.
Medan fattigdomen och utanförskapet permanentas hos den sista tredjedelen - nu i nästa generation. De människorna har naturligtvis slutat rösta - om de inte i brist på bättre röstar på "gud, heder och fosterlandet".

På bara 20 år har ett egalitärt samhälle med en för alla tillgänglig sjukvård och skola, på en nivå fullt i klass med den svenska (skolan snarast mycket högre), gått till en situation, där alla tycker det är fullständigt naturligt, att man måste betala sig till sjukvård, medicin och utbildning för sina barn, och att de som inte kan göra det tydligen förtjänat sitt öde att bli utan.

"Kul" utveckling, som jag tyvärr uppfattar som irreversibel. Gissa hur det känns, när jag ser de första små stegen på samma väg anträdas i det idylliska Skandinavien.

PS till supergeten. Varför kan du inte ta in, att "de bruna" vinner mark i samhällen med ekonomisk kris/ökande samhällsklyftor, även där det inte finns någon invandring? Beskrivningen ovan avser Polen, utan invandring. Ungern - samma sak. Senaste exemplet är ju Grekland.

 

[joask202]

Hmm, jag tycker helt enkelt att jag med flera redan gjort det ett antal gånger, i motsvarande fall av anekdotisk bevisföring som förekommit i dessa trådar.

Men ok. Kommunalrådets uttalande är ju ett genomskinligt försök att medialt utpressa sig till större statsanslag. Det är väl ok så långt. Men när han sen beskriver en normal politisk intressekonflikt vid fördelningen av våra skattepengar (det är liksom det som är vitsen med politiken...) som källa till "invandrarfientlighet", så tillämpar en lika bakvänd logik, som den som påstår att tjejer som bär kort kjol får skylla sig själva om de blir våldtagna.

Gossas ståndpunkt blir mer tydlig i uttalanden som dessa:

"Sverige har, enligt Nils Gossas, blivit ett land med två gränser där den inre gränsen mot arbetsmarknaden är särskilt svår att överbrygga.

– Detta gäller naturligtvis i högsta grad för personer med låg eller ingen utbildning. Nystartsjobb eller instegsjobb kan inte utjämna skillnaderna mot dem som har en grundläggande utbildning. Att satsa statliga pengar på ett kunskapslyft för alla lågutbildade i riket verkar inte finnas i Ullenhags tankevärld.

Nils Gossas anser att det behövs en riksomfattande statlig satsning på utbildning och yrkespraktik riktad till alla som behöver det.

– Sverige byggs inte genom jobbskatteavdrag och lönesänkningar, utan genom att investera i människor på ett sätt som svarar upp mot den tekniska och ekonomiska nivå som landet befinner sig på."

Skulle tro han är rätt pigg på att byta stadsminister...

 

[joask202]

Om det bara vore så att det rörde sig om några skinskallar och AFA:re.

Nu har vi trots allt ett riksdagsparti som inte anser att alla människor är lika värda utifrån kön, sexuell läggning, religionstillhörighet och ursprung och som baserar mycket av sin politik på detta.

I denna och andra trådar finns inlägg som inte bara delar utan även försöker framhäva denna människosyn som något positivt.

Jag håller fullständig med dig,. Det är ju precis det jag menar, när jag skriver att man missar problemets kärna, om man ställer upp på "vem är värst i sandlådan" -diskursen, i stället för att försöka se vad som händer mer på djupet i vårt samhälle.
Tack för ditt gedigna faktaarbete i denna tråd, jag har lärt mig en hel del nytt.

Att tiga ihjäl dessa grupper går inte, de måste mötas med fakta och tålamod, därför är det så viktigt fortsätta argumentationen och se till att deras vrickade människosyn och bakomliggande syfte verkligen kommer fram.

De flesta av de argument som används mot jämlikhet och för rasism och högerextremism är uppenbara lögner men samtidigt finns det några frågor som är berättigade och som måste behandlas, men man ska aldrig låta diskussionen ske enligt en rasistisk och högerextrem agenda eller med en dito terminologi.

 

[supergeten]

Skulle kanske snarast kalla den grundsynen för "auktoritär", vilket ju hänger ihop med värdekonservatismen.

I mitt gamla hemland har vi nu fått en "amerikansk" situation, där 90% av riksdagsplatserna upptas av ett högerliberalt resp. ett högerkonservativt parti, varav inget har något intresse av debatt om orsakerna till de gapande samhällsklyftorna. Logiskt - de hyfsat välmående två tredjedelar av foket, som efter välfärdssystemens skrotning 1989 fått söka sig till individuella lösningar, är allt mindre intresserade av gemensamt finasierad välfärd.
Medan fattigdomen och utanförskapet permanentas hos den sista tredjedelen - nu i nästa generation. De människorna har naturligtvis slutat rösta - om de inte i brist på bättre röstar på "gud, heder och fosterlandet".

På bara 20 år har ett egalitärt samhälle med en för alla tillgänglig sjukvård och skola, på en nivå fullt i klass med den svenska (skolan snarast mycket högre), gått till en situation, där alla tycker det är fullständigt naturligt, att man måste betala sig till sjukvård, medicin och utbildning för sina barn, och att de som inte kan göra det tydligen förtjänat sitt öde att bli utan.

"Kul" utveckling, som jag tyvärr uppfattar som irreversibel. Gissa hur det känns, när jag ser de första små stegen på samma väg anträdas i det idylliska Skandinavien.

PS till supergeten. Varför kan du inte ta in, att "de bruna" vinner mark i samhällen med ekonomisk kris/ökande samhällsklyftor, även där det inte finns någon invandring? Beskrivningen ovan avser Polen, utan invandring. Ungern - samma sak. Senaste exemplet är ju Grekland.

Det kan jag absolut. Det finns fler än enbart en orsak till dagens utveckling.

 

[supergeten]

Att tiga ihjäl dessa grupper går inte, de måste mötas med fakta och tålamod, därför är det så viktigt fortsätta argumentationen och se till att deras vrickade människosyn och bakomliggande syfte verkligen kommer fram.

De flesta av de argument som används mot jämlikhet och för rasism och högerextremism är uppenbara lögner men samtidigt finns det några frågor som är berättigade och som måste behandlas, men man ska aldrig låta diskussionen ske enligt en rasistisk och högerextrem agenda eller med en dito terminologi.

Nu vill jag återigen ställa frågan: anser du att Danmark har en vrickad och rasistisk människosyn då SD säger sig vilja samma invandringspolitik som dem?

Eller ponera, om vi tystar ned SD och lyckas bli av med dem och det istället kommer ett helt nytt parti utan SD:s rötter och historia i nynazismen, blir detta partis åsikter om invandring helt plötsligt ok då om även de säger sig vilja ha samma politik som Danmark?

 

[joask202]

Ett riksdagsparti som bygger sin människosyn på såna vanföreställningar som rastänkande går inte att ha överseende med och oavsett hur mycket du vill få oss att blunda från sds rastänkande så existerar inga sådana omständigheter som berättigar en så vidrig människosyn.

sd politik är inte resultatet av verkligheten utan tvärt om, hos sd så anpassar man verkligheten efter sina vanföreställningar.

Jag bad väl ingen blunda?


Frågan som skall ställas är, varför finns nu SD? Vem skapade miljön för detta parti att slå rot i? Vem är egentligen skyldig till allt hat och utanförskap? Är det killarna som kastar sten i Rosengård? Är det tant Elin i Borlänge som bestämt sig för att rösta på SD?

Eller är det månne någon annan?


Jag tror att väldigt, väldigt många inte riktigt vill fundera kring den frågan. Men det är just den som bör forma svensk politik i framtiden.

Du visar exakt på det jag menar genom att i detta som så många andra inlägg helt och hållet utgå från en verklighetsbild som bygger på en rasistiskt ideologi. (läs vanföreställningar)

Du är inte intresserad av att prata om de egentliga problem som ligger bakom utanförskap och ökande klyftor, ännu mindre är du intresserad av att hitta en lösning, du är enbart intresserad av att framhäva din rasistiska världssyn där vissa människor är skyldiga redan från födseln enbart beroende på sitt ursprung.

Lösningarna för utanförskap och orättvisor kommer aldrig ligga i rasism eller totalitarism.

 

[supergeten]

Du visar exakt på det jag menar genom att i detta som så många andra inlägg helt och hållet utgå från en verklighetsbild som bygger på en rasistiskt ideologi. (läs vanföreställningar)

Du är inte intresserad av att prata om de egentliga problem som ligger bakom utanförskap och ökande klyftor, ännu mindre är du intresserad av att hitta en lösning, du är enbart intresserad av att framhäva din rasistiska världssyn där vissa människor är skyldiga redan från födseln enbart beroende på sitt ursprung.

Lösningarna för utanförskap och orättvisor kommer aldrig ligga i rasism eller totalitarism.

Du är alltså Mona Sahlin. Lite otippat, men kul att just du tittar in här!


Seriöst, du är nog sinnebilden av vad jag menar har skapat SD. Tror faktiskt att du kan förstå min tanke om du slappnar av och backar från frågeställningen en stund.

Ledaren i Folket, han pratar om såna som dig. Inget fel att vara godhjärtad! Men, det kan bli väldigt fel om man skalar bort sunt förnuft från politik.



Och läs detta noga:

Jag vill VÄLDIGT gärna prata om Rosengård, om somliernas arbetslöshet på 70%, om invandrarproblem överhuvudtaget. Men det vill nog inte du.
Jag inser dock att det du gör - pekar finger "på de onda" är lika meningslöst som att prata om de 50 brott i veckan som sker på Malmös skolor. Det leder ingenstans.

Man måste prata lösningar. Inget annat.

 

[joask202]

De flesta av de argument som används mot jämlikhet och för rasism och högerextremism är uppenbara lögner men samtidigt finns det några frågor som är berättigade och som måste behandlas, men man ska aldrig låta diskussionen ske enligt en rasistisk och högerextrem agenda eller med en dito terminologi.

Eller ponera, om vi tystar ned SD och lyckas bli av med dem och det istället kommer ett helt nytt parti utan SD:s rötter och historia i nynazismen, blir detta partis åsikter om invandring helt plötsligt ok då om även de säger sig vilja ha samma politik som Danmark?

Man ska inte ska tysta högerextrema och rasistiska partier som sd utan att man ska låta dem komma tilltals, men man ska också vara tydliga med att förklara att dessa högerextremister och rasister världssyn går ut på att alla människor inte är lika värda och att hela deras politik och alla uttalanden genomsyras av denna sjuka människosyn.

Att sd säger och tycker som de gör beror helt enkelt på att de anser att vissa människor är värda mindre än andra.