Vänsterextremismens framfart

[supergeten]

Hmm, jag skulle väl snarast uttrycka det så, att den dåligt fungerande integrationen och våldsideologiernas uppdykande har sin grund i huvudsakligen samma underliggande samhällsproblem.

Problemet är "bara", att SD inte alls vänder sig mot den dåligt fungerande integrationen, desto mindre mot de samhällsproblem och politiska blinda fläckar som ligger bakom dess misslyckanden - utan mot invandringen (eller mer korrekt: flyktingmottagningen) som sådan.

Hur menar du? SD säger att själva tanken på integration är fel, att det är assimilation som bör eftersträvas. Det är väl att vända sig mot den dåligt fungerande integrationen?

Vad gäller invandring så säger SD att man inte vill stoppa den utan man vill ha en invandringspolitik som våra grannländer (Danmark, Finland antar jag att man åsyftar).

 

[joanna]

Jag menar precis vad jag skriver , och det du tillägger stärker bilden.
Om SD vill ha samma invandringspolitik som Finland, så innebär det ju i praktiken ingen invandring alls (jag kan däremot för lite om dansk invandringspolitik för att uttala mig).

Att SD "vänder sig mot tanken på integration och kräver assimilation" säger ju allt om deras människosyn och djupt odemokratiska värdegrund. Vad de påstår är ju att det i en demokrati är ok att ställa selektiva krav på dess invånare, som inte kan motiveras av "oskadlighetskriteriet". Se återigen Polarnatts utredning av frihetsbegreppet, med vilket även medborgarskapsbegreppet hänger ihop.

Medborgarskap i en demokrati kan per definition inte bygga på ras, etnicitet eller kultur. Att det i praktiken för de flesta invånarna bygger på en känsla av tillhörighet är en helt annan sak, som inte alls behöver ha sin grund i övrig kulturell identitet. Den känner jag också, fast jag inte är född i Sverige. Men i lagens mening kan vi inte ha andra kriterier än att medborgare är den som bor i landet, fullgör sina lagstadgade skyldigheter, och efter behag nyttjar sina lagstadgade rättigheter - bland dem rätten att bekänna sig till vilken religion och/eller kulturell identitet som helst, så länge det sker inom lagens gränser.

Du kan alltså ikräva av mig att jag "integreras" i det svenska samhället i ovanstående bemärkelse, och ja, jag fuskar inte med skatten och håller för det mesta den tillåtna hastigheten när jag kör . Men du kan inte kräva att jag "assimilerar mig", dvs slutar äta surgurka eller på annat sätt avhänder mig min polsk/rysk/ukrainsk/svenska kultur, som villkor för mitt svenska medborgarskap .

 

[supergeten]

Jag menar precis vad jag skriver , och det du tillägger stärker bilden.
Om SD vill ha samma invandringspolitik som Finland, så innebär det ju i praktiken ingen invandring alls (jag kan däremot för lite om dansk invandringspolitik för att uttala mig).

Att SD "vänder sig mot tanken på integration och kräver assimilation" säger ju allt om deras människosyn och djupt odemokratiska värdegrund. Vad de påstår är ju att det i en demokrati är ok att ställa selektiva krav på dess invånare, som inte kan motiveras av "oskadlighetskriteriet". Se återigen Polarnatts utredning av frihetsbegreppet, med vilket även medborgarskapsbegreppet hänger ihop.

Medborgarskap i en demokrati kan per definition inte bygga på ras, etnicitet eller kultur. Att det i praktiken för de flesta invånarna bygger på en känsla av tillhörighet är en helt annan sak, som inte alls behöver ha sin grund i övrig kulturell identitet. Den känner jag också, fast jag inte är född i Sverige. Men i lagens mening kan vi inte ha andra kriterier än att medborgare är den som bor i landet, fullgör sina lagstadgade skyldigheter, och efter behag nyttjar sina lagstadgade rättigheter - bland dem rätten att bekänna sig till vilken religion och/eller kulturell identitet som helst, så länge det sker inom lagens gränser.

Du kan alltså inte kräva att jag "assimilerar mig", dvs avhänder mig min polska kultur, som villkor för mitt svenska medborgarskap .

Du skrev att SD inte har någon åsikt om integrationen i Sverige. Jag påtalade att det kan man lugnt säga att de har.

Att prata om hur saker borde vara, och åsikter man själv har, är väl inte vad vi gör nu?



Men, i sammanhanget kan det ju vara värt att påminna om Angela Merkel som konstaterade att multikulti varit ett totalt misslyckande i Tyskland.

Cameron gick längre än så, när han deklarerade sitt "war against multiculturalism"


Är då dessa ledare i Europa egentligen galna rasister? Efter svensk norm torde de ju vara det?

 

[joanna]

Du skrev att SD inte har någon åsikt om integrationen i Sverige.

Nej. Jag skrev att de inte ville diskutera integration. Logiskt, eftersom de vill bli av med i praktiken all invandring och kräva assimilation av de redan boende i landet. Då har man ju inga integrationsproblem.

Men, i sammanhanget kan det ju vara värt att påminna om Angela Merkel som konstaterade att multikulti varit ett totalt misslyckande i Tyskland.
Cameron gick längre än så, när han deklarerade sitt "war against multiculturalism"
Är då dessa ledare i Europa egentligen galna rasister? Efter svensk norm torde de ju vara det?

Vad vill du ha sagt med detta? Att dessa gubbar/gummor är ofelbara orakel, vars uttalanden inte kan kritiseras? För det första är - återigen - ifrågasättandet om "multikulturalism" varit en bättre eller sämre integrationsstrategi, inte samma sak som att luta medborgarskapskriteriet mot etnisk/kulturell grund.
För det andra - visst, i det givna sammanhanget kunde de citerade uttalandena mycket väl uppfattas som invandringsfientliga i stort, glidningen var tyvärr troligen avsiktlig, och syftet att fiska röster i kristider uppenbart. Att etablerade europeiska demokratier tillåter sig allt fler små (?) avsteg från sin egen värdegrund, är ju också precis vad som oroar mig mest - men det har jag redan tjatat om till förbannelse.

Jag är som sagt rätt orolig över att populistiska* tankegångar börjat infiltrera gamla etablerade parlamentariska partier (alltså inte enbart socialdemokratin). Hittills har det i Västeuropa inte varit ok att manipulera med grundläggande demokratiska principer för att vinna röster, men nu är denna gräns överträdd (minaretförbud i Schweiz, burkaförbud i Frankrike, deporteringar av EU-medborgare av romsk härkomst och andra ansatser till selektiv lagstiftning), och därmed väntar jag bara på mer. Det tycker jag är det riktigt stora hotet mot demokratin.

* i bemärkelsen: odemokratiska men kortsiktigt röstvinnande.

 

[supergeten]

Nej. Jag skrev att de inte ville diskutera integration. Logiskt, eftersom de vill bli av med i praktiken all invandring och kräva assimilation av de redan boende i landet. Då har man ju inga integrationsproblem.

Vad vill du ha sagt med detta? Att dessa gubbar/gummor är ofelbara orakel, vars uttalanden inte kan kritiseras? För det första är - återigen - ifrågasättandet om "multikulturalism" varit en bättre eller sämre integrationsstrategi, inte samma sak som att luta medborgarskapskriteriet mot etnisk/kulturell grund.
För det andra - visst, i det givna sammanhanget kunde de citerade uttalandena mycket väl uppfattas som invandringsfientliga i stort, glidningen var tyvärr troligen avsiktlig, och syftet att fiska röster i kristider uppenbart. Att etablerade europeiska demokratier tillåter sig allt fler små (?) avsteg från sin egen värdegrund, är ju också precis vad som oroar mig mest - men det har jag redan tjatat om till förbannelse.

* i bemärkelsen: odemokratiska men kortsiktigt röstvinnande.

Helt riktigt.

Men poängen med allt detta är ju att det handlar om konsekvenser av en totalt misslyckad politik.

Skall vi lasta populister, eller de som krattat manegen åt dem?

 

[joanna]

Helt riktigt.

Men poängen med allt detta är ju att det handlar om konsekvenser av en totalt misslyckad politik.

Skall vi lasta populister, eller de som krattat manegen åt dem?

Hmm, nu är inte jag så intresserad av att fördela skulden för sånt som går snett, utan mer av att försöka förstå hur det gått till, och om man kan göra något åt det.
Det är ju en självklarhet (och något jag också tjatat om), att rasisthögerns uppdykande, precis som alla andra åsiktsströmningar, går att relatera till tillståndet i vårt samhälle. Vilket ju inte fråntar dem som väljer att stödja den deras personliga ansvar för detta val.

Så, visst, jag tycker också att de senare årens politik i många avseenden varit "misslyckad" och att nynazismen är en av konsekvenserna.
Men jag har en stark känsla av att det inte riktigt är samma "misslyckanden", som jag resp. du tänker på .

 

[joask202]

Se det så här hade SD varit ett seriöst parti så hade det varit en sak. Men det är det inte hur mycket de än rensar bland mest bland deras medlemmar.

sd kan rensa så mycket de vill, så länge de bygger sin människosyn och politik på ren och skär rasideologi så kommer de alltid att förbli ett oseriöst parti.

Nedanstående finns att läsa i det principprogram som antogs 2011:
”Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen…”

”Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat… ”

Att som sd på detta sätt prata om nedärvda egenskaper utifrån ursprung är kort och gott inget annat än gammalt rastänkande i ny tappning.

I sds ögon är människor skyldiga inte på grund av vad de gör utan på grund av vilka deras föräldrar är.

 

[supergeten]

Hmm, nu är inte jag så intresserad av att fördela skulden för sånt som går snett, utan mer av att försöka förstå hur det gått till, och om man kan göra något åt det.
Det är ju en självklarhet (och något jag också tjatat om), att rasisthögerns uppdykande, precis som alla andra åsiktsströmningar, går att relatera till tillståndet i vårt samhälle. Vilket ju inte fråntar dem som väljer att stödja den deras personliga ansvar för detta val.

Så, visst, jag tycker också att de senare årens politik i många avseenden varit "misslyckad" och att nynazismen är en av konsekvenserna.
Men jag har en stark känsla av att det inte riktigt är samma "misslyckanden", som jag resp. du tänker på .

Det tror jag nog att det är, din släkting som är rektor kan nog räkna upp en hel del saker som jag menar är grava misslyckanden.




Förövrigt måste man väl lägga ALL fokus på att se varför det blivit som det blivit? Och ändra på det?


Låt då höra dina lösningar på problemen

 

[joask202]

geten jag bad dig att berätta för oss var alla problemen ligger, när och ur de uppstod, och vilka lösningar du har.

Det har du ännu inte gjort så vida du inte på allvar menar att ditt svar är ”allt är invandrarnas fel” och att alla problem skulle lösas bara invandrarna försvinner.

 

[grodanbolle]

* Maciej Zaremba hade för något år sedan en lång artikelserie i DN om den svenska integrationspolitikens tillkortakommanden. Där fanns en del "upplagehöjande" överslag och braskande formuleringar, men också tillräckligt mycket grundligt faktaarbete för att kunna dra slutsatsen, att Sverie hör till de sämsta länderna i EU på att integrera "sina" invandrare. Huvudskälet var höga, och delvis konstgjorda, trösklar in till den fria arbetsmarknaden och, som sekundärfenomen, det segregerade boendet.

Det finns objektiva internationella studier som visar på att Sverige är bäst i världen på integration. Ändå är det ett stort misslyckande. Hur kan du tro att segreationen är mindre i andra länder när klyftorna är betydligt större. Invandrare hamnar i ghetton över hela världen eller rättare sagt de skapar ghetton.

 

[joanna]

Det tror jag nog att det är, din släkting som är rektor kan nog räkna upp en hel del saker som jag menar är grava misslyckanden. Förövrigt måste man väl lägga ALL fokus på att se varför det blivit som det blivit? Och ändra på det? Låt då höra dina lösningar på problemen

Tja - lite gammalt gott keynesianskt mod att använda temporära budgetbalansunderskott och en stark offentlig sektor som konjunkturmotorer i nergångsperioder? Lite mer lyhördhet för att svenska folket faktiskt gärna vill betala skatt, om den går till en bra sjukvård och åldringsvård för alla, och ännu hellre (enligt alla enkäter) till en skola värd namnet för alla barn? Lite insikt i att även detta skapar fler jobb? Lite insikt i att man inte får bort en strukturellt betingad arbetslöshet genom att trycka till de strukturellt arbetslösa?
Lite mod att stoppa fortsatt skol- och bostadssegregation genom återtagen kontroll över skoletableringen och stadsplaneringen?


Nåja. Som du ser skulle en diskussion om "mina" lösningar föra oss långt utanför denna tråds ramar. Visst kan man diskutera detaljlösningar - rätten för invandrare att börja jobba redan innan de fått uppehållstillstånd, kanske någon systematisk satsning på obligatoriska praktikjobb kombinerade med svenskundervisning, kanske bussning av barn enligt amerikansk modell, kanske... förbud mot religiösa friskolor ?
Men de "misslyckanden", som min sambos syster beskriver ligger alla på en strukturell nivå, och handlar uteslutande om segregerad miljö, arbetslösa föräldrar och resursbrist i själva skolan, som inte längre ens kan uppfylla skollagens krav på hänsyn till alla barns behov.

En del enkla lösningar är dock åtkomliga redan idag. Den lundaskola jag beskrev har sitt upptagningsområde lagt så, att lite drygt hälften av barnen kommer från ett villaområde, och resten från höghuskvarteren intill. Det räckte långt.

 

[joanna]

Det finns objektiva internationella studier som visar på att Sverige är bäst i världen på integration. Ändå är det ett stort misslyckande. Hur kan du tro att segreationen är mindre i andra länder när klyftorna är betydligt större. Invandrare hamnar i ghetton över hela världen eller rättare sagt de skapar ghetton.

Sorry, jag använde termen "integrera" lite slarvigt. Graden av framgång med "integration" beror på vad du mäter. Sverige har varit väldigt bra på att inte skapa fattigdomsenklaver, av den enkla anledningen att vårt välfärdssystem (ännu) fungerar hyggligt jämfört med de flesta andra länder. Det har (hittills) också varit relativt bra på, låt oss kalla det, "kulturell" integration av fr a invandrarnas barn. Vad Zaremba undersökte var något annat, nämligen den tid det tar för en invandrad i Sverige att ta sig ut på den öppna arbetsmarknaden. Och där har vi inga speciella framgångar.