Vad motiverar överlevnadskniv eller annan kniv i fjällen?

[Calexico]

..och här är min överlevnadskniv. En sanrenmu 605 på 43 g. Grym på att få mig att överleva på kalfjället.

 

[Kvarnträsk]

en kastrull ska var ren från sot och skit , smutsig av sot och patina = sämre verkningsgrad

Du menar att det tar 6 minuter istället för 5 att koka kaffet över elden? Det är en väl investerad njutningsminut

När pannan är så tjärig så att man kan bryta loss bitar med mejsel, då är det dags att rengöra den=D

 

[Calexico]

vedkök e kul men inget jag tar med på fjället eftersom jag är rädd om min övriga packning som jag inte vill skita ner mer än nödvändigt. Ok om man kör med utrustning från loppis och lågprisbutiker, men inte ens chans att mina sotiga fingrar och köksattiraljer får vidröra nåt värdefullt.

 

[nermander]

Så du tror på fullt allvar

Nej, det är inte jag som tror på fullt allvar, det är ni som propagerar för att ved är miljövänligt som tror på fullt allvar. Jag bara ifrågasätter er tro.

 

[Nirrebosse]

Detta stämmer inte alls. Anledningen att det växer friskt längs vägar är dikena som agerar kvävefällor plus mkt solljus.

Gro. Du spekulerar förmodligen helt rätt. Slår man på Google kvävefälla så står det om våtmarker och myrar. Tror säkert att det också gäller diken. Fast vi vet inte säkert för det står väldigt lite om diken och kväve.
Slår man på Google på exempelvis koldioxidgödning Kan man läsa om att höjd nivå på koldioxid ger högre tillväxt. Utnyttjas exempelvis i växthus. Står väldigt lite om diken och koldioxid.
Jag motsätter mig inte din spekulation utan tycker att den är intressant. Du motsätter dig min spekulation och tycker den är fel. vi överens om att sol Är en faktor. Sånt är livet.

Bosse

 

[Kvarnträsk]

Nej, det är inte jag som tror på fullt allvar, det är ni som propagerar för att ved är miljövänligt som tror på fullt allvar. Jag bara ifrågasätter er tro.

Hur hade det sett ut om tredje världen bara eldat etanol, tror du?

För jag hade bestämt för mig att diskussionen rörde ved kontra andra köksbränslen vid friluftsliv. Inte hushållning i tredje världen. Inte uppvärmning i Storbrittanien. Så du får ifrågasätta så mycket du vill, men gör det gärna med relevant information, tack.

 

[gro]

Gro. Du spekulerar förmodligen helt rätt. Slår man på Google kvävefälla så står det om våtmarker och myrar. Tror säkert att det också gäller diken. Fast vi vet inte säkert för det står väldigt lite om diken och kväve.
Slår man på Google på exempelvis koldioxidgödning Kan man läsa om att höjd nivå på koldioxid ger högre tillväxt. Utnyttjas exempelvis i växthus. Står väldigt lite om diken och koldioxid.
Jag motsätter mig inte din spekulation utan tycker att den är intressant. Du motsätter dig min spekulation och tycker den är fel. vi överens om att sol Är en faktor. Sånt är livet.

Bosse

Hej. Jag har studerat biologi. Jag har läst växtodling vid SLU. Jag har jobbat med växtodling. Det är ytterst sällan som koldioxid är en begränsande faktor annat än i kliniska artificiella miljöer. Du kan själv läsa om hur man genom utökade kantzoner minskat övergödningen i marina och limnologiska ekosystem. Dvs som kvävefällor. Jag rekommenderar att du börjar fråga t.ex. länsstyrelsen. Du kan ju nämna din koldioxidteori och se vad de säger... Eller hör med slu...

Detta är ett problem. Du hittar på en teori helt utan fakta bakom, och hänvisar till att en googling inte säger så mkt. Nämen grattis, med den argumentatiomstekniken kan man ju hitta på vilka dumheter som helst och sen säga att allt bara är spekulationer.. Nonsens.

 

[Nirrebosse]

Nej, det är inte jag som tror på fullt allvar, det är ni som propagerar för att ved är miljövänligt som tror på fullt allvar. Jag bara ifrågasätter er tro.

Det där är några rader citerade från kvarnträsk postnummer 572. En Post där han i allt övrigt som du valt att inte citera totalt äger diskussionen angående miljöaspekten på fjällbränsle.
Jag ser ganska lite propagerande för ved utom då just trådstartaren. Jag ser däremot en acceptans ibland fascination för ved.

Gällande miljövänligheten så drar du en parallell till all världens vedeldning när det talas om att bränna pinnar i vedkök utan att för den skull låtsas som att bensin eller gas i friluftslivet är ett fossilt bränsle och således enligt samma modell borde jämställas med all förbränning av fossilt bränsle om inte jämförelsen skall halta.

Med respekt för att det är svårt med nyanser i skriven text så får man känslan av fullt allvar i din argumentation.

Det är då för väl att inte stenkol/ brunkol Används av någon här ........

Bosse

 

[gro]

För att förtydliga. En bil släpper ut 0,25 g CO2 per körd meter. Var har vi högst växtlighet i dikena? Landsväg med åker vid sidan av vägen och få bilar, eller i tättrafikerad stadsväg?

 

[Nirrebosse]

Hej. Jag har studerat biologi. Jag har läst växtodling vid SLU. Jag har jobbat med växtodling. Det är ytterst sällan som koldioxid är en begränsande faktor annat än i kliniska artificiella miljöer. Du kan själv läsa om hur man genom utökade kantzoner minskat övergödningen i marina och limnologiska ekosystem. Dvs som kvävefällor. Jag rekommenderar att du börjar fråga t.ex. länsstyrelsen. Du kan ju nämna din koldioxidteori och se vad de säger... Eller hör med slu...

Detta är ett problem. Du hittar på en teori helt utan fakta bakom, och hänvisar till att en googling inte säger så mkt. Nämen grattis, med den argumentatiomstekniken kan man ju hitta på vilka dumheter som helst och sen säga att allt bara är spekulationer.. Nonsens.

Du förstod va att jag inte misstror dig angående kvävefällor? .

Jag uppskattar att du ger ditt CV som ju i hög grad förstärker dina argument. Själv har jag liknande CV som beteendevetare och alls ingen prestige i den här saken.

Gällande att titta på en teori utan fakta bakom är inte detta min teori utan snarare norrländsk folktro som ibland letar sig ända till lokaltidningen.

Dina studier vid SLU borde väl resulterat i att du förstår att den ena sorten diken du pratar om vid åkern frodas i gödselrester och den andra lever i tunnare jord? Detta oavsett att du har rätt om kväve och jag har fel om koldioxid.

Vad menar du med att koldioxid inte är en begränsande faktor? Stämmer dåligt ihop med klimatforskningen i övrigt.

Bosse

 

[gro]

Du förstod va att jag inte misstror dig angående kvävefällor? .

Jag uppskattar att du ger ditt CV som ju i hög grad förstärker dina argument. Själv har jag liknande CV som beteendevetare och alls ingen prestige i den här saken.

Gällande att titta på en teori utan fakta bakom är inte detta min teori utan snarare norrländsk folktro som ibland letar sig ända till lokaltidningen.

Dina studier vid SLU borde väl resulterat i att du förstår att den ena sorten diken du pratar om vid åkern frodas i gödselrester och den andra lever i tunnare jord? Detta oavsett att du har rätt om kväve och jag har fel om koldioxid.

Vad menar du med att koldioxid inte är en begränsande faktor? Stämmer dåligt ihop med klimatforskningen i övrigt.

Bosse

[raderat av admin]

Begränsande faktor gällande tillväxt för växter är helt väsensskilt för klimatpåverkande emissioner. Du kan väl inte vara så inneheskotta dum att du blandar ihop detta? Eller menar du på allvar att du tror att klimathotet handlar om ymnig växtlighet? Face palm. Med ett ånglokomotiv.

Folktro är inget värt. Det skulle vara som att ta upp näcken i en rättegång om olovligt frihetsberövande.

Du har inget rätt till en åsikt i detta. Fram med en enda studie eller vetenskaplig artikel som visar på ett statistiskt signifikant samband mellan trafiktäthet och tillväxt i dike eller GTFO.

Du kan ju lägga till ad-hoc argument som dina två olika diken med olika näringsnivå och tydligen jordmån, men återigen, visa ett enda klarlagt samband.

 

[Calexico]

Hej. Jag har studerat biologi. Jag har läst växtodling vid SLU. Jag har jobbat med växtodling. Det är ytterst sällan som koldioxid är en begränsande faktor annat än i kliniska artificiella miljöer. Du kan själv läsa om hur man genom utökade kantzoner minskat övergödningen i marina och limnologiska ekosystem. Dvs som kvävefällor. Jag rekommenderar att du börjar fråga t.ex. länsstyrelsen. Du kan ju nämna din koldioxidteori och se vad de säger... Eller hör med slu...

Detta är ett problem. Du hittar på en teori helt utan fakta bakom, och hänvisar till att en googling inte säger så mkt. Nämen grattis, med den argumentatiomstekniken kan man ju hitta på vilka dumheter som helst och sen säga att allt bara är spekulationer.. Nonsens.

Hur sätter du detta i relation till överlevnadskniv på fjället?