Uppskatta mitt ryggsäcksbehov

Tack för alla fina svar, det är så väldigt värdefullt att få ta del av den kunskap som ni mer erfarna besitter. Det verkar ju nu ganska klart att det jag trodde var tillräcklig volym är mycket i underkant för den typ av utrustning jag kommer kunna kosta på mig.

Min ursprungliga tankebana om att köpa ryggsäcken först är helt klart utmanad om än inte fullständigt släppt. Jag ska förklara varför. Som jag nämnde har jag två primära hinder; mycket begränsad ekonomi och en annorlunda kroppskonstitution. Jag behöver en ryggsäck anpassad efter långa ryggar vilket inte är helt vanligt förekommande. Bland billigare alternativ tycks de inte existera alls. Begagnatmarknaden är körd och L/XL-storlekarna dyker i princip aldrig upp på rea. Så det blir nog att handla till fullpris, dock till så lågt fullpris som möjligt. Därför kommer ryggsäcken bli min stora investering. Övriga grejer är inte lika längdberoende och kan därför samlas ihop där och när jag hittar dem till lockande priser. Nånstans finns rädslan att om jag gör tvärtom kanske jag står med alla prylar men inte lyckas få tag i en ryggsäck som uppfyller kraven. För mig kan en tusenlapp i prisskillnad innebära många månaders extra sparande av pengar, så det blir liksom en inskränkt valfrihet i produktutbudet. Visserligen finns inget som säger att jag kan hitta ryggsäck bara för att jag väljer att leta efter den först, men det kanske skulle kännas mindre surt om ni fattar :)

Fortsätt gärna dela med er av tankar och råd, jag läser ivrigt!
 
Senast ändrad:
Redan på 60-talet fanns det lösning på volymbehovet för liggunderlag och sovsäck. 30 liters säcken under ryggsäcken. När vi så lärt oss att sluta ta med extraprylarna gick hela vinterpackningen lätt in i en 70 l säck.
Med rimligare tält och sovsäck ryms numera allt i 55 l inklusive stativ och kameror. Lättare nej men optimerat ja.
Hade vi börjat med minimalt och optimalt hade vi aldrig behövt bära tunga ryggsäckar.
 

Bilagor

  • sidepic3.jpg
    sidepic3.jpg
    29 KB · Visningar: 708
Jag håller definitivt med de som råder dig att skaffa övrig utrustning innan du skaffar ryggsäck. När du varit ute några gånger nära hemmet vet du dessutom vad du måste ha med dig och inte vad du tror dig behöva. Om jag vore du skulle jag skaffa en sådan här (76 liter och 29:) som funkar alldeles utmärkt så länge du håller ner vikten (det vill du ändå göra) och skapar lite stabilitet med ett liggunderlag eller två...

http://www.ikea.com/se/sv/catalog/products/90149148/

Kan du inte bära den med det du tar med dig några kilometer kommer du inte heller att uppskatta ett par mil med en riktig ryggsäck... ;)

frakta-trunk-for-karra__0246396_PE385454_S4.JPG
 
En fråga till TS: hur lång rygg har du egentligen om du upplever det som ett problem...? Jag är 187 cm lång och upplever att jag därtill har extra lång överkropp (och därmed rygg) i förhållande till längden. Statistiskt sett borde min rygg således vara avsevärt längre än flertalets, baserat på detta, i kombination med min från medelvärdet avvikande kroppslängd.

Men jag har sällan problem att hitta ryggsäckar som passar och som sitter skönt. Det är till och med svårt för mig att hitta ryggsäckar som sitter dåligt. Undantaget möjligen mycket små ryggsäckar som smiter åt under armarna. Jag inbillar mig att det är så mycket som påverkar hur en ryggsäck upplevs, så det enda raka är så klart att prova dem.
 
Av någon outgrundlig anledning är min 60liters ryggsäck från -96 alltid lika full - oavsett om jag ska vandra otillgängligt i 10 dagar eller om jag ska ut på en kort helgtur. Skillnaden däremellan tror jag är alla extra "mys- och guldkanter" som slinker ner vid kortare turer. Men även syftet är olika! Helgturerna i skogen är som TS beskriver de; vandra till en lämplig plats och där mest vila och stirra in i brasan. Då är det härligt med tjock-tröja, tjock-bok och färsk mat. Fjällvandringarna handlar mer om upplevelser - att upptäcka och utforska. Då är det mer säkerhet som gäller på något sätt... Men jag kör alltid på tält och det kan ju diskuteras i skogen. Gillar dock möjligheten att komma undan från kryp (hatar mygg lika mycket som de älskar mig) och att inte behöva oroa mig över väder och vind.

En av mina kompisar på 194cm är inne på sin andra Berghaus efter att ha nött ut sin första. Men den säcken är jäääättestor (vet inte exakt men jag tror jag nog får rum i den och så stor tror jag inte du behöver...).

Bergans har en säck som passar långa ryggar; glittertind 70l large. Kanske för många liter?
 
Insåg att jag inte återkopplat i den här gamla tråden, vilket är lite ohövligt när så många hjälpt till.
Det blev en Deuter ACT Lite 60+10-liters ryggsäck i utförandet EL vilket står för Extra Long. Jag hittade den till ett okej pris (1300 kr, vilket är 500 kr rabatt från ursprungspris) i en butik i Täby (Beli Sport).

När jag provpackat den med mitt växande lager av utrustningsdetaljer kan jag bara konstatera följande: vilken jäkla tur att jag lyssnade på er som sa att jag skulle satsa på något större än den 44-literssäck som fanns i mitt ursprungliga urval. Även om jag förstår att min packteknik kan slipas ytterligare så hade jag inte haft en sportslig chans att få ner prylarna i de ryggsäckar jag valde mellan i början. Min 60+10 är kanske inte sprängfylld men när sista pusselbitarna (hammock + tarp) ska i kommer det inte finnas många kubikcentimeter kvar, om ens några.

Så om jag i framtiden får frågan från en annan nybörjare om ryggsäcksvolymer kommer jag defintivt förespråka att köpa stort. Den inte helt fyllda storryggsäcken går att komprimera eller fylla på med lullull-grejer vilket helt klart är att rekommendera framför alternativet: att inte ens få rum med det nödvändiga.

Tack än en gång för alla svar i tråden!
 
Ska man bara ut på kortare turer spelar lite extra vikt och volym inte någon större roll och det finns inte heller några direkta skäl att köpa på sig ännu mer grejer om det man har funkar för ändamålet. När man börjar planera en längre tur kan man gå igenom vad man har och var man kan spara in vik. Då vet man också vad man behöver och framför allt vilka funktioner på det som man kan förändra för att spara plats och vikt. De flesta märker också antagligen att packvikten i alla fall blir tyngre för de längre turerna så det är bra träningen att inte spara så mycket vikt som möjligt på de kortare turerna...
 
TS har ju redan gjort sitt val, och med en så stor säck uppstår förstås inte tvånget att packa ekonomiskt - för det finns ju många praktiska motiv utöver själva vikten på ryggen. Jag har min 58liters Exos som räcker för 10 dar i fjällen eller 7-8 i Alperna (fler kartor, mer gas); vilket väl landar på 15 kg (så ngn UL-packare är jag inte). Men jag vandrar ju i norska fjällen, Alperna och Pyreneerna där jag kan ta vatten ur bäckarna och sällan behöver bära mer än en liter.

Men hur är det på låglandet? Min erfarenhet från sådana vandringar
(Östergötland, Sörmland, Bergslagen)
är att det är svårt att hitta lägerplatser utom vid vindskydden på lederna. Dessa ligger nästan alltid vid sjöar, så vattenproblemet är löst med lite tabletter och/eller ett filter. Till matlagningen använder jag en liter på morgonen och två på eftermiddagen; under etappen kan jag behöva 1-2 liter. 4-5 liter på en dag, det blir en aktningsvärd volym redan på ett fåtal dagar. Är vattnet fräscht efter en eller två dagar? Finns det inte viss mening i att planera turen så man aldrig behöver bära mer än, säg, 1-2 liter?
 

Liknande trådar


Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg