UL eller inte

[Raskesven]

Och fortfarande tror jag det är exakt EN UL-förespråkare (som inte är SÅ förfärligt UL)
som redovisar vad för slags turer han gör.

Men det är ju inte relevant.
.....

Inte relevant? Det är ju helt avgörande för trovärdigheten. Det går inte att med bibehållen trovärdighet bara säga något i stil med t.ex "det är bra att gå lätt, gympaskor och tarp är lätta så därför är det bra med gympaskor och tarp", utan att specificera under vilka omständigheter grejerna ska användas.

Om UL:are ställer frågan "varför så tungt?", ställer t.ex jag frågan "under vilka omständigheter ska du vandra?". Ingen av frågorna ska väl tas som ett påhopp. Båda frågorna är relevanta.

Raskesven

 

[nermander]

Inte relevant? Det är ju helt avgörande för trovärdigheten. Det går inte att med bibehållen trovärdighet bara säga något i stil med t.ex "det är bra att gå lätt, gympaskor och tarp är lätta så därför är det bra med gympaskor och tarp", utan att specificera under vilka omständigheter grejerna ska användas.

Men det GÅR att med trovärdighet säga att "Självklart måste man ha stadiga kängor" utan att specificera under vilka omständigheter grejerna skall användas?

Grejen är att även om nån går i exakt samma miljö som dig så kanske det som funkar för den personen inte funkar för dig. Men nån som går i nån helt anna miljö än dig har kanske saker som skulle funka utmärkt för dig.

Det är inte miljön som styr om sakerna fungerar eller inte, det är du som person. Och för att ta reda på det så fungerar det bara att prova. Ingen annan kan prova åt dig. Det vi kan göra är komma med förslag.

Om UL:are ställer frågan "varför så tungt?", ställer t.ex jag frågan "under vilka omständigheter ska du vandra?". Ingen av frågorna ska väl tas som ett påhopp. Båda frågorna är relevanta.

Som sagt var, UL handlar om att fråga sig om sakerna är tillräckligt lätta. Om man istället frågar om sakerna är tillräckligt rejäla, bekväma, tunga eller nåt annat så har man missat UL-filosofin

Man måste BÖRJA med att hitta alternativen. Att direkt avskriva alternativen för att man "vandrar inte under samma omständigheter" är generalfel 1A när det gäller UL. Börja med att titta på vad det finns för alternativ, PROVA sen alternativen. Och SEN kan du betämma dig.

 

[Schneeberger]

Erfarenheter det mest givande.

Det kanske inte rent mentalt är fullt så lätt att prova UL under en längre tur som det låter.

Visst, man kan UL-vandra i hemterrängen (har själv gjort det) för att testa koncepetet men när det kommer till kritan och man ska åka iväg på årets längre vandring så är kanske (tyvärr) experimentlustan med radikala packningsförändringar mindre.

Vad man har för "utefilosofi" i övrigt påverkar även det vad man har med sig. Många vandrare har som utgångspunkt att ha med oss allting man över för hela turen från start.
Detta kolliderar till viss del med UL-tänket då man även med en låg startvikt på materiel får lägga på så mycket mat och bränsle att den stora tunga ryggsäcken är avsevärt bekvämare än den lilla sil-nylon påsen
även om vikten är högre.

 

[alven]

Re: Erfarenheter det mest givande.

Det kanske inte rent mentalt är fullt så lätt att prova UL under en längre tur som det låter.

Visst, man kan UL-vandra i hemterrängen (har själv gjort det) för att testa koncepetet men när det kommer till kritan och man ska åka iväg på årets längre vandring så är kanske (tyvärr) experimentlustan med radikala packningsförändringar mindre.

Vad man har för "utefilosofi" i övrigt påverkar även det vad man har med sig. Många vandrare har som utgångspunkt att ha med oss allting man över för hela turen från start.
Detta kolliderar till viss del med UL-tänket då man även med en låg startvikt på materiel får lägga på så mycket mat och bränsle att den stora tunga ryggsäcken är avsevärt bekvämare än den lilla sil-nylon påsen
även om vikten är högre.

Fast svaret på detta blir väl som vanligt att "du vet inte förrän du provat"... En aspekt i det hela är att man kanske inte vill ta risken att semestern blir förstörd eftersom man blir tvungen att avbryta; UL uppfattas ju ofta i alla fall som att det innebär lägre säkerhetsnivå. Man bär hellre några kilo extra och tryggar semestern. Sedan är det en annan sak om det skulle kunna ha funkat med lättare grejer; men eftersom man upplever att lättare=ökad risk för sumpad semester så vågar man inte testa. (Många av oss har kanske max en vecka om året att lägga på vandringen eller vad det nu är.) Att testa på kortturer hemmavid är mindre riskabelt, en "förlorad" utehelg kan man ta.

För min egen del har jag blivit ganska (fel; mycket!) inspirerad av den här tråden och tänker testa hemmavid och på soloturer. Inför fjällvandring med familjen kommer jag säkert att kunna lära mig en del bra knep. Men vissa saker kommer på familjevarianten att få följa med ändå: Tungt tält (4 kg, 4-mans) för komfort och administrering av insektsfobier; tyngre ryggsäck för att få plats med allt; rejälare kök (Primus EasyFuel hellre än heineken-can stove) för att kunna laga större mängder mat relativt snabbt och stabilt (småbarn involverade); etc. (Fast kanske skulle man köra med dubbla heinekenkök istället....? Hmmm UL innebär väl att tänka om...) Allt detta för att åstadkomma en komfortnivå som alla i familjen kan acceptera. Jag vill ju att det ska bli fler turer...

 

[haskell]

Re: Re: Erfarenheter det mest givande.

UL uppfattas ju ofta i alla fall som att det innebär lägre säkerhetsnivå. Man bär hellre några kilo extra och tryggar semestern. Sedan är det en annan sak om det skulle kunna ha funkat med lättare grejer; men eftersom man upplever att lättare=ökad risk för sumpad semester så vågar man inte testa.

Personligen så upplever jag att risken för sumpad semester är större med tyngre packning med lull-lull eftersom det sliter mer på leder och annat!
Dessutom så är en tyngre packning sällan eller aldrig lika genomtänkt som en lättare.

 

[fuchs]

har tyvär inte läst hela tråden då den är på tok för långt men tänkte bara tillägga att man nog bör tänka på vad man egentligen vill nå med sina tura och vad som är mest viktig för en själv,alla är ju verkligen olika...är själv helt för ul men jag har tex gjort turer med kompisar som tog med massa med tunga och onödiga saker och det gick ju utmärkt det med...det som jag bara alltid kan sura för är om man tar med saker som man redan innan resan vet att man alldrig kommer att använder de som tex sist när vi tog med ett backgamon spel mot protest av mig,jag fick bära och såklart har inte vi spelat en enda gång...fasikken...

 

[Avslutat medlemskap]

Inte relevant? Det är ju helt avgörande för trovärdigheten. Det går inte att med bibehållen trovärdighet bara säga något i stil med t.ex "det är bra att gå lätt, gympaskor och tarp är lätta så därför är det bra med gympaskor och tarp", utan att specificera under vilka omständigheter grejerna ska användas.

Men det GÅR att med trovärdighet säga att "Självklart måste man ha stadiga kängor" utan att specificera under vilka omständigheter grejerna skall användas?

Vilket förstås ignen här har gjort ...

 

[Schneeberger]

Re: Re: Erfarenheter det mest givande.

Instämmer till fullo med ditt resonemang.Precis så tror jag man ofta resonerar. Vad är ett kilo extra vikt jämfört med en ökad risk för avbruten semester.

Jag funderar också på en annan sak:
När man läser den här tråden får man intryck av att utevärlden består av UL-fantaster och folk med en massa onödigt bjäffs med sig i sina oerhört komblicerade ryggsäcksmonster.
Om man nu råkar vara en hyffsat traditionell fjällvandrare som bryr sig om packningsvikt men samtidigt även sneglar mot hållbarhet och slitstyrka, finns man då eller är man blott en artefakt?

[

Fast svaret på detta blir väl som vanligt att "du vet inte förrän du provat"... En aspekt i det hela är att man kanske inte vill ta risken att semestern blir förstörd eftersom man blir tvungen att avbryta; UL uppfattas ju ofta i alla fall som att det innebär lägre säkerhetsnivå. Man bär hellre några kilo extra och tryggar semestern. Sedan är det en annan sak om det skulle kunna ha funkat med lättare grejer; men eftersom man upplever att lättare=ökad risk för sumpad semester så vågar man inte testa. (Många av oss har kanske max en vecka om året att lägga på vandringen eller vad det nu är.) Att testa på kortturer hemmavid är mindre riskabelt, en "förlorad" utehelg kan man ta.

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Erfarenheter det mest givande.

Det kanske inte rent mentalt är fullt så lätt att prova UL under en längre tur som det låter.

Visst, man kan UL-vandra i hemterrängen (har själv gjort det) för att testa koncepetet men när det kommer till kritan och man ska åka iväg på årets längre vandring så är kanske (tyvärr) experimentlustan med radikala packningsförändringar mindre.

Vad man har för "utefilosofi" i övrigt påverkar även det vad man har med sig. Många vandrare har som utgångspunkt att ha med oss allting man över för hela turen från start.
Detta kolliderar till viss del med UL-tänket då man även med en låg startvikt på materiel får lägga på så mycket mat och bränsle att den stora tunga ryggsäcken är avsevärt bekvämare än den lilla sil-nylon påsen
även om vikten är högre.

Det är förmodligen omöjligt att hemmavid simulera
förhållanden om vilka man egentligen inte vet
annat än att de är högst variabla
och mycket annorlunda (jag bor invid en skog på
en slätt).

Ju längre
vandring desto större variation att räkna med,
t ex när det gäller väder och vind. Börjar man
tidigt på säsongen ställs extra krav på säkerheten,
av ett slag som aldrig en skogsvandrare har
att räkna med (skogen bjuder förstås
på sina egna faror; det är en mörk,
enformig, fientlig och
skrämmande miljö, som antagligen kan användas till
att träna den psykiska konditionen).

Nu har jag genom spekulation och av ren nödvändighet
kapat rätt mycket, ändå.
Framtida behov dikteras
väl av min önskan om en riktigt lång Norge-vandring
nästa sommar. Mer mat kan betyda att annat måste minskas, och där undersöker jag
lösningar av precis det slag
som är så svåra att pröva I FÖRVÄG.


(Det kan bli min sista fjällvandring. Jag hoppas gå i pension när jag blir 62 och med ledig september-oktober verkar det vara läge att utöka mitt vandrande söderut.)

 

[alven]

Re: Re: Re: Erfarenheter det mest givande.

UL uppfattas ju ofta i alla fall som att det innebär lägre säkerhetsnivå. Man bär hellre några kilo extra och tryggar semestern. Sedan är det en annan sak om det skulle kunna ha funkat med lättare grejer; men eftersom man upplever att lättare=ökad risk för sumpad semester så vågar man inte testa.

Personligen så upplever jag att risken för sumpad semester är större med tyngre packning med lull-lull eftersom det sliter mer på leder och annat!
Dessutom så är en tyngre packning sällan eller aldrig lika genomtänkt som en lättare.

Det sista håller jag förvisso inte med om.

Men jag skrev inget om hur den egentliga risken ser ut, bara om hur jag tror att många (däribland jag själv) resonerar.

 

[Raskesven]

Inte relevant? Det är ju helt avgörande för trovärdigheten. Det går inte att med bibehållen trovärdighet bara säga något i stil med t.ex "det är bra att gå lätt, gympaskor och tarp är lätta så därför är det bra med gympaskor och tarp", utan att specificera under vilka omständigheter grejerna ska användas.

Men det GÅR att med trovärdighet säga att "Självklart måste man ha stadiga kängor" utan att specificera under vilka omständigheter grejerna skall användas?
.....

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=34721&pagenumber=22

Raskesven

 

[Avslutat medlemskap]

Inte relevant? Det är ju helt avgörande för trovärdigheten. Det går inte att med bibehållen trovärdighet bara säga något i stil med t.ex "det är bra att gå lätt, gympaskor och tarp är lätta så därför är det bra med gympaskor och tarp", utan att specificera under vilka omständigheter grejerna ska användas.

Men det GÅR att med trovärdighet säga att "Självklart måste man ha stadiga kängor" utan att specificera under vilka omständigheter grejerna skall användas?
.....

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=34721&pagenumber=22

Raskesven

Att döma av svaren på det inlägget glömde du tydligen
den viktiga användningen bilkörning ...