(...) om premissen är att du har plastfimen med dig så måste du ju jämföra ett sånt här bygge med andra boenden du kan bära med dig. (...)
Jag brukar vilja utgå från de förutsättningar som TS sätter upp, men det kan också vara till nytta att ifrågasätta dem - det kan ju leda till bättre lösningar på själva problemet (det är just därför det i princip alltid är mer fruktbart att formulera
problemet, än att ställa frågor kring en redan förutsatt
lösning). Det kliade i fingrarna, men nu har
GustavOh satt det grundläggande ologiska i konceptet på pränt, så jag slipper.
Om då svaret på Gustavs invändning är att nödkittet, till skillnad från t ex sovsäck, är något så litet att man rutinmässigt har med sig det i en ficka, så förstår jag inte var yxan/jättekniven m m kommer in. Det är ju inget man normalt bär på sig för en utflykt i naturen.
Inte heller den armerade underlagsplasten får plats i en ficka, och troligen ingen annan plastfilm som kan vara tillräckligt hållbar för att kunna hanteras (särskilt i kyla, snöfall och blåst), spännas fast och inte blåsa sönder. Så även det är rätt osannolikt att man bara råkar ha på sig i en plötslig nödsituation.
En nödfilt kan jag däremot tänka mig att man har med, och det vore klart intressant att undersöka hur man bäst tar vara på dess egenskaper i en nödsituation.
Själv ser jag ytterligare en självmotsägelse i de givna förutsättningarna. Vore jag på pass fysiskt oskadd att jag hade förmågan att bygga all denna anläggning, så skulle jag ju tillämpa en helt annan strategi: jag skulle inte försöka gå och lägga mig, utan helt enkelt fortsätta gå, närmaste vägen till "civilisationen", och på det viset både hålla uppe min kroppsvärme och öka mina överlevnadschanser (vi förutsätter att det inte finns mobiltäckning och att jag inte har någon nödsändare, men bara det är mindre sannolikt i våra tider).
Så pannlampa, karta och kompass (analog eller digital kvittar, men den analoga får ju inte batteritorsk i kylan
) är kanske en mer adekvat "nödutrustning" än yxa och byggplast.
PS om strålning
Att något som är genomskinligt släpper igenom den synliga delen av strålningsspektrat är ju definitionsmässigt
. Däremot släpper plasten dåligt igenom strålning med
längre våglängder, dvs fr o m infrarött och ner - dvs inte mycket, om något, av den långvågiga värmestrålningen från elden.
Jag misstänker att tanken om plast inspirerats av den växthuseffekt, som man gärna tar vara på i fönster, växthus etc - den kortvågiga solstrålningen passerar in, men när den värmt upp luften och ytorna i utrymmet, så emitterar de tillbaka just långvågig värmestrålning - och den passerar alltså
inte ut igen genom glaset/plasten.
Men skillnaden mellan växthus och den tilltänkta "överlevnadshyddan" är ju att att i det förra finns ingen (huvudsakligen) långvågigt strålande eld, utan bara den kortvågigt strålande solen, som man tar vara på energin från - medan det ju är tvärtom i "överlevnadshyddan".
Så ur den synvinkeln skulle man ta vara på dramatiskt mycket mer av strålningsvärmen om man kunde skippa plasten.
