Snygga skridskobilder

[thureb]

Presentationen

Digitala bilder lämpar sig ofta bra för presentation på webben medan åldre diabilder som scannats ofta ger ett tristare intryck med hård kontrast. Diabilder skall helst projiceras med en bra projektor för att komma till sin rätt. Med rätt tryckteknik rastrering etc kan de bli bra i böcker medan digitalbilder numera ofta med mindre handpåläggning gör sig bra i tryck.

Det finns en bildskatt av diabilder och äldre svartvita bilder tagna av t ex Leif och Marianne Jönsson och Marinus van der Land att ta del av men endast några av dessa bilder går att göra full rättvisa på webben.

T ex så förmodar jag att Stadans första bild ovan är en diabild från början som inte får full rättvisa på en datorskärm och det gäller också Sven Wolters bilder i hans galleri varav en hoppbild finns återgiven i den här tråden tidigare.

Thure

 

[Stadan]

Re: Presentationen

Digitala bilder lämpar sig ofta bra för presentation på webben medan åldre diabilder som scannats ofta ger ett tristare intryck med hård kontrast. Diabilder skall helst projiceras med en bra projektor för att komma till sin rätt. Med rätt tryckteknik rastrering etc kan de bli bra i böcker medan digitalbilder numera ofta med mindre handpåläggning gör sig bra i tryck.

T ex så förmodar jag att Stadans första bild ovan är en diabild från början som inte får full rättvisa på en datorskärm och det gäller också Sven Wolters bilder i hans galleri varav en hoppbild finns återgiven i den här tråden tidigare.

Alla de tre bilderna är skannade diabilder. Det som är avgörande är förutom att man måste ha en riktig diaskanner dels 1) om man har en kalibrerad skärm och 2) hur bra man är på att skanna. En kalibrerad skärm med rätt färgtemperatur är oavsett bildkälla (film eller digitalt) viktigt. Sedan är det lite mer jobb med en skannad bild än en fil från en digitalkamera. Nivåer, kontraster och skärpa måste ofta korrigeras mer för att få filen att bli lik filmorginalet.

Beroende på skannern och operatören kan en skannad diabild bli bättre än de flesta digitalkamerabilder (undantaget DSLRs som Nikons och Canons toppmodeller, dvs D1 och D2 resp 1D och 5D, som har kvalitet som idag är bättre än 24*36 film.)

Men roligare är att diskutera bilder man gillar och vad de säger. Rätt kul att där jag såg en rätt trist platt bild såg du Thure harmonisk rörelse. Säger det oss något om att vi är olika typer av skrinnare kanske?

 

[thureb]

Diafilm är svårt

En perfekt exponerad diabild är svår att få till. Det är enklare att fota digitalt och få ett bra genomsnittligt bruksresultat. Hur digitalkameran löser det vet jag inte men jag håller helt med om att man inte behöver photoshopa så mycket med digitalbilder som med diabilder.

För bilder som skall betraktas på en datorskärm behövs inte så stor upplösning som på en diabild som skall visas via analog projektor.

Det är helt enkelt ovanligt att se bra webbilder som kommer från diaorginal och om inte diabilden var perfekt exponerad från början så är det svårt att rädda den.

Den första bilden av dina exempel är i mina ögon för hårt photoshopad med onaturlig skärpning och har för grälla färger.

Att gå från diabild till digitalbild och sedan visa den via digital projektor är märkligt då den digtala projektorn har betydligt sämre upplösning än diafilmen har.

Thure
[Ändrat av thureb 2005-12-08 kl 12:07]

 

[Lasse Nilsson]

Re: Diafilm är svårt

En perfekt exponerad diabild är svår att få till.

Jag gissar att du har MYCKET höga krav eller erfarenhet från kameror som inte har varit tillräckligt hjälpsamma. Min relativt billiga systemkamera Canon EOS 300, och även "kompakt"-kameran från mitten av 80-talet, ger uppskattningsvis minst 95% korrekt exponerade bilder. De 5% som eventuellt återstår är tagna under svåra förhållanden.

En säljare i kamerabutik påstod att kompaktkamerorna blev sämre på att exponera korrekt i samband med att film och framkallning av pappersbilder blev mer förlåtande för felexponeringar. Diaframkallningen har inte haft samma utveckling så det har tydligen blivit svårare att köpa kompaktkamera för diafotografering. Olika exemplar av samma modell ska kunna ha stora variationer på ljusmätaren.

 

[thureb]

Perfekt?

Visst det är ett känt problem att kompaktkameror sällan exponerar diafilm rätt, men det finns undantag t ex Ricoh GR1.

Men vad jag egentligen menar är att det är sällsynt att diat är bra både i högdagrar och skuggpartier på ett motiv som har stort kontrastomfång. (Stort kontrastomfång är vanligt i fullt dagsljus utomhus).

Där är nästan alltid dagens digitalkameror överlägsna.

Typexempel är bilder med både skog och molnformationer som bilden jag visade här på sidan 3 från Östra Storsjön vid Sandviken.

Den bilden har jag inte photoshopat. Den blir sannolikt betydligt bättre med lite photoshop.

Thure

 

[thureb]

Kantbilder

Letade lite efter kantbilder men hittade inte någon som jag gillade.

Den här är en liten bit från det helt öppna havet men en härlig miljöbild av Jan Ehrsson "Ehrsa" från ett av mina och hans favoritområden i den grunda skärgården utanför Gräsö.

http://www.sssk.se/medlem/databas/bild/bild-v.asp?ID=5485&_large=1

Thure

 

[Palle_Z]

Foto: Johan Porsby, se http://www.sssk.se/medlem/databas/bild/bild-v.asp?ID=17586

 

[thureb]

Snygg spegling

Den här bildidén med 180 graders bildvändning är givetvis gammal. Med photoshop och med de riktiga åkarna dolda i den mörka skogen blir effekten fin.

Får man gissa att våldnaderna från höger är Bo Gustavsson, Johan Kolmodin och Olle Larsson ? Men vilken grupp åkte du själv i Johan?

Thure

 

[ajn]

Trehörningen 18 december 2005

Det är väl inga fototekniska mästerverk men dagen is var sannerligen ett mästerverk!

http://www.rackstad.nu/filer/skridsko/tur20051218/index.htm

(Trehörningen ligger c:a 25 km NO Arvika)

 

[Lasse Nilsson]

Re: Perfekt?

Men vad jag egentligen menar är att det är sällsynt att diat är bra både i högdagrar och skuggpartier på ett motiv som har stort kontrastomfång. (Stort kontrastomfång är vanligt i fullt dagsljus utomhus).

Där är nästan alltid dagens digitalkameror överlägsna.

Tack! Det hade jag ingen aning om, kul att lära sig nya saker.

Efter lite surfande så hittade jag några som tyckte (det var svårt att värdera sanningshalten) att dia och digitalsystemkameror hade ungefär samma kontrastomfång, med liten fördel till digitalt.

Alla var dock överens om att negativ film hade ett mycket större kontrastomfång. (Borde vara därför som labben kan rädda felexponeringar?) Så den som prioriterar kontrastomfång högst behöver inte tveka i valet av utrustning.

Är det någon som kan tipsa om sidor där ämnet avhandlas trovärdigt och med moderna filmer/digitalkameror?

 

[Stadan]

Re: Re: Perfekt?

Är det någon som kan tipsa om sidor där ämnet avhandlas trovärdigt och med moderna filmer/digitalkameror?

http://www.luminous-landscape.com/
http://www.computer-darkroom.com/
http://www.fotosidan.se/
http://www.photo.net/

Riktigt så enkelt är det inte. Med en BRA skanner kan man få ut ett stort omfång ur diafilm. Det kräver dock mer jobb en en fil från en digitalkamera.

/staffan

 

[thureb]

Fin kantbild

Väljer att be er titta på denna bild tagen av Sten Rundqvist med två syften. Dels för att det är en fint komponerad kantbild.

Dels för att den är gammal från 1982 och visar att Lasse Lison Almkvist redan då hade höftryggsäck och fälpik med hjälpstav.

http://www.sssk.se/medlem/databas/bild/bild-v.asp?ID=15780

Thure