Helt fel uppfattat av dig, jag ansåg inte att du hade rätt bara för att någon t.ex. stoppat löntagarfonderna eller andra saker tidigare, eller om du gjort t.ex. riktigt bra saker tidigare så är det inte liktydigt med att nästa grej är bra.
Men jag är imponerad, det var en häftig meritlista.
Ja, och jag bestämmer om jag ska dricka upp mitt kaffe eller inte men jag får inte bränna mitt eget brännvin.
Resten av listan kan göras ganska så lång, jag tar bara ett exempel om hur det redan där hur din exklusiva rätt påverkas.
Nej, du får bara köra den om du har körkort.
Nej, bara för att du har pengar så får du inte köpa sprit åt minderåriga, mfl saker
Nej, staten har inte lovat bort din egendom till andra.
Nej, eftersom du och din gelikar inte skulle tillåta andra tillgång till naturen. Av exemplen så låter det som att du efterspråkar totalitär makt och då måste nog allemansrätten förtydligas och förbättras.
Det finns opinion för allt.
Ja du erephus, du framstår som en mästare i vantolkning!
Jag menar med exemplen på där man lyckats vända en opinion eller en politik, att det är möjligt. Om det är bra eller dåligt kan man självfallet ha olika åsikter om.
Du kan ju skapa opinion om brännvinstillverkning, om det är viktigt för dig.
Jag skrev att jag bestämmer när min bil ska köras, inte vem (även om jag också bestämmer det) Nu gillar jag att köra själv, så fyllechaffis är inte aktuellt, men det skulle kunna vara ett alternativ.
För att visa att jag inte bestämmer över mina pengar, plockar du fram spriten igen. Du kunde ha nämnt prostitution också.
Jo, staten har faktiskt lovat bort rådighet över min mark. Detta faktum kommer du inte undan.
Jag förespråkar frihet, vilket du säkert konstaterat om läst min blogg,
www.frihetsportalen.se Frihet förutsätter enligt de flesta filosofer ett rättsväsende som garanterar äganderätten. Friheten gäller att var och en bestämmer över sitt. Det är själva antitesen till totalitär makt, som du tolkat mina svar.
Fortsätt gärna trolla under pseudonym, det stärker inte din trovärdighet.
