Skyltar som informerar om jakt

[valkyr]

Så länge du inte betalar för dig, gör du inte rätt för dig visavi markägaren.

/Niklas

Måste bero mycket på markägaren, är han en gniden surgubbe som tycker att ett par hål (1,5*0.5cm max) efter tältpinnar sliter för mycket på hans mark så får han väl starta ett enfrågeparti och hoppas på en skräll. Tills dess kommer vi nog fortsätta att "inte störa, inte förstöra".

 

[niking]

Jag kommer ju på en annan fråga också.

Hyr funkar det här, det är liksom bara att köra ut med skotern i skogen, fixa skidspår röja undan lite och så.

Sen tar jag en avgift i början av spåret.




Det är ok under parollen "allemansrätt"?.

Knappast!

Annars då tänker ju jag som så att markägaren är med på noterna och har godkänt det... hur brukar det fungera? arrende?

Ofta läggs det bara en led utan att fråga markägaren. Sedan är det svårt som markägare att avhysa leden. Ett vettigt arrende är väldigt svårt att ta ut, men skulle givetvis lättare att tåla.

TILLÄGGER:

Är du med vilken grej det är egentligen? Att ingrn tänkt på det tidigare.



Markägaren arrenderar ut marken till till en förening. Förening organiserar medlemmar, medlemsavgifter och mycket ideellt arbete för att klara av driften och driftskostnade och eventuellt så tas det ut andra avgifter.



Då slipper man hamna i situationen att man sprider skrämselpropaganda på internet där man underförstått hotar med att allemansrätten ryker.



Det blev så uppenbart för mig nu å jag är inte ens markägare eller entreprenör. Vicken grejj, att det inte görs på detta sättet istället.

Att arrendera ut mark till vettigt arrende kan vara intressant, men då måste ju givetvis arrendet vara betydligt större än vad t.ex. skogsbruket ger på detta område, samt att området placeras där det passar markägaren.

Fast då blir det ju en anläggning och då gäller ju per automatik inte allemansrätten.
/Niklas

 

[Underlig Hök]

Jag har själv larmat om en skogsbrand, som startades av ett par vildkampare. Ca 1 ha skog förstördes vid den branden. (Och nej, det var inte jag som eldade).
/Niklas

Bra av dig. Det var ju ingen stor skogsbrand. Sveriges största skogsbrand orsakades dock av skogsägarens entreprenör, och den kostade oss skattebetalare flera hundra miljoner.

 

[niking]

Måste bero mycket på markägaren, är han en gniden surgubbe som tycker att ett par hål (1,5*0.5cm max) efter tältpinnar sliter för mycket på hans mark så får han väl starta ett enfrågeparti och hoppas på en skräll. Tills dess kommer vi nog fortsätta att "inte störa, inte förstöra".

Kolla bilden på http://skogsforum.se/viewtopic.php?...&sid=1b835350abcf697b7d227df46fc33bdb#p333683 så förstår du bättre vad det handlar om.
/Niklas

 

[niking]

Bra av dig. Det var ju ingen stor skogsbrand. Sveriges största skogsbrand orsakades dock av skogsägarens entreprenör, och den kostade oss skattebetalare flera hundra miljoner.

Att Sala-branden blev så stor, berodde ju bl.a. på att räddningstjänsten hade felaktiga kartunderlag och blev kraftigt försenade. Denna försening resulterade i att elden blev bra mycket större än vad den annars hade blivit. Följden blev (utöver en massa naturreservat) att Lantmäteriet ska släppa sitt allmänna kartmaterial fritt http://www.utsidan.se/cldoc/lantmateriet-slapper-smaskalig-kartinformation-fri.htm
/Niklas

 

[Underlig Hök]

Att Sala-branden blev så stor, berodde ju bl.a. på att räddningstjänsten hade felaktiga kartunderlag och blev kraftigt försenade. Denna försening resulterade i att elden blev bra mycket större än vad den annars hade blivit. Följden blev (utöver en massa naturreservat) att Lantmäteriet ska släppa sitt allmänna kartmaterial fritt http://www.utsidan.se/cldoc/lantmateriet-slapper-smaskalig-kartinformation-fri.htm
/Niklas

Men vi vet ju vad grundorsaken var, och skogsägaren borde ta del av kostnaden för släckningen, om man skickar ut en entreprenör som inte är förberedd att släcka och dessutom gör det på en extremvarm del av året när andra skogsägare bedömt brandrisken som för stor och därför inte genomför liknande aktiviteter i området.

Sen att räddningstjänsten hade felaktig kartdata, överarbetad ledning osv är en följdkonsekvens. Om branden aldrig hade uppstått, eller blivit släckt inom 30 min hade vi inte behövt ha denna diskussion.

Men du tycker alltså att det är ok att skattebetalarna tar notan på x antal hundra miljoner? Man får mycket reservat och mark för de pengarna.

 

[niking]

Känns svårt att ge sig in i denna tråd men mot bättre vetande gör jag ett försök.

Ska inleda med att jag till vardags inte jobbar med denna typ av lagstiftning utan helt annan lagstiftning. Fritt fram att komma med motargument med rimliga källor, ser bara värde i att diskussionen förs framåt med sakliga argument snarare än känslor.

För att en skyltar ska ha bärighet vad gäller att stänga ute någon från en viss plats krävs tillstånd från länsstyrelsen (undantag finns exempelvis trafikverket om det gäller i anslutning till väg). Något jag tror de flesta skyltar saknar. Däremot tycker jag det är bra att de skyltar om "jakt pågår" då det ger mig valmöjlighet att välja en annan väg även om jag inte är legalt skyldig att göra det.

Sätter jag upp en skylt utan tillstånd där det står "Obehöriga äga ej tillträde" på min mark så gäller den inte. Däremot kan den gälla om jag sätter upp den på mitt hus då det är uppenbart att det handlar om hemfrid (varför skylten inte borde behövas). Denna skillnad är ganska avgörande och markant i jämförelse med tex USA där en "No trespassing" betyder att du lagligen inte får beträda marken hur öde den än är.

Allemansrätten är ju lite luddig då den bara utgör ett tomrum som skapas mellan andra. Exempelvis så får man inte gå in på någons tomt då det handlar om hemfrid, inte heller får man trampa ner plantor på en åker då det handlar om skadegörelse. Allemansrätten ger dig visst spelrum som säger att du får röra dig fritt så länge det uttryckligen inte förbjuds i annan lagstiftning. Du får gå igenom jaktmarker så länge du inte medvetet förstör för jägaren. Huruvida det är olagligt att beträda mark där jakt pågår är något som måste prövas från fall till fall och har helt och hållet med uppsåt att göra. Däremot kan man nog utgå från att du inte kan anses ha begått ett fel om du inte medvetet förstör för jägaren eller om du agerar likgiltigt och förstör jakten och enkelt kunnat undvika detta. Med andra ord, det är dumt att vara rättshaverist och campa framför ett jakttorn och skrika allemansrätten när du ombeds avlägsna dig, på samma sätt som det som jägare är idiotiskt att jaga iväg folk som inte stör jakten.

Jägaren har ingen legal rätt att utestänga dig från markerna eller avvisa dig. Även om du begår ett lagbrott är det bara polis eller kronofogden som får avvisa dig. Däremot kan han säkerligen få ersättning om du anses ha begått ett brott som orsakat honom ekonomisk skada.

Allemansrätten ger dig rätt att färdas i landskapet, däremot inte med fordon. Det är alltså ok att bomma en privatväg då du enkelt rundar den till fots. Däremot är det inte ok att sätta upp stängsel utan grindar på stora områden med syfte att stänga ute allmänheten (undantag finns, exempelvis för försvarsmakten).

Naturvårdsverkets tolkning i denna fråga:
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Jakt-och-fiske/#

Lite angränsande länkar:
http://lawline.se/answers/allemansratten-omfattning-i-gronomrade?q=allemansrätten
http://lawline.se/answers/allemansratt-utnyttja-brygga?q=allemansrätten
http://podcasts.nu/avsnitt/fard-en-podcast-om-friluftsliv/fard-24-allemansratten

/Gustav

Att skyltning ska kräva specifikt tillstånd från länsstyrelsen är ju ett väldigt stort ingrepp i den grundlagsskyddade äganderätten.

Att friluftsliv skrämmer vilda djur och gör dem svåra att skjuta, inses ju ganska lätt. Då störs ju jakten ganska ordentligt, vilket är oförenligt med allemansrättens grundtes "inte störa och inte förstöra". Dessutom ökar ju risken för skjutolyckor.

Att allemansrätten är "lite" luddig, torde vara ett rejält understatement. Den är mycket luddig, vilket utnyttjas av diverse friluftsfolk.
/Niklas

 

[niking]

Men vi vet ju vad grundorsaken var, och skogsägaren borde ta del av kostnaden för släckningen, om man skickar ut en entreprenör som inte är förberedd att släcka och dessutom gör det på en extremvarm del av året när andra skogsägare bedömt brandrisken som för stor och därför inte genomför liknande aktiviteter i området.

Sen att räddningstjänsten hade felaktig kartdata, överarbetad ledning osv är en följdkonsekvens. Om branden aldrig hade uppstått, eller blivit släckt inom 30 min hade vi inte behövt ha denna diskussion.

Men du tycker alltså att det är ok att skattebetalarna tar notan på x antal hundra miljoner? Man får mycket reservat och mark för de pengarna.

Ja, de fick väl 3000 ha reservat för en billig peng.

Varför ska skogsägaren (Stora Enso) ensamt stå för kostnaden när det var räddningstjänstens klantighet som gjorde att branden kunde växa till den storbrand det sedermera blev https://sv.wikipedia.org/wiki/Skogsbranden_i_Västmanland_2014

Hade räddningstjänsten skött sig från början, hade det ju aldrig blivit någon större brand av det. Räddningstjänsten är ju knappast markägarens utan snarare statens ansvarsområde.

Hade det varit några tonåriga vildkampare som startat brandet, hade du då också tyckt att de skulle stå för hela räddningskostnaden http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=78505
/Niklas

 

[Underlig Hök]

Niding, du har en udda åsikt, att den som inte släcker elden tillräckligt fort ska stå för kostnaderna. Inte den som orsakat elden. Du släckte inget, kan staten skicka fakturan till dig?

Nu tänker inte jag skriva mer i den här tråden, du har tydligt markerat vad du tycker, och du borde kanske skriva i ett annat forum än utsidan.se framöver. Du lär inte få många sympatisatörer här. Lyckligtvis är du ganska unik bland markägare i Sverige, de flesta är positiva till ett försiktigt utnyttjande av allemansrätt i sina marker.

//Erik (som tillbringade 15 dagar i Ramnäs för att bidra till släckandet av branden.)

 

[niking]

Lyssna gärna på poden färd # 24 om allemansrätten. http://www.xn--podcastenfrd-pcb.se/page/2/ Där belyses den komplexa utvecklingen av vårt svenska landskap på ett bra sätt.

Inte minst i skärgårdarna har strandskyddet och olika skärgårdsstiftelser haft stor betydelse för att bevara möjligheterna till båt och friluftsliv en unik resurs som kan generera stora turistinkomster i framtiden.

Viktigt att inte få en utveckling som i Venedig där alla fastigheter och lägenheter köps upp av kapitalstarka främlingar som vistas i sina fritidsbostäder nån vecka per år medan lokalbefolkningen inte har råd att bo kvar.

Thure

Turistprofessorn Klas Sandell är ju inte helt opartisk, vilket lyser igenom titt som tätt.

Vad turistsektorn beträffar, så skriker ju nästan varje turistentreprenör att de skulle konkursa i samma ögonblick som de skulle behöva betala ett litet arrende till de markägare, vars mark är en förutsättning för deras turistverksamhet.
/Niklas

 

[niking]

Niding, du har en udda åsikt, att den som inte släcker elden tillräckligt fort ska stå för kostnaderna. Inte den som orsakat elden. Du släckte inget, kan staten skicka fakturan till dig?

Nu tänker inte jag skriva mer i den här tråden, du har tydligt markerat vad du tycker, och du borde kanske skriva i ett annat forum än utsidan.se framöver. Du lär inte få många sympatisatörer här. Lyckligtvis är du ganska unik bland markägare i Sverige, de flesta är positiva till ett försiktigt utnyttjande av allemansrätt i sina marker.

//Erik (som tillbringade 15 dagar i Ramnäs för att bidra till släckandet av branden.)

1. Du tjänar inga pluspoäng för att kalla mig vid öknamn. Snarare säger det mer om dig själv som person.

2 Att du är någon slags brandman, torde vara orsaken till att du inte tål någon saklig (och berättigad) kritik mot räddningstjänsten.

3 Vad räddningskostnaderna beträffar, så får jag ta min beskärda del via skattsedeln.

4 Bland markägare gnälls det ganska mycket över samhällets ständiga övergrepp mot den grundlagsskyddade äganderätten. Allemansrätten är bara ett av många exempel. Tvivlar du på mina ord, kolla igenom insändare och ledare i lantbrukets och skogsbrukets fackpress, liksom t.ex. skogsforum och frihetsportalen. Du hittar gott om beskrivna övergrepp där.
/Niklas

 

[erephus]

Knappast!

Du får bestämma dig för ovanstående eller...

Ofta läggs det bara en led utan att fråga markägaren. Sedan är det svårt som markägare att avhysa leden.

som svar på frågan om det är ok att göra en skidled utifrån allemansrätten.

Vilket är det?