Skyltar som informerar om jakt

[7S]

Viktigt att inte få en utveckling som i Venedig där alla fastigheter och lägenheter köps upp av kapitalstarka främlingar som vistas i sina fritidsbostäder nån vecka per år medan lokalbefolkningen inte har råd att bo kvar.

Thure

Exakt det är upp till envar att värna om äganderätten och markägarens intressen för att behålla allemansrätten.

 

[seobserver]

Städning av stränder och populära friluftsområden lejs ut till ideella föreningar och sopföretag, pengar som kunde brukas till mycket bättre.
När sa du senast till en nerskräpare?

 

[erephus]

Allemansrätten inskränker äganderätten på många sätt, särskilt när allemansrätten övertolkas på många sätt av både myndigheter och frilufsare.





Olika exempel har nämnts flera gånger i bl.a. denna tråd. T.ex. tillståndsplikt för åtelkameror/övervakningskameror, krav på stängselgenombrott som markägaren inte har nytta utav, bärplockning - även på planteringar, Nedskräpning och slitage på välbesökta skogar (t.ex. stadsnära skogar), övernattningar inklusive tiggarläger och bärplockarläger, skogsbränder efter lägereldar, konfiskerade markområden p.g.a. rapporterade rariteter och så vidare.





Strandrätten är ju dessutom en spinn off från allemansrätten som ger ytterligare orimliga inskränkningar i äganderätten.


/Niklas

Detbär fascinerande att du tar upp saker som att det inte bara är att sätta upp åtelkameror hur som helst, eller skogsbränder... förra årets skogsbrand startades av skogsägarens arbete i skogen, andra har harvhaft åskväder som anledning.





Men jaja, i slutändan så är ju det mer tydligt att allemansrätten måste försvaras om det ses som ett problem med övernattningar, bärplockning o.s.v. Är det förlorade hotellnätter som är en ev. förlust?



Varför ser inte markägaren till att ta hand om bärplockningen? Det är ju bara att göra själv om det finns ett problem med att andra gör det.

 

[erephus]

Varför kostar då allt fler skidspår pengar då, trots att de ligger i "vår allas" "natur"?

Lika bra att du och dina gelikar börjar vänja er vid tanken att allemansrättens dagar snart är räknade.
/Niklas

Varför är det konstigt att preparerade skidspår kostar brukaren pengar? Om du som markägare inte tar ut en peng från de som ordnar spåren, verksamheten, så är det ju en egen dumdristighet som inte ska skyllas på andra.

 

[7S]

Nä faktiskt inte, en jägare kan inte kräva att ingen människa får vistas i skogen för att han/hon vill jaga. Däremot kan och ska vi kräva att grindar stängs, och att inget nyplanterat trampas ner eller att fridlysta växter inte plockas.
Dina exempel är inte tillåtna enligt allemansrätten vilken är den hävd och praxis som gäller för hela Sveriges befolkning, även jägarna...
Du försöker jämföra äpplen och päron...

Varför skulle en jägare ens behöva kräva att det? det är allmänheten/gästen som skall försäkra sig om att jakt ej pågår och att den då i största möjliga utsträckning inte stör markägarens ekonomiska intressen.
Nu står du för fruktsalladen som påstår att markägaren skulle beträda sin egen mark på mandat av allemansrätten.

 

[erephus]

Städning av stränder och populära friluftsområden lejs ut till ideella föreningar och sopföretag, pengar som kunde brukas till mycket bättre.


När sa du senast till en nerskräpare?

Jaktlaget lämnade en del skräp, ett enkelt misstag givetvis, ska jag ringa till markägaren då?



Jag tog med det själv den gången, men jag tänkte för framtiden.

 

[erephus]

Varför kostar då allt fler skidspår pengar då, trots att de ligger i "vår allas" "natur"?


Lika bra att du och dina gelikar börjar vänja er vid tanken att allemansrättens dagar snart är räknade.
/Niklas

Jag kommer ju på en annan fråga också.

Hyr funkar det här, det är liksom bara att köra ut med skotern i skogen, fixa skidspår röja undan lite och så.

Sen tar jag en avgift i början av spåret.




Det är ok under parollen "allemansrätt"?




Annars då tänker ju jag som så att markägaren är med på noterna och har godkänt det... hur brukar det fungera? arrende?



TILLÄGGER:

Är du med vilken grej det är egentligen? Att ingrn tänkt på det tidigare.



Markägaren arrenderar ut marken till till en förening. Förening organiserar medlemmar, medlemsavgifter och mycket ideellt arbete för att klara av driften och driftskostnade och eventuellt så tas det ut andra avgifter.



Då slipper man hamna i situationen att man sprider skrämselpropaganda på internet där man underförstått hotar med att allemansrätten ryker.



Det blev så uppenbart för mig nu å jag är inte ens markägare eller entreprenör. Vicken grejj, att det inte görs på detta sättet istället.

 

[nermander]

Markägaren arrenderar ut marken till till en förening. Förening organiserar medlemmar, medlemsavgifter och mycket ideellt arbete för att klara av driften och driftskostnade och eventuellt så tas det ut andra avgifter.

Det är väl så de flesta skitspår sköts? I vissa fall är det istället kommunen som ordnar det på sin mark, men då får de inte ta nån avgift vad jag förstått.

Däremot förekommer det väl att markägare som inte lyckas få avtal med nån förening tycker att det är orättvis konkurrens att föreningen har en massa gratis arbetskraft. Kostar markägaren själv mycket mer pengar att ordna skidspår utan ideell hjälp.

 

[0020]

Varför skulle en jägare ens behöva kräva att det? det är allmänheten/gästen som skall försäkra sig om att jakt ej pågår och att den då i största möjliga utsträckning inte stör markägarens ekonomiska intressen.
Nu står du för fruktsalladen som påstår att markägaren skulle beträda sin egen mark på mandat av allemansrätten.

Och hur tänkte du att det skulle gå till? Hur ska den vanlige vandraren få reda på när en jägare får för sig att sätta sig vid sin åtel? Eller sätta sig vid ett pass?
I början av älgjakten så skyltas det ibland och då kan man naturligtvis välja att inte vandra där men oftast så finns inte informationen utan du märker det när du ser jägaren i sitt torn.
Visa mig var det står att jag SKA förvissa mig om detta och kom gärna med förslag på hur du tycker att jägaren ska sprida detta till allmänheten. I naturen finns inget som visar vilken bit mark som tillhör vilken markägare. Finns heller ingen inforation vem som ev har arrenderat jakten. Hur ska vandraren kunna veta? Menar du på allvar att den som vill vandra genom skog och mark ska kontakta alla markägare för att förvissa sig att det inte förekommer nån jakt just då? Jag hade blivit vansinnig ifall folk började ringa mig för att fråga om de fick passera min mark.

Var påstår jag att markägaren skulle beträda sin egen mark på mandat av allemansrätten. Jag skrev "en jägare kan inte kräva att ingen människa får vistas i skogen för att han/hon vill jaga." En markägare får gärna jaga på sin mark (ej allemansrätt) men han/hon måste då ha med i beräkning att det kan finnas människor som rör sig i naturen (allemansrätt).

 

[Ayrin]

Nedskräpning och slitage på välbesökta skogar (t.ex. stadsnära skogar),

Jag håller med om att detta är ett problem, och om slitaget är sådant att det riktigt påverkar bör kommunen tvingas ersätta detta.

tiggarläger och bärplockarläger,

Det här är väl knappast en del av allemansrätten? Enligt den får man ju övernatta en natt, möjligen två, på samma plats. Problemet här är väl snarare att polisen (vilka, ytterst vettigt, är de enda som får avhysa folk) har för långa handläggningstider? Och möjligen att det kan kännas moraliskt tveksamt att köra bort folk som är så fattiga att de inte riktigt har några andra alternativ, men det är väl en annan diskussion.

skogsbränder efter lägereldar,

Naturligtvis inte ok, men verkar inte var ett stort problem

konfiskerade markområden p.g.a. rapporterade rariteter och så vidare.

Det här har inte heller med allemansrätten att göra, om du nu inte menar att du som markägare inte hinner meja ner "rariteterna" (i sig ett lagbrott) innan någon upptäcker dem pga att folk får röra sig på markerna?

Strandrätten är ju dessutom en spinn off från allemansrätten som ger ytterligare orimliga inskränkningar i äganderätten.
/Niklas

Alla inskränkningar man var medveten om när man införskaffade marken är rimliga inskränkningar, eftersom de torde påverkat marknadsvärdet.

 

[Ayrin]

han/hon måste då ha med i beräkning att det kan finnas människor som rör sig i naturen (allemansrätt).

Solklart ja. Jägarutbildningen är mycket noga med att man ska vara säker på
1. Vad man har i kikarsiktet
2. Vad som finns bakom

Man är skyldig att förvissa sig om ordentligt kulfång innan man ens funderar på att avlossa bössan.

 

[G.Kraft]

Känns svårt att ge sig in i denna tråd men mot bättre vetande gör jag ett försök.

Ska inleda med att jag till vardags inte jobbar med denna typ av lagstiftning utan helt annan lagstiftning. Fritt fram att komma med motargument med rimliga källor, ser bara värde i att diskussionen förs framåt med sakliga argument snarare än känslor.

För att en skyltar ska ha bärighet vad gäller att stänga ute någon från en viss plats krävs tillstånd från länsstyrelsen (undantag finns exempelvis trafikverket om det gäller i anslutning till väg). Något jag tror de flesta skyltar saknar. Däremot tycker jag det är bra att de skyltar om "jakt pågår" då det ger mig valmöjlighet att välja en annan väg även om jag inte är legalt skyldig att göra det.

Sätter jag upp en skylt utan tillstånd där det står "Obehöriga äga ej tillträde" på min mark så gäller den inte. Däremot kan den gälla om jag sätter upp den på mitt hus då det är uppenbart att det handlar om hemfrid (varför skylten inte borde behövas). Denna skillnad är ganska avgörande och markant i jämförelse med tex USA där en "No trespassing" betyder att du lagligen inte får beträda marken hur öde den än är.

Allemansrätten är ju lite luddig då den bara utgör ett tomrum som skapas mellan andra. Exempelvis så får man inte gå in på någons tomt då det handlar om hemfrid, inte heller får man trampa ner plantor på en åker då det handlar om skadegörelse. Allemansrätten ger dig visst spelrum som säger att du får röra dig fritt så länge det uttryckligen inte förbjuds i annan lagstiftning. Du får gå igenom jaktmarker så länge du inte medvetet förstör för jägaren. Huruvida det är olagligt att beträda mark där jakt pågår är något som måste prövas från fall till fall och har helt och hållet med uppsåt att göra. Däremot kan man nog utgå från att du inte kan anses ha begått ett fel om du inte medvetet förstör för jägaren eller om du agerar likgiltigt och förstör jakten och enkelt kunnat undvika detta. Med andra ord, det är dumt att vara rättshaverist och campa framför ett jakttorn och skrika allemansrätten när du ombeds avlägsna dig, på samma sätt som det som jägare är idiotiskt att jaga iväg folk som inte stör jakten.

Jägaren har ingen legal rätt att utestänga dig från markerna eller avvisa dig. Även om du begår ett lagbrott är det bara polis eller kronofogden som får avvisa dig. Däremot kan han säkerligen få ersättning om du anses ha begått ett brott som orsakat honom ekonomisk skada.

Allemansrätten ger dig rätt att färdas i landskapet, däremot inte med fordon. Det är alltså ok att bomma en privatväg då du enkelt rundar den till fots. Däremot är det inte ok att sätta upp stängsel utan grindar på stora områden med syfte att stänga ute allmänheten (undantag finns, exempelvis för försvarsmakten).

Naturvårdsverkets tolkning i denna fråga:
http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Jakt-och-fiske/#

Lite angränsande länkar:
http://lawline.se/answers/allemansratten-omfattning-i-gronomrade?q=allemansrätten
http://lawline.se/answers/allemansratt-utnyttja-brygga?q=allemansrätten
http://podcasts.nu/avsnitt/fard-en-podcast-om-friluftsliv/fard-24-allemansratten

/Gustav