Regler för att tälta i "skogen"?

[Tapio_ut]

Avverkningsförbudet skulle väl iof sig kunna accepteras, om det inte vore så att markägaren i just detta fall (artskyddsförordningen) inte får någon ersättning alls . Detta är helt unikt! Och det är faktiskt fråga om konfiskering!

Halaj!

"Enligt wikipedia: Konfiskering eller konfiskation, att konfiskera, är en juridisk term som betyder att ta i beslag, dra in till kronan/staten, beslagta utan att ge full ersättning"

Kronan beslagtar alltså marken? markägaren blir av med ägarrätten?

//T

 

[niking]

Halaj!

"Enligt wikipedia: Konfiskering eller konfiskation, att konfiskera, är en juridisk term som betyder att ta i beslag, dra in till kronan/staten, beslagta utan att ge full ersättning"

Kronan beslagtar alltså marken? markägaren blir av med ägarrätten?

//T

Ja, rätten att bestämma över de träd som växer där. Det är ju träden som oftast är det ekonomiskt värdefulla i en äldre skog
/Niklas

 

[niking]

Tråkigt att komma tillbaka till utsidan och se dig predika niking.
Men eftersom ni tar upp fällkniv som exempel vore det kanske bra att veta vad som gäller.

https://polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Knivar-med-mera/

Eller vad HD säger

http://www.dagensjuridik.se/2016/02...-i-vaskan-och-skapar-lista-nar-kniv-far-baras

Personligen har jag bara med mig kniv när jag ska ut och fiska, men jag tycker det är bra att knivlagen har förtydligats enligt ovan. En fickkniv är i de flesta omständigheter helt ok. Bär man den dock i syftet att mota bort vilsna vandrare som kommit in på ens marker, ja, då blir läget ett annat .

Tja, någon behöver dessvärre predika in vikten av respekt för markägaren och dess egendom. Det verkar ju på mina motdebattörer vara en stor bristvara...

Dock tack för länken till artikeln om HD-domen. Som en av kommentarerna till artikeln löd, skönt att HD hade en bra dag på jobbet just på den dagen.

Å när skogsägaren bär kniv (eller yxa, röjkniv etc.) i sin skog så är det kanske för att ta bort dubbeltoppar, brunnsröja, mindre toppbrott etc.
/Niklas

 

[niking]

Bristande läsförståelse igen. Jag svarade och citerade till och med ett inlägg om bildande av naturreservat. Skärp dig!

Skärp dig själv. Markägare får avverkningsförbud och nekas ersättning. Ingen vilja från myndigheterna att bilda reservat vad det verkar. Det är just sådant som är konfiskation.
/Niklas

 

[niking]

Hade du bemödat dig att läsa UteMats' inlägg så hade du sett att det inte alls är unikt. Det finns gott om exempel där det finns inskränkningar på hur du får nyttja din egendom (både lösöre och fast egendom) och där det inte utgår någon ersättning för inskränkningen.

Och det är inte fråga om konfiskering. Talet om konfiskering är bara något som en del slänger sig med för att få det att låta mer drastiskt än vad det är. En egenskap med konfiskering är att den bara kan ske en gång för en given tillgång vilket inte passar in på detta - eftersom man redan innan haft inskränkningar (som isf skulle vara konfiskering) så innebär det att senare inskränkningar inte kan vara konfiskering (och eftersom situationen är likartad i första läget så kunde heller inte den vara frågan om konfiskering).

Mycket svammel här. Men jag får försöka bemöta svamlet med kalla fakta.

För de flesta markägare, representerar den egna skogen ett mycket stort ekonomiskt värde och detta värde utgörs till största delen av själva virkesvärdet.

Under skogens långa omloppstid på 60-150 år gör markägaren ett antal åtgärder, för att få fram ett bestånd som en dag ska kunna slutavverkas och därmed frigöra en betydande summa. Slutavverkningen är ju själva skörden, som ska förränta alla investeringar och all möda + svett som nuvarande och tidigare markägaren lagt ner

När någon markägare då nekas att avverka sin skog , så är det ju ungefär samma sak som om en husägare förbjuds att bo i sin villa. Eller om en kolonilottsägare förbjuds skörda sin kolonilott.... I praktiken ren och skär stöld, eller konfiskation om man så vill. Särskilt om det inte utbetalas någon ersättning!
/Niklas

 

[niking]

Utan någon ambition att ge mig in i denna fruktlösa diskussion kan jag tryggt konstatera att allemansrätten har ett mycket starkt stöd hos svenska folket. Någon förändring lär inte ske inom överskådlig tid vilket, får jag nog säga, känns riktig skönt.

//A

Så länge det inte kostar något för den enskilde ja, men om det plötsligt skulle kosta en rejäl slant per år då, säg 25000 kr/år? Alltså alla som vill kunna utnyttja allemansrätten under ett år får då alltså betala 25000 kr/år. Hur många skulle då lösa ett allemanskort tror du? Gratis är ju gott...
/Niklas

 

[niking]

Det är såna åsikter som stjälper ekosystem

Tror inte det https://gunnarlinden.wordpress.com/2016/10/12/artbevarande-och-ekosystemtjanster/
/Niklas

 

[0020]

Tror inte det https://gunnarlinden.wordpress.com/2016/10/12/artbevarande-och-ekosystemtjanster/
/Niklas

Med åsikter som du framför är steget inte långt till att istället säga: jag ser ingen nytta med flugor, myggor, bin eller annat otyg och det är en farlig väg att vandra. Då är vi snart inne och har påverkat ett ekosystem, lokalt, nationellt eller internationellt.
Vem ska bestämma vilka arter som är värda att skydda? Den enskilde skogsägaren?
Du har tydligt framfört att det enda du bryr dig om är den ekonomiska vinningen som du ska få om x antal år

 

[andersmossing]

Så länge det inte kostar något för den enskilde ja, men om det plötsligt skulle kosta en rejäl slant per år då, säg 25000 kr/år? Alltså alla som vill kunna utnyttja allemansrätten under ett år får då alltså betala 25000 kr/år. Hur många skulle då lösa ett allemanskort tror du? Gratis är ju gott...
/Niklas

Om det skulle kosta pengar skulle det inte längre vara allemansrätt, det ligger liksom i själva kärnan. Den härliga, kvittrande, läkande, vackra, skrämmande, stärkande, fuktiga, mysiga, spännande och fria skogen fortsätter nog att vara tillgänglig för alla under lång tid framöver. För älgar, tomtar och troll. Fint, tycker jag!

Till och med illasinnade markägare får lämna sin plätt och vidga sina vyer med promenader över andras domäner. Och de vänligt sinnade markägarna förstås, vilket är de flesta antar jag, men de kanske inte i samma utsträckning behöver vidga sina vyer.

All we need is lööv!

Anders

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Om det skulle kosta pengar skulle det inte längre vara allemansrätt, det ligger liksom i själva kärnan. Den härliga, kvittrande, läkande, vackra, skrämmande, stärkande, fuktiga, mysiga, spännande och fria skogen fortsätter nog att vara tillgänglig för alla under lång tid framöver. För älgar, tomtar och troll. Fint, tycker jag!

Till och med illasinnade markägare får lämna sin plätt och vidga sina vyer med promenader över andras domäner. Och de vänligt sinnade markägarna förstås, vilket är de flesta antar jag, men de kanske inte i samma utsträckning behöver vidga sina vyer.

All we need is lööv!

Anders

Den "illasinnade" är en passande benämning på den besatte hataren av sina medmänniskors rätt att i naturen vistas fritt under allemansrättens skyldigheter. Eftersom jag arbetat med mängder av privata mindre skogsägare vet jag att våran "nattuggla" här är tämligen ensam i sina extrema synpunkter. Och det är ju bra. Åsikter finns givetvis och det är sunt och naturligt men ingen jag mött vill förvägra vanligt folks enskilda rätt att vistas på deras mark. Givetvis med det hänsynstagande och respekt som inbegrips i allemansrättens intentioner.

Den illasinnade är tyvärr ett levande exempel på vad som sker en inskränkt människa när egoismen når de själsliga bottennivåerna.

 

[stenblock]

Niking vill få allemansrätt att framstå som ett konstigt undantag men i princip har man liknande system även i andra länder typ. Norge och Finland. I Skottland får man även tälta i utmarker utan tillstånd. Fyll gärna på med fler exempel om de finns

Är lite sugen på att veta var Nikings skogsplätt ligger
Är besökstrycket verkligen så stort och påtagligt att hans besatthet är berättigad eller är det typ 3 bärplockare årligen som får hans blodtryck att skjuta i höjden? Äger man en skog attraktiv ur friluftssynpunkt tex en strandnära skog med mycket stigar får man ju räkna mdd besök

 

[eyck]

Du kanske borde ta dig en titt på Utsidans regler, Niking?

Sedan dag 1 har du kidnappat fler trådar än någon härinne orkar hålla reda på och du använder Utsidan som privat plattform för din högst dubiösa skogspolitiska agenda. Lär dig reglerna och sluta att förpesta sajten med ditt dravel.

Citat (min fetstil):

"Den som skriver artiklar, inlägg, recensioner, tips mm skall agera som privatperson och aldrig i kommersiellt syfte."

"Det är inte tillåtet med inlägg där den som postat inlägget, eller närstående, kan tänkas ha någonsomhelst ekonomisk vinning av budskapet, nu eller i framtiden."

Som skogsägare bryter du mot dessa regler med varje inlägg du gör.

Mats