Regeringen vill att det ska bli lättare att avhysa

[Spikbjörn]

Någon kanske hävdar strandrätt på din "strandtomt".

Dock vet jag att många markägare är mycket irriterade på hur äganderätten ständigt urholkas och markägare ständigt känner sig överkörda. Ämnet kommer ju lätt upp i informella diskussioner vid skogsmässor, vägmöten, etc., utan att det är jag som tar upp ämnet.
/Niklas

Tack för omtanken men jag skall nog kunna undvika det.

Det skulle förvåna mig väldigt om Skärgårdskommuner, Skärgårdsstiftelsen, Länstyrelsen, Turistföreningen, Kryssarklubben, militären, skärgårdshandlarna, båtklubbar och övriga som försöker att skapa ett rörligt friluftsliv i skärgården har den inställningen till min närvaro, så länge som jag inte bryter mot något tillträdesförbud eller annat otillåtet?
Så länge jag inte stör någon har det aldrig varit någon som stört mig med ovidkommande påståenden om vem som har olika rättigheter, men jag är inte intresserad av att stanna nära hus och bryggor för det finns ju mera trevliga och ostörda lägen för mig att väja.

Strandskyddet behövs knappast för min begränsade användning, men ibland när man skall handla hos skärgårdahandlaren måste man ju tas sig fram mellan husen i den lilla byn på deras stigar.
http://www.villaagarna.se/Tips-artiklar/Hus-hem/Tilltrade-tillatet/#Comments

Strandrätt är inte aktuellt får min båt är inte ännu något vrak:
"Strandrätt kallas den rätt över strandade fartyg eller på stranden uppkastat gods, vilken i äldre tid ansågs tillkomma den stat, inom vars område strandningen ägt rum eller godset påträffats, stundom också inbyggarna vid kusten."
Och vill någon mer använda stranden kan jag ju inte hindra dom (oavsett om dom inte har Strandrätt) i alla fall:
http://www.lrf.se/medlemsformaner/stod-och-rad/fraga-juristen/strandratt/

Men om det händer någon gång i framtiden skall du få veta hur det gick till.

 

[Patrik_L]

Jag litade på dem, när de sa att de hade nödvändiga tillstånd.

Så om någon anordnar ett bajskonvent på din mark så kommer du att anse att deltagarna är oskyldiga?

Jag litar f.ö. på att SJ, Veolia etc har sina tillstånd i ordning när jag åker tåg. Gör inte du det?

När det gäller tågoperatörer kör de (i regel) på banvallar som ägs av Trafikverket - alltså staten... Och du har ju själv sagt att statlig och kommunal mark ska vara helt ok att nyttja som man vill...

Jag var inte markägare då. Mitt avtal med dykcentret var i korthet att de erbjöd en viss dykkurs enligt PADI-standard vid Kapellskär för ett visst antal pengar. Jag accepterade detta.

Det här var ett intressant påstående för att komma från dig - vad du säger är altå att man, om man inte är markägare, ska behöva hålla koll på vad som gäller...

Vilka är det då som organiserar tiggarna då? För det är ju uppenbart att de inte har några tillstånd för sina läger. Annars hade det ju dessa läger knappast väckt de protester de nu gör, eller hur?

För vilka är det uppenbart? Inte för de som ingått ett avtal med researrangören i alla fall. Deras avtal med researrangören var i korthet att de erbjöd en viss logi enligt standard i Nikings skog för ett visst antal pengar. De accepterade detta. Varför skulle de ha skyldighet att kontrollera arrangörens avtal när du själv inte behövde göra det vid ditt fuldyk? Nu är det så mycket moral att det blir dubbelmoral...

F.ö., hur noggrant kollar du upp dina researrangörers och aktivitetsarrangörers tillstånd? Det vore ju lämpligt att du redovisa det här och nu!

Nu är det ju inte Erephus som varit ute och fuldykt, utan du! Det är dina brott mot äganderätten som granskas...

 

[greendanger]

Snacka om urspårad tråd!!!
Kanske läge för ett flertal personer att flytta sin diskussion till Flashback? Och övriga som önskar diskutera ämnet som TS gett stannar kvar här?

 

[niking]

Jag gör det men jag har å andra sidan inga problem att lita på folk, bolag o myndigheter

Jag har inga problem med att lita på det aktuella dykcentret, till skillnad från en del andra i denna tråd
/Niklas

 

[niking]

Nej men du har flera gånger hävdat att det är individens eget ansvar att ta reda på detta. Så hur var det?
För en gång skull så kan du ju försöka svara på en fråga men det är nog för mycket begärt...
Tror att tom du börjar inse att dina resonomang inte håller och det är därför du inte klarar av att svara

Nja, är det en tydlig organisatör för aktiviteten (t.ex. ett dykcenter eller Friluftsfrämandet), så har ju rimligtvis organisatören huvudansvaret för sina deltagare under aktiviteten. Då är det alltså organisatören som sätter upp de regler som deltagarna har att följa under aktiviteten och det är organisatörens sak att skaffa erforderliga tillstånd från bl.a. berörda markägare . Det är väl först när en deltagare direkt bryter mot reglerna, som det kan bli aktuellt med personligt ansvar.

Dock, om det saknas någon tydlig organisatör (t.ex. en spontanutflykt), så gäller självfallet det personliga ansvaret fullt ut!

Och ja, mina resonemang håller alldeles utmärkt.
/Niklas

 

[niking]

Så om någon anordnar ett bajskonvent på din mark så kommer du att anse att deltagarna är oskyldiga?

Vem är organisatören då och vilket ansvar har den i sammanhanget?

När det gäller tågoperatörer kör de (i regel) på banvallar som ägs av Trafikverket - alltså staten... Och du har ju själv sagt att statlig och kommunal mark ska vara helt ok att nyttja som man vill...]

Det har du som vanligt fått om bakfoten. Kan inte påminna mig att jag sagt att det är ok för ryska militärer att leka på svenska militära skyddsområden.

Å, om du inte visste det, så fordras det vissa tillstånd https://www.transportstyrelsen.se/sv/jarnvag/Tillstand/
Så frågan var ju hur noga kollar du upp att tågföretaget har sina tillstånd i ordning innan du löser din biljett?

Det här var ett intressant påstående för att komma från dig - vad du säger är altå att man, om man inte är markägare, ska behöva hålla koll på vad som gäller...

Du får nog (som vanlig) läsa på lite bättre än vad f-n läser bibeln...

För vilka är det uppenbart? Inte för de som ingått ett avtal med researrangören i alla fall. Deras avtal med researrangören var i korthet att de erbjöd en viss logi enligt standard i Nikings skog för ett visst antal pengar. De accepterade detta.

Det är väldigt uppenbart för drabbade markägare i alla fall.

Nu är det ju inte Erephus som varit ute och fuldykt, utan du! Det är dina brott mot äganderätten som granskas...

Nope! Det är lika mycket dina fulakaktiviteter som ska granskas nu och på tiden att du börjar svara på frågor om detta.
/Niklas

 

[Patrik_L]

Vem är organisatören då och vilket ansvar har den i sammanhanget?

Vem arrangören är spelar ingen som helst roll för sakfrågan och vad beträffar ansvaret har du själv sagt att du anser att arrangören har hela ansvaret då ditt ansvar vid "fuldyket" uppenbarligen var obefintligt...

Det har du som vanligt fått om bakfoten. Kan inte påminna mig att jag sagt att det är ok för ryska militärer att leka på svenska militära skyddsområden.

Ryska militärer och "skyddsområden"? Var kom de in i bilden? Vad är förresten ett "skyddsområde"?

Å, om du inte visste det, så fordras det vissa tillstånd https://www.transportstyrelsen.se/sv/jarnvag/Tillstand/
Så frågan var ju hur noga kollar du upp att tågföretaget har sina tillstånd i ordning innan du löser din biljett?

Om jag inte missminner mig var det du som tyckte att man kunde göra vad man ville på statlig mark...

Du får nog (som vanlig) läsa på lite bättre än vad f-n läser bibeln...

Läsa på om vad? Det är ju vad du själv skrivit i tråden jag hänvisar till. Tar du tillbaka vad du tidigare sagt?

Det är väldigt uppenbart för drabbade markägare i alla fall.

Det var uppenbarligen inte uppenbart för dig innan du blev markägare...

Det är lika mycket dina fulakaktiviteter som ska granskas nu och på tiden att du börjar svara på frågor om detta.

Och vilka skulle dessa "fulaktiviteter" vara? Vad anser du mig ha gjort mig skyldig till i din eller någon annans natur? Och vilka frågor anser du dig ha ställt om dessa påstådda aktiviteter?

Inser du inte att du gör dig själv till driftkucku med dina totalt misslyckade försök till argumentation?

 

[niking]

Vem arrangören är spelar ingen som helst roll för sakfrågan och vad beträffar ansvaret har du själv sagt att du anser att arrangören har hela ansvaret då ditt ansvar vid "fuldyket" uppenbarligen var obefintligt...

Arrangören har ett väldigt stort juridiskt ansvar vid organiserade aktiviteter ja. Den enskilde deltagarens ansvar ligger väl främst i att följa organisatörens regler till punkt och pricka?

Således är ju frågan vem arrangören för bajskonventet direkt avgörande. Å efter som du inte vill säga det rakt ut, lär det vara du som är arrangör och som åker dit som arrangör av en olaglig verksamhet så att det bara ryker.

Ryska militärer och "skyddsområden"? Var kom de in i bilden? Vad är förresten ett "skyddsområde"?

Militära skyddsområden ligger ju som bekant på statligt område och du skrev ju själv "att statlig och kommunal mark ska vara helt ok att nyttja som man vill."

Läsa på om vad? Det är ju vad du själv skrivit i tråden jag hänvisar till. Tar du tillbaka vad du tidigare sagt?

Och vad exakt skulle detta vara?

Det var uppenbarligen inte uppenbart för dig innan du blev markägare...

Problemen med så väl olagliga tiggarläger som olagliga bärplockarläger är väl ganska nya i Sverige? Jag kan i alla fall inte erinra mig att media rapporterade om dessa saker för 10 år sedan eller så. Kan du

Men visst, som aktiv markägare ser man problemen i ett större perspektiv än en inskränkt friluftsmupp, som inte har vett att skilja på mitt och mitt och ditt.

Och vilka skulle dessa "fulaktiviteter" vara? Vad anser du mig ha gjort mig skyldig till i din eller någon annans natur? Och vilka frågor anser du dig ha ställt om dessa påstådda aktiviteter?

Vi kan ju börja med hur det kommer sig att du kände till just mina 20 år gamla dyk vid Kapellskär? Det tyder ju på att du själv deltagit i dessa "fuldyk" och således är lika "skyldig" som jag. Och det fanns ju en stöddig typ vid namn Patrik L på några av dessa dykaktiviteter, om jag inte missminner mig.

Inser du inte att du gör dig själv till driftkucku med dina totalt misslyckade försök till argumentation?

Sakligt sett har du ju gjort ett praktfullt självmål, genom att dra upp en så välorganiserad aktivitet som kurser i sportdykning - som dessutom skedde för ca 20 år sedan! Nog kunde du väl hitta bättre exempel än så?
/Niklas

 

[Patrik_L]

Arrangören har ett väldigt stort juridiskt ansvar vid organiserade aktiviteter ja. Den enskilde deltagarens ansvar ligger väl främst i att följa organisatörens regler till punkt och pricka?

Bra. Det innebär alltså att om 10.000 personer deltar i arrangörens bajskonvent så kommer du inte att begära avhysning så länge som de följer arrangörens regler till punkt och pricka? Du tar alltså striden med arrangören i tingsrätten istället?

Således är ju frågan vem arrangören för bajskonventet direkt avgörande. Å efter som du inte vill säga det rakt ut, lär det vara du som är arrangör och som åker dit som arrangör av en olaglig verksamhet så att det bara ryker.

Hur kan det spela någon som helst roll vem arrangören för konventet är då alla är lika inför lagen. Spelar det någon som helst roll om det är jag eller din farmor?

Militära skyddsområden ligger ju som bekant på statligt område och du skrev ju själv "att statlig och kommunal mark ska vara helt ok att nyttja som man vill."

Nu var det inte jag, utan du som skrev just det... Minnet är kort men bra??...

Men visst, som aktiv markägare ser man problemen i ett större perspektiv än en inskränkt friluftsmupp, som inte har vett att skilja på mitt och mitt och ditt.

Vad lustigt! Jag ser det precis tvärt om... Jag ser framför mig en megalomanisk markägare med ärvda ägor som i sin inskränkthet tror att alla är ute efter att djävlas med just honom och dessutom har planer på att elda upp hans skog (eller var det räddningstjänsten som skulle göra det?) så snart tillfälle ges...

Vi kan ju börja med hur det kommer sig att du kände till just mina 20 år gamla dyk vid Kapellskär? Det tyder ju på att du själv deltagit i dessa "fuldyk" och således är lika "skyldig" som jag. Och det fanns ju en stöddig typ vid namn Patrik L på några av dessa dykaktiviteter, om jag inte missminner mig.

Ibland drar du ännu mer förhastade slutsatser än vad jag trodde var möjligt Niding (oj... nu skrev jag visst fel av bara farten). Det är möjligt att du vill att jag skulle ha varit där, men så är inte fallet. Jag dyker inte.

Sakligt sett har du ju gjort ett praktfullt självmål, genom att dra upp en så välorganiserad aktivitet som kurser i sportdykning - som dessutom skedde för ca 20 år sedan! Nog kunde du väl hitta bättre exempel än så?

Du är så rolig du... Var ditt fuldyk mindre allvarligt för att det skedde för 20 år sedan och innan du blev markägare? Eftersom du blir så upprörd över det har jag fått bekräftelse på att du verkligen inte gillar att jag tar upp det... Om jag skulle berätta för dig att jag bajsade i din skog för 20 år sedan - hur skulle du reagera på det? Nej du din fuldykare - det är för mig och alla som läser vad du skriver att dina regler och din "moral" bara gäller när du själv känner dig "kränkt" och inte när du kränker andras rätt till ägande. Det är definitionen på dubbelmoral...

---

Nu knäcker jag en öl och beställer en pizza, för det här är riktigt roande...

 

[Patrik_L]

Har du tagit ledigt idag Niking? ;-)

 

[niking]

Bra. Det innebär alltså att om 10.000 personer deltar i arrangörens bajskonvent så kommer du inte att begära avhysning så länge som de följer arrangörens regler till punkt och pricka? Du tar alltså striden med arrangören i tingsrätten istället?

Är det inte dags för dig att lämna kiss och bajsåldern nu?

F.ö. torde det på sin höjd bli 10 st på ett sådant konvent.

Hur kan det spela någon som helst roll vem arrangören för konventet är då alla är lika inför lagen. Spelar det någon som helst roll om det är jag eller din farmor?

Alla är jämlika, men vissa mer jämlika än andra.

Nu var det inte jag, utan du som skrev just det... Minnet är kort men bra??...

Försök inte. Det var du.

Däremot skrev jag att folk har större rättigheter på privat mark än på statlig mark, hur absurt det än må låta.

Vad lustigt! Jag ser det precis tvärt om... Jag ser framför mig en megalomanisk markägare med ärvda ägor som i sin inskränkthet tror att alla är ute efter att djävlas med just honom och dessutom har planer på att elda upp hans skog (eller var det räddningstjänsten som skulle göra det?) så snart tillfälle ges...

Snacka om att vara inskränkt, om du har fått den sinnebilden om mig.

Ibland drar du ännu mer förhastade slutsatser än vad jag trodde var möjligt Niding (oj... nu skrev jag visst fel av bara farten).

Hade någon skrivit sådant om dig, så hade det blivit en anmälan till Utsidan eller?

Det är möjligt att du vill att jag skulle ha varit där, men så är inte fallet. Jag dyker inte.

Det var presens, men hur var det med den saken för ca 20 år sedan (imperfekt)?

Om inte, hur kände du då till mina dyk vid just Kapellskär?

Du är så rolig du... Var ditt fuldyk mindre allvarligt för att det skedde för 20 år sedan och innan du blev markägare? Eftersom du blir så upprörd över det har jag fått bekräftelse på att du verkligen inte gillar att jag tar upp det... Om jag skulle berätta för dig att jag bajsade i din skog för 20 år sedan - hur skulle du reagera på det? Nej du din fuldykare - det är för mig och alla som läser vad du skriver att dina regler och din "moral" bara gäller när du själv känner dig "kränkt" och inte när du kränker andras rätt till ägande. Det är definitionen på dubbelmoral...
.

Ha vem är det som kör dubbelmoral här? Fulla rättigheter till alla utom markägare, som bara vackert ska stå med mössan i handen och se på. Det kan du glömma.
/Niklas

 

[Patrik_L]

Nu börjar det väl nästan bli dags att avknoppa humordelen av tråden till ska vi säga "Utsidan.se - Felrapporter" eller kanske ännu hellre en egen humoravdelning? Kan man förresten felrapportera användare? Ping ADMIN...

Är det inte dags för dig att lämna kiss och bajsåldern nu?

F.ö. torde det på sin höjd bli 10 st på ett sådant konvent.

Nu var det ju inte jag som kom på den briljanta idé, men eftersom det verkar reta dig kan jag inte sluta... Varför inte mer än 10? Jag trodde att din skog var skitfin...

Alla är jämlika, men vissa mer jämlika än andra.

Och med det menar du vad? Är det något du snappat upp i en bokrecension?

Försök inte. Det var du.

Däremot skrev jag att folk har större rättigheter på privat mark än på statlig mark, hur absurt det än må låta.

Så du nekar alltså till att ha skrivit "Vag skogen beträffar, så går det ju alldeles ut,märkt att hålla sig till kommunala och statliga friluftsområden, eftersom de finansieras via den ofantliga sektorn." i inlägg 161?

Snacka om att vara inskränkt, om du har fått den sinnebilden om mig.

Om du vill kan vi gärna hålla en omröstning här på forumet som den saken...

Hade någon skrivit sådant om dig, så hade det blivit en anmälan till Utsidan eller?

Känner du dig kränkt?

Det var presens, men hur var det med den saken för ca 20 år sedan (imperfekt)?

Vilket or det du inte förstår i meningen? Jag var till skillnad från dig inte där och dessutom är det inte min eventuell närvaro som ska diskuteras utan, vilket jag sagt ett antal gånger nu, ditt inkräktande på en markägares rättigheter genom att utan tillstånd från densamma nyttja dig av den allemansrätt som du så hatar...

Om inte, hur kände du då till mina dyk vid just Kapellskär?

Hur jag känner till det är inte viktigt - att du fuldykt däremot är det...

Ha vem är det som kör dubbelmoral här? Fulla rättigheter till alla utom markägare, som bara vackert ska stå med mössan i handen och se på. Det kan du glömma.
/Niklas

Nu svarade du (som vanligt) inte på frågan. Min fråga var "Var ditt fuldyk mindre allvarligt för att det skedde för 20 år sedan och innan du blev markägare? ". Är du alltså den enda markägare som ska ha rättigheter? Inte den vars rätt du kränkte när du fuldök?