Regeringen vill att det ska bli lättare att avhysa

[Anglarn]

Som sagt. Allemansrätten är snart borta. Detta främst utifrån faktumet att folks IQ idag bevisligen knappt överstiger en normal femårings skostorlek.

 

[Patrik_L]

Tror inte att fler skulle vilja bli mina tillfälliga undersåtar under ett sådan aktivitet.

Antingen är du okunnig om betydelsen av vissa ord i det svenska språket eller så lider du verkligen av megalomani... Eller förresten - det kan ju vara både och...

Att alla i teorin är jämlika i lagen, men att vissa frilufsare uppenbarligen anser sig mer

Du är helt fantastisk på att inte svara på frågor du... Hur var det nu med din äldre släkting? Får hon göra som hon vill på din mark?

Eller varför inte på skogsforum? De är ju mer opartiska i just detta ämne..

Du vet inte vad opartisk betyder heller alltså?

Helt fel! Att du här och nu redovisar hur du känner till det, är av yttersta vikt för en fortsatt seriös diskussion.

Icke då - då det på intet sätt förändrar frågan i sak... Det är ett faktum att du har fuldykt och det är det som är relevant att diskutera, inte hur jag vet det. Att Nicke Nyfiken vill veta är inte tillräckligt för att jag ska avslöja mina källor...

Det enda negativa jag läst (sett och hört) om mina dyk och "min" dykarrangör är i just denna tråd och verkar enbart bestå i att just jag har deltagit i någon dykaktivitet för 20 år sedan, inte att hundratals eller rent av tusentals andra också har gjort det - både före jag började dyka och långt efter att jag slutade dyka. Luktar sila mygg och svälja kameler lång väg här.

Att du inte hört något negativt om ditt övertramp påverkar inte på något sätt sakfrågan. Det betyder bara att markägaren kanske inte kände till att du våldförde dig på dennes rättigheter. Anar jag att du menar att det skulle vara ok att tälta i din skog bara du inte märker det? "Inte störa – inte förstöra"... Luktar faktiskt som argumentation för allemansrätt i min värld...

Sedan kanske du har hört talas om preskription? https://sv.wikipedia.org/wiki/Preskription

Preskription förändrar inte ansvarsfrågan utan bara straffrågan. Och nu är det ansvar vi pratar om...

Nu var det inte jag som på något sett startade detta dykföretag, utan det hade funnits i ca 20 år innan jag blev en av många) kunder i dykföretaget. Jag har f.ö. aldrig varit delägare av eller ens anställd i nämnda dyk företag (och inte några andra dykföretag för den delen heller).

Nu förstår jag ärligt talat inte vad det skulle ha med din kränkning av markägarens rättigheter att göra...

Nu börjar du låta som en skiva som hakar upp sig. Det var inte jag som krävde att det avtal som gällde mellan dykföretaget och markägaren för 20 år sedan skulle fram.

Skivan fortsätter visst att haka upp sig. Å vad självgodhet och dubbelmoral, så är det knappast jag som har den största dosen av detta i denna debatt.

Det är knappast Eephus skiva som hakat upp sig i den här diskussionen...

Som sagt. Allemansrätten är snart borta. Detta främst utifrån faktumet att folks IQ idag bevisligen knappt överstiger en normal femårings skostorlek.

Så länge som det bara handlar om någon enstaka förvirrad markägare är det nog inget att oroa sig över...

 

[Underlig Hök]

Som sagt. Allemansrätten är snart borta. Detta främst utifrån faktumet att folks IQ idag bevisligen knappt överstiger en normal femårings skostorlek.

Källa? Annars kan vi spola ner det med resten av dina "intelligenta" inlägg.

 

[niking]

Jag förnekar inte att det finns problem. Men jag ser också lösningar som inte bara "stavas" utvisning och exkludering.Andra lösningar är "livsfarliga" för den som förespråkare t.ex. exkludering då det finns få (schyssta) argument till att motivera just exkludering.

Vilka lösningar då?

Varför skulle utvisning och exkludering vara "livsfarlig" för den som förespråkar detta?

Du t.ex. vägrar att acceptera att företag ska ta sitt ansvar, oavsett om det gäller att ordna lägerplatser eller undvika att bränna ned skog.

Exemplet är i Söderhamn, Hälsingland består av fler kommuner om du inte redan visste det.

Frågan är ju bara vilka företag som är ansvariga för bärplockarna? För det är ju själva knäckefrågan.

Är bärplockarna enskilda företagare t.ex.? I så fall är ju bärplockarna själva ansvariga till 100 %. Inget snack om den saken. Hur ska dessa då kunna ställas till svars enligt svensk lag, när de har hunnit tillbaks till sina respektive hemländer? Dessutom får ju i så fall bärplockarna skylla sig själva, om de inte skulle plocka tillräckligt med bär, så att de kan betala hemtransporten...

Är bärplockarna anställda av ett utländskt bemanningsföretag i deras eget hemland? I så fall undrar jag rent praktiskt hur de utländska bemanningsföretagen ska kunna ställa till svars för bärplockarnas miljöbrott i Sverige? Skulle ett bemanningsföretag råka bli svartlistad, skulle de väl bara byta namn och dyka upp igen nästa år med samma folk. (Ungefär som Aftonbladet 1, som förbjöds och hette plötsligt Aftonbladet 2 och så vidare).

Är bärplockarna anställda av bäruppköparna, blir ju bäruppköparna ansvariga - men bara då! Men då är ju inte bäruppköpare längre bäruppköpare, utan snarare ett bärplockarföretag.
/Niklas

 

[niking]

Källa? Annars kan vi spola ner det med resten av dina "intelligenta" inlägg.

Det räcker ju långt med att studera nivån på argumenten för allemansrätten i denna tråd.
/Niklas

 

[niking]

Bra, då är det klarlagt att det är hundratals eller rent av tusentals andra som har lärt sig dyka i Sverige och inte bara du.

Inte bara i Sverige, utan av den aktuella dykskolan

Du har visst lätt att glömma det du skriver, i t.ex. inlägget jag citerar nedan så anser du att det ska redovisas avtal från andra men du säger själv att du inte behöver göra det, själv behöver du inte säkerställa att avtalen är korrekta. Och där är anledningen till att jag anser att du hyser en ganska så intressant mängd självgodhet och dubbelmoral.

Och vem (utöver signaturen Patrik L) har då i flera inlägg krävt att jag skulle redovisa mist 20 år gamla avtal mellan "min" dykskola och fastighetsägaren, samtidigt som vederbörande tyckt att det varit helt ok att denne litar på "sina" researrangörer? Jo signaturen erephus! Så vem kör med dubbelmoral här? Knappast ja i alla fall.

Du hade kunnat valt att acceptera att andra liksom du inte kollat upp att avtalen är ok utan väljer att lita på det som sägs. Men det har du valt att inte göra då får du nog acceptera att du anses att vara självgod och bvesitta dubbelmoral.

Dessutom så verkar det som om att du själv anser att allemansrätten ska finnas åt dig, men inte åt andra. ?

Om det är bärplockarna som avses, så är det ju relevant att veta om det överhuvudtaget finns några avtal mellan bärplockare och researrangör/bemanningsföretag etc. Du hävdar att det gör det och då får du nog bevisa det också. Det kravet kan knappast beskyllas som dubbelmoral av en normalt frisk person...

Och med tanke på hur vissa av utsidans medlemmar öppet vantolkar allemansrätten och vad som ingår, så finns det god anledning att göra rejäla inskränkningar i den samma. Inte minst för att stärka äganderätten.
/Niklas

 

[niking]

Antingen är du okunnig om betydelsen av vissa ord i det svenska språket eller så lider du verkligen av megalomani... Eller förresten - det kan ju vara både och...



Du är helt fantastisk på att inte svara på frågor du... Hur var det nu med din äldre släkting? Får hon göra som hon vill på din mark?



Du vet inte vad opartisk betyder heller alltså?




Icke då - då det på intet sätt förändrar frågan i sak... Det är ett faktum att du har fuldykt och det är det som är relevant att diskutera, inte hur jag vet det. Att Nicke Nyfiken vill veta är inte tillräckligt för att jag ska avslöja mina källor...



Att du inte hört något negativt om ditt övertramp påverkar inte på något sätt sakfrågan. Det betyder bara att markägaren kanske inte kände till att du våldförde dig på dennes rättigheter. Anar jag att du menar att det skulle vara ok att tälta i din skog bara du inte märker det? "Inte störa – inte förstöra"... Luktar faktiskt som argumentation för allemansrätt i min värld...



Preskription förändrar inte ansvarsfrågan utan bara straffrågan. Och nu är det ansvar vi pratar om...



Nu förstår jag ärligt talat inte vad det skulle ha med din kränkning av markägarens rättigheter att göra...





Det är knappast Eephus skiva som hakat upp sig i den här diskussionen...



Så länge som det bara handlar om någon enstaka förvirrad markägare är det nog inget att oroa sig över...

Appropå svara på frågor, så skulle du ju redovisa hur du kände till mina dyk på Kapellskär! Jag är idel öra.
/Niklas

 

[erephus]

Inte bara i Sverige, utan av den aktuella dykskolan

Ja, du är lite knepig, först påstår du att du var den enda som deltog i dykskolans fuldyk.

Och vem (utöver signaturen Patrik L) har då i flera inlägg krävt att jag skulle redovisa mist 20 år gamla avtal mellan "min" dykskola och fastighetsägaren,

Ja, och varför skrev jag tidigare ...

Om det är bärplockarna som avses, så är det ju relevant att veta om det överhuvudtaget finns några avtal mellan bärplockare och researrangör/bemanningsföretag etc. Du hävdar att det gör det och då får du nog bevisa det också. Det kravet kan knappast beskyllas som dubbelmoral av en normalt frisk person

.../Niklas

Nu är det faktiskt att för att det ska beviljas arbetstillstånd så måste Migrationsverket veta att det finns ett förhållande mellan parterna. Så, ja, du har fått länken till Migrationsverkets siffror i en pdf fil och där har du redan fått bevis på det.

Men som du ser, du får dina svar, tycker det räcker med sidospåren nu. Det är faktiskt dags att du klämmer fram och förklarar varför det är ok för dina fuldyk och dessutom varför du inte anser att det är ett problem att hundratals rent av tusentals gör det.

 

[erephus]

Vilka lösningar då?

De har du redan fått förslag på och en gång också accepterat själv.

Varför skulle utvisning och exkludering vara "livsfarlig" för den som förespråkar detta?

Och det var inte heller så jag skrev.

Frågan är ju bara vilka företag som är ansvariga för bärplockarna? För det är ju själva knäckefrågan./Niklas

Du har redan fått länkar och information om det.

Det räcker ju långt med att studera nivån på argumenten för allemansrätten i denna tråd.
/Niklas

Det är nog bara du som tror att det är ok att bete sig hur som helst på någon annans mark, vi andra anser att det inte är ok och dessutom så anser vi att den som gjort fel ska ta sitt ansvar.
Tvärtemot dig som t.ex. (återigen) anser att du får missbruka annans mark och att det är ok för företag och markägaren att bränna ned någon annans skog alltså att det här om att ta ansvar bara gäller vissa.

Men om att stärka möjligheten att avvisa handlar inte så mycket om egentliga inskränkningar i allemansrätten.

 

[graylingman]

Väntar fortfarande med spänning på en förklaring till varför du Niking ändrat dig när det gäller att utnyttja allemansrätten och fricampa.

 

[Underlig Hök]

Som sagt. Allemansrätten är snart borta. Detta främst utifrån faktumet att folks IQ idag bevisligen knappt överstiger en normal femårings skostorlek.

Inga bevis, inget att lägga energi på. Syftar möjligtvis på författaren själv.

 

[niking]

Ja, du är lite knepig, först påstår du att du var den enda som deltog i dykskolans fuldyk.

Har jag aldrig påstått, vilket du vet mycket väl.

Nu är det faktiskt att för att det ska beviljas arbetstillstånd så måste Migrationsverket veta att det finns ett förhållande mellan parterna. Så, ja, du har fått länken till Migrationsverkets siffror i en pdf fil och där har du redan fått bevis på det.

Tvivlar väldigt starkt på alla utländska bärplockare har arbetstillstånd. Östeuropéer torde ju inte behöva något arbetstillstånd. En del asiater torde ju köra med turistvisum.

Men som du ser, du får dina svar, tycker det räcker med sidospåren nu. Det är faktiskt dags att du klämmer fram och förklarar varför det är ok för dina fuldyk och dessutom varför du inte anser att det är ett problem att hundratals rent av tusentals gör det.

Med tanke på trådens namn kan man ju diskutera vad som som är sidospår respektive huvudspår.... F.ö.har jag ju redan svarat på frågan i tidigare inlägg.
/Niklas