Räddningstjänsten avlivar "utmattade ankor"

[Ghostery]

Du diskuterar på så låg nivå att du för min del kan ha det för dig själv. Man får ha en ganska ordentlig personlighetsstörning för att inte fatta vad jag menar. Tack och hej för min del. Du låter som någon typ av naiv veganaktivist. Förstår inte alla borttappade människors akuta förmåga att hävda sig genom att hårklyva istället för att föra en diskussion.

Jag diskuterar på en vetenskaplig nivå men jag kan inte hjälpa att du har svårt att förstå. Är ingen vegan men jag äter mest ekologiskt. Fattar inte varför du är så aggressiv varför har du så mycket hat mot ankor?

Nu är det nog din logk som faktiskt brister: Din tes att männsikan är ett djur innebär INTE att alla djur är människor. Implikationspilen går bara på ena hållet.
I vårt samhälle finns olika lagar för djur och människor - alla lagar för djur gäller inte för människor och vice versa.

T ex delar vi inte betydelse för ordet mord.

Fast det har jag aldrig sagt heller. Människan är ett djur och ankan är ett annat djur. Både människa och anka är olika djur. Att då säga man kan mörda människa men inte djur säger då emot sig själv då människan är ett djur. En liknelse är att säga jag har ätit bröd men ingen mat.

Mord är att man planerar döda någon, dråp är när det sker av en slump som två träffas av en slump på stan och blir bråk och den ena råkar slå ihjäl den andra. Och då Räddningstjänsten i förväg när de var på väg dit berättade de skulle döda dem då var det planerat eller hur?

 

[Ghostery]

Jag kan förtydliga min fråga: Om ett land har en stadskuld i den storleksordningen, ska man då satsa på rekreation av köldskadade ankor?

Frågar du mej är svaret nej, men andra må tycka annorlunda.

Pengarna har ju ingen betydelse när det gäller hjälpa någon då kan vi ju stänga alla sjukhus också för spara pengar? Statsskuld de är ju bara siffror i nån dator. Sverige lånar ju miljarder för att sen ge bort till andra länder typ man gav bort nästan 1 miljard kr till självmordsbombare i palestina har jag hört för att hjälpa deras familjer

man kan ju fråga hur stor andel räddning av frusna ankor är av statskulden

Borde vara en droppe i havet. Vi pratar väl miljards miljarder kr och ge några miljoner till att ta hand om ankor hade knappt märkts.. Känns så elakt vi har massa pengar sen fryser och svälter djuren i Sverige. Klart de ska få hjälp också som alla andra...

 

[tango]

Jag diskuterar på en vetenskaplig nivå men jag kan inte hjälpa att du har svårt att förstå. Är ingen vegan men jag äter mest ekologiskt. Fattar inte varför du är så aggressiv varför har du så mycket hat mot ankor?

Fast det har jag aldrig sagt heller. Människan är ett djur och ankan är ett annat djur. Både människa och anka är olika djur. Att då säga man kan mörda människa men inte djur säger då emot sig själv då människan är ett djur. En liknelse är att säga jag har ätit bröd men ingen mat.

Mord är att man planerar döda någon, dråp är när det sker av en slump som två träffas av en slump på stan och blir bråk och den ena råkar slå ihjäl den andra. Och då Räddningstjänsten i förväg när de var på väg dit berättade de skulle döda dem då var det planerat eller hur?

Du säger att du diskuterar på vetenskaplig nivå och i ditt inlägg från kl 1614 idag så säger du att du hört om bidrag till Palestina. I min värld är vetenskapsmän synnerligen noga med spårbara referenser.

Ang din logik så håller jag än en gång inte med. Ankor är djur, människor är djur men ankor är inte människor. Enligt jurdiken är mord att avsiktligt ha ihjäl människor, inte vilka djur som helst.

Allt bröd är mat men all mat är inte bröd. Har du således ätit bröd har du ätit mat. Så fungerar den logik jag lärt mig som vetenskap på högskola. Din verkar något annorlunda.

Visst kostar det lite pengar relativt stadsskulden att värma upp ankor men om vi börja slösa pengar på allt möjligt bara för att det är små summor, tror du statssuklden minskar då? Det tror inte jag enligt tesen "många bäckar små". Ska man minska sin skuld måste man spara och välja att använda pengar till rätt saker och då anser jag fortfarande inte att tina upp ankor är rätt sak. Men enligt svensk åsiktsfrihet står det dig fritt att tycka omvänt och jag har hitills inte sett några bra argument för att byta ståndpunkt.

/Patrik

 

[Ghostery]

Vi är nog överens om att samhället inte ska lägga några direkta resurser på att vårda sjuka gräsänder.

Tycker det där lät väldigt rasistiskt då ska vi skita i barnen i Afrika också eller? Hur kan man vara så känslokall du måste vara långt åt höger som är så besatt av tjäna pengar? Låt andra svälta ihjäl bara för de kostar pengar att hjälpa.

Du säger att du diskuterar på vetenskaplig nivå och i ditt inlägg från kl 1614 idag så säger du att du hört om bidrag till Palestina. I min värld är vetenskapsmän synnerligen noga med spårbara referenser.

Här berättar utrikesministern Margot Wallström själv om hur de skänkt 700 miljoner Kr till Fatah.

https://www.youtube.com/watch?v=JSmAkMsQtOk

Visst kostar det lite pengar relativt stadsskulden att värma upp ankor men om vi börja slösa pengar på allt möjligt bara för att det är små summor, tror du statssuklden minskar då? Det tror inte jag enligt tesen "många bäckar små". Ska man minska sin skuld måste man spara och välja att använda pengar till rätt saker och då anser jag fortfarande inte att tina upp ankor är rätt sak.

Skulle vi spara pengar överallt som du föreslår hade Sverige inte kunnat vara ett välfärdssamhälle längre. Vet du hur många miljarder i bistånd Sverige skänker till andra länder varje år? Tycker det är hyckleri att vi då inte kan avvara några miljoner till djuren.

 

[0020]

Tycker det där lät väldigt rasistiskt då ska vi skita i barnen i Afrika också eller? Hur kan man vara så känslokall du måste vara långt åt höger som är så besatt av tjäna pengar? Låt andra svälta ihjäl bara för de kostar pengar att hjälpa.

Du måste vara ett troll men kan inte låta bli att svara....
Vad har svältande barn i Afrika att göra med frusna ankor i Sverige? Hur kan du få det till att bli rasistiskt att man inte tycker att man ska lägga pengar på att ta hand om halvt ihjälfrusna ankor? Rasism är när man delar upp människor i olika raser. Du är väldigt ensam på den här planeten att anse att det inte är skillnad på människor och andra djur....
Hur tycker du att man ska hantera löss, pälsängrar, kackerlackor, råttor och annat som kan tänkas dela rum med dig? Bjuder du in alla till ditt hem?

 

[Ghostery]

Vad har svältande barn i Afrika att göra med frusna ankor i Sverige? Hur kan du få det till att bli rasistiskt att man inte tycker att man ska lägga pengar på att ta hand om halvt ihjälfrusna ankor? Rasism är när man delar upp människor i olika raser. Du är väldigt ensam på den här planeten att anse att det inte är skillnad på människor och andra djur....
Hur tycker du att man ska hantera löss, pälsängrar, kackerlackor, råttor och annat som kan tänkas dela rum med dig? Bjuder du in alla till ditt hem?

Det jag sa var att människor är djur precis som ankor som också är djur det är den vetenskapliga definitionen. Det innebär inte att människor och ankor är samma sak. Det var en del i tråden som menade att det var oekonomiskt att hjälpa ankor (läs alla inlägg om statsskulden). Bryr man sig om andra så hjälper man väl till även om det kostar pengar och det är väl mest höger om man bara tänker så? Så det är människor som består av olika raser vilka är dessa då?

Nu handlade inte traden om löss och kackerlackor de är skadedjur och invaderar de ens hem har man givetvis rätt att bekämpa dem. Fattar inte varför du drar upp detta brukar massa ankor där du bor invadera ditt hem eller? Tränger de sig på när du öppnar dörren och äter upp all din mat eller? Sen är ankor en helt annan livsform och mer intelligenta.

 

[0020]

Det jag sa var att människor är djur precis som ankor som också är djur det är den vetenskapliga definitionen. Det innebär inte att människor och ankor är samma sak. Det var en del i tråden som menade att det var oekonomiskt att hjälpa ankor (läs alla inlägg om statsskulden). Bryr man sig om andra så hjälper man väl till även om det kostar pengar och det är väl mest höger om man bara tänker så? Så det är människor som består av olika raser vilka är dessa då?

Nu handlade inte traden om löss och kackerlackor de är skadedjur och invaderar de ens hem har man givetvis rätt att bekämpa dem. Fattar inte varför du drar upp detta brukar massa ankor där du bor invadera ditt hem eller? Tränger de sig på när du öppnar dörren och äter upp all din mat eller? Sen är ankor en helt annan livsform och mer intelligenta.

Du har i tidigare inlägg hävdat att du bryr dig lika mycket om alla djur och att alla liv är lika viktiga men nu hävdar du att där är en rangordning. Du som är så intelligent och vetenskapligt inriktad. Var snäll och förklara vad skillnaden är mellan råtta-anka, anka-människa. Varför är det rätt att slå ihjäl en fullt frisk råtta men fel att ge dödshjälp till en döende anka. Du påstod att en annan forummedlem var rasist för att han inte ville rädda ankor och att han då inte ville hjälpa människor i nöd men du är beredd att enligt din egna standard begå massmord på råttor och pälsänglar för att de äter din mat. Eftersom vi är ett så rikt land har du väl råd att dela din mat och bostad med andra djur.
Vill du med ditt sista påstående hävda att ankor är betydligt mer intelligenta än råttor och att de har samma intelligensnivå som en människa?

 

[Ghostery]

Du har i tidigare inlägg hävdat att du bryr dig lika mycket om alla djur och att alla liv är lika viktiga men nu hävdar du att där är en rangordning. Du som är så intelligent och vetenskapligt inriktad. Var snäll och förklara vad skillnaden är mellan råtta-anka, anka-människa. Varför är det rätt att slå ihjäl en fullt frisk råtta men fel att ge dödshjälp till en döende anka. Du påstod att en annan forummedlem var rasist för att han inte ville rädda ankor och att han då inte ville hjälpa människor i nöd men du är beredd att enligt din egna standard begå massmord på råttor och pälsänglar för att de äter din mat. Eftersom vi är ett så rikt land har du väl råd att dela din mat och bostad med andra djur.
Vill du med ditt sista påstående hävda att ankor är betydligt mer intelligenta än råttor och att de har samma intelligensnivå som en människa?

Jag har inte sagt det varit rätt att slå ihjäl en fullt frisk råtta för det tycker jag inte. Det bästa är om det går att jaga iväg råttan eller lägga mat någonstans så den sticker dit istället. Jag skrev löss och kackerlackor som invaderarer ens hem har man rätt att bekämpa. Precis som om ett gäng försöker våldta och råna dig har du rätt bekämpa de gänget.

Påstod inte heller jag brydde mig exakt lika mycket om alla djur utan att man skulle ha respekt för allt liv. Det behöver inte innebära men värderar allt precis lika mycket. Att döda djur som man inte behöver döda egentligen anser jag är respektlöst och elakt. Djur som man kan hjälpa ska man också hjälpa.

Sen tycker jag inte man kan säga som du heller och jämföra anka mot människa eller råtta. Tänk om människan man jämför med kan vara en dum människa som våldtar och mördar andra och ankan kan varit väldigt snäll då tycker jag helt klart ankan är värd mer. Man måste jämföra individ för individ man kan inte dra alla över en kam det är rasistiskt.

 

[Ghostery]

Vi kan också fundera på om ett rikt land har en stadsskuld i parietet med följande:
http://www.statsskuld.com/

Jag tycker inte vi prioritera att lägga skattepengar på att kurera av köld medtagna ankor.

För Sverige som har så mycket pengar hade lätt kunnat lägga några miljoner på att hjälpa vilda djur med att ge dem mat och värme om det är kallt. Det hade knappt märkts någon skillnad på den enorma statsskulden. Sverige har idag hög arbetslöshet och då hade fler också fått jobb och då hade ekonomin också gått bättre.

Att snåla med pengar är alltså inte samma sak som att ekonomin går bättre. Skulle vi plötsligt snåla överallt hade det också inneburit fler blivit arbetslösa och då inte haft inkomst som då de heller inte kan handla upp för. Vilket i sin tur inneburit att fler affärer fått stänga och företag gått i konkurs som i sin tur inneburit ännu fler blivit arbetslösa som en ond cirkel.

Att göra en storsatsning på hjälpa våra vilda djur så de får ett bra liv hade gett många nya arbetstillfällen vilket troligen gjort fler handlat saker och fler betalat skatt så ekonomin gått ännu bättre. En 100 miljoners satsning på att hjälpa våra vilda djur hade varit bra för Sverige också!

 

[UteMats]

Sen tycker jag inte man kan säga som du heller och jämföra anka mot människa eller råtta. Tänk om människan man jämför med kan vara en dum människa som våldtar och mördar andra och ankan kan varit väldigt snäll då tycker jag helt klart ankan är värd mer. Man måste jämföra individ för individ man kan inte dra alla över en kam det är rasistiskt.

Så hur avgör du om en gräsand är en snäll eller elak individ innan du beslutar dig för om du ska hjälpa den? Kör du nåt slags test eller intervjuar du dem? Jag har sett gräsänder som gör fruktansvärt elaka saker; mobbar skadade änder, våldtar svaga honor, trampar ned ällingar. Vill du verkligen hjälpa en sådan så att den kan våldta fler honor? I så fall, vad är du för slags människa då?

 

[tango]

För Sverige som har så mycket pengar hade lätt kunnat lägga några miljoner på att hjälpa vilda djur med att ge dem mat och värme om det är kallt. Det hade knappt märkts någon skillnad på den enorma statsskulden. Sverige har idag hög arbetslöshet och då hade fler också fått jobb och då hade ekonomin också gått bättre.

Att snåla med pengar är alltså inte samma sak som att ekonomin går bättre. Skulle vi plötsligt snåla överallt hade det också inneburit fler blivit arbetslösa och då inte haft inkomst som då de heller inte kan handla upp för. Vilket i sin tur inneburit att fler affärer fått stänga och företag gått i konkurs som i sin tur inneburit ännu fler blivit arbetslösa som en ond cirkel.

Att göra en storsatsning på hjälpa våra vilda djur så de får ett bra liv hade gett många nya arbetstillfällen vilket troligen gjort fler handlat saker och fler betalat skatt så ekonomin gått ännu bättre. En 100 miljoners satsning på att hjälpa våra vilda djur hade varit bra för Sverige också!

Nu ska jag prova att resonera som jag upplever dina resonemang: Du menar att statligt finansierade jobb som t ex ankräddare gör att folk konsumerar mer och betalar mer skatt och det löser statsskulden - att ingen politiker kommit på den iden?

/Patrik

 

[erephus]

Anledningen till att jag tog upp statsskuld var att det anfördes att ett "rikt land" som Sverige borde ha råd att ta hand om ankorna - jag tror det var trådstartaren som tyckte så och jag håller inte med om att ett land som en stor statsskuld är rikt. Må vara att länkade till en sida med baktankar men tycker ni SCB är en mer objektiv källa så tar jag med denna länk (visar november 2015 - det nyaste jag kunde söka fram):
http://www.statistikdatabasen.scb.s...t1/?rxid=3e5a1042-994a-405b-8ad9-fbf45b79330a

Jag anser alltså inte att man är rik om man har en stor skuld oavsett som omsättning/BNP.

Med min definition finns få "rika länder" då som du själv säger - de flesta länder har en rejäl statsskuld - antagligen några oljeländer undantaget.

Här finns en lista på statsskulder från q3 2012m i procent av BNP som efterfrågades (är wiki nog objektivt? - källan verkar ju vara Eurostat):
https://sv.wikipedia.org/wiki/Statsskuld

Att Sverige har en lägre andel än många andra gör oss inte på något sätt skuldfria.

Har man en sådan skuld tycker jag man bör amortera före man funderar på att lägga statliga pengar på att rekrera frusna ankor.

/Patrik

Kanske skulle vara bättre att hänvisa till en källa som inte, för att som i sammanhanget i den här tråden, ... säger att ha ihjäl en anka är ett mord.