• Om "Fritt Forum"
    Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.

    OBS!
    Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.

Räddningstjänsten avlivar "utmattade ankor"

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Om du på allvar tror på det du skriver här så blir jag mörkrädd. Hur kan du klara leva i vårt samhälle, under våra lagar och normer om du inte kan inse att det är skillnad på människor och djur. Anatomiskt, själsligt, moraliskt och lagmässigt och på en mängd andra sätt också.
Att ankorna blev avlivade berodde på att man gjorde bedömningen att de inte skulle klara sig. Man gjorde det för att bespara dem ett långsamt lidande och döeende.
Sånt trams man ska få höra så man blir mörkrädd så okunninga människor det finns. Människor är däggdjur det fick man lära sig i grundskolan här har du lite repetition:
Människa (Homo sapiens) är ett däggdjur av släktet Homo, tillsammans med bland andra neandertalmänniskan, Homo floresiensis och Homo erectus. Människan tillhör familjen hominider och som i sin tur tillhör ordningen primater. Den moderna människan utgörs av underarten Homo sapiens sapiens. Ytterligare en förmodad underart av människan är känd, den utdöda Homo sapiens idaltu. källa
Inte nog med att både människor och ankor är djur om du lärt dig evolutionsteorin så är alla djur på jorden släktingar. Djuret "människan" är närmast släkt med chimpansen men ännu längre tillbaks är vi också släkt med ankorna.
Med evolutionsteorin menas den vetenskapliga modell som beskriver hur allt liv på jorden har utvecklats från en gemensam urform. Evolutionsteorin är en av våra mest allomfattande vetenskapliga teorier, och tillämpningar av teorin används inom många områden i samhället. Evolutionsteorin är en övergripande huvudteori som kastar ljus över alla biologiska delvetenskaper, till exempel genetik, biokemi, fysiologi, beteendevetenskap, etc. Teorin stöds i gengäld av alla dessa delvetenskaper. Det finns också en enorm mängd olika vetenskapsgrenar som såväl tillsammans som var och en för sig bekräftar att en evolution ägt rum och äger rum. källa
Givetvis vet jag att anatomin skiljer sig mellan ankor och människor men det finns också likheter. Båda har hjärta och ögon, men våra armar är hos dem vingar. Till skillnad från dej har jag respekt för allt liv! Vi människor är också del av det ekosystem som jorden utgör och skulle aldrig överleva om alla växter och djur försvann.
 
Sånt trams man ska få höra så man blir mörkrädd så okunninga människor det finns. Människor är däggdjur det fick man lära sig i grundskolan här har du lite repetition:Inte nog med att både människor och ankor är djur om du lärt dig evolutionsteorin så är alla djur på jorden släktingar. Djuret "människan" är närmast släkt med chimpansen men ännu längre tillbaks är vi också släkt med ankorna.
Givetvis vet jag att anatomin skiljer sig mellan ankor och människor men det finns också likheter. Båda har hjärta och ögon, men våra armar är hos dem vingar. Till skillnad från dej har jag respekt för allt liv! Vi människor är också del av det ekosystem som jorden utgör och skulle aldrig överleva om alla växter och djur försvann.

Hade du haft respekt för livet så hade du tyckt det var en bra sak att svårt sjuka och döende djur får en snabb död istället för en utdragen plågsam process. Döden är en del av livet men det finns ingen anledning att den ska vara plågsam i onödan

Och ja, jag är för aktiv dödshjälp för människor också.

Jag är fullt medveten om likheter och skillnader mellan djur och människor till skillnad från dig. tydligen finns där en liten klick i människosläktet som anser att där inte är nån skillnad mellan människor och djur. Hur vill du hantera fiskar, insekter, spindeldjur mm? Anser du att vi ska använda antibiotika eller är bakteriens liv viktigare?
Ska haren som springer på fel sida av vägen bötfällas eftersom den inte följer lagarna?
Inse att det är skillnad på människor och djur!
 
Hade du haft respekt för livet så hade du tyckt det var en bra sak att svårt sjuka och döende djur får en snabb död istället för en utdragen plågsam process. Döden är en del av livet men det finns ingen anledning att den ska vara plågsam i onödan
Svårt sjuka och döende håller jag med om men ankorna tråden handlar om var bara utmattade och hade säkert återhämtat sig helt om de fått vila, värme, mat och kärlek.
Jag är fullt medveten om likheter och skillnader mellan djur och människor till skillnad från dig. tydligen finns där en liten klick i människosläktet som anser att där inte är nån skillnad mellan människor och djur. Hur vill du hantera fiskar, insekter, spindeldjur mm? Anser du att vi ska använda antibiotika eller är bakteriens liv viktigare?
Ska haren som springer på fel sida av vägen bötfällas eftersom den inte följer lagarna?
Inse att det är skillnad på människor och djur!
Djur är en samlingsbeteckning för massvis med olika raser. Människor och ankor är båda exempel på olika djur. Människor är en delmängd till gruppen djur. Att du tror bakterier är djur visar bara hur okunnig du är för bakterier är inte djur utan går under kategorin cellulärt liv.

Harar som springer på fel sida av vägen gör ju det för det är naturligt för dem och en del av deras kultur och det måste respekteras.
Djur (Animalia, Metazoa) är flercelliga organismer som kännetecknas av att de är rörliga och heterotrofa, det vill säga får sin energi från föda, och utgör ett rike inom klassificeringen av levande organismer. Med få undantag har djur muskler, ett nervsystem, och inre hålrum i kroppen, ämnat för nedbrytning av födan.

Som heterotrofa organismer är djur inte självnärande, det vill säga de kan inte som växterna producera och tillgodogöra sig kolhydrater genom fotosyntes utan måste få sin energi från föda genom att konsumera andra organismer med energiinnehåll. Till skillnad från växterna och andra flercelliga organismer som svampar har djurs celler inga cellväggar. Djurceller avgränsas av cellmembran och som skydd och stadga åt djurkroppen har varierande strukturer utvecklats inom olika grupper av djur, till exempel inre skelett, hud, skal, yttre exoskelett och hydrostatiskt skelett.

Människan är ett djur, i begreppets alla vetenskapliga definitioner, men i dagligt tal och i exempelvis juridiska sammanhang används begreppet djur ibland i meningen "djur förutom människan" källa
 
"Andra saker som forskningsprojektet kommit fram till är att det sätts ut över 250 000 farmade gräsänder varje år i Sverige"
http://www.hkr.se/sv/nyhetsarkiv/2015/grasanden-modell-for-nytt-system/
"Large-scale releases of native species: the mallard as a predictive model system"
http://pub.epsilon.slu.se/11972/1/soderquist_p_150305.pdf
"I exempelvis Skåne och Södermanlands län frisläpptes år 2005 108 000 fasaner, 71 000 gräsänder och 29 000 rapphöns"
https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/978-91-620-5881-4.pdf
Intressant där ser man. Men att det föds upp och släpps ut behöver ju inte utesluta att de inte skulle kunnat överleva här annars. Troligen föds de upp och släpps ut för att jägare ska kunna jaga dem. Ankor är väldigt livskraftiga och klarar att leva i allt från arktisk tundra till sub-tropiskt klimat.
The mallard is widely distributed across the Northern and Southern Hemispheres; in North America from southern and central Alaska to Mexico, the Hawaiian Islands, across Eurasia, from Iceland and southern Greenland and parts of Morocco (North Africa) in the west, Scandinavia to the north, and to Siberia, Japan,and South Korea, in the east, Australia and New Zealand in the Southern hemisphere. It is strongly migratory in the northern parts of its breeding range, and winters farther south. For example, in North America, it winters south to Mexico, but also regularly strays into Central America and the Caribbean between September and May.

The mallard inhabits a wide range of habitat and climates, from Arctic tundra to subtropical regions. It is found in both fresh- and salt-water wetlands, including parks, small ponds, rivers, lakes and estuaries, as well as shallow inlets and open sea within sight of the coastline. Water depths of less than 1 metre (3.3 ft) are preferred, birds avoiding areas more than a few metres deep. They are attracted to bodies of water with aquatic vegetation. källa
Men att diskutera gräsänders habitat är ett stort ämne och OT för denna tråden så det får vi i så fall ta i en separat tråd.
 
Tycker det snarare verkar en del i denna tråden som blir upprörda av att någon vågar kritisera Räddningstjänsten. För de flesta svenskar verkar staten vara Gud och får aldrig ifrågasättas. Hu va hemskt att någon ifrågasätter det storebror gör!!
Människor är också ett djur av arten Homo sapiens källa. Med din korkade logik skulle man alltså inte heller kunna mörda en människa, bara avliva den. Du hade ju varit en perfekt advokat vid en mordrättegång med den logiken.
Det där får du gärna komma med en källa på.
Vi vet inte säkert att de verkligen frusit fast och frusit ihjäl som du påstår. Det kunde mycket väl varit så att de repat sig och överlevt. Jag har sett djur som klarat av mycket svårare saker än vad vi människor hade klarat av. Vad hade du själv tyckt om du trillat ner i en isvak och blev svårt nerkyld sen kommer en människa och klubbar ihjäl dig? Eller skott i huvudet eller tar yxan eller hur nu de stackars ankorna blev berövade livet. Sätt dig in i deras situation så förstår du!

Du diskuterar på så låg nivå att du för min del kan ha det för dig själv. Man får ha en ganska ordentlig personlighetsstörning för att inte fatta vad jag menar. Tack och hej för min del. Du låter som någon typ av naiv veganaktivist. Förstår inte alla borttappade människors akuta förmåga att hävda sig genom att hårklyva istället för att föra en diskussion.
 
Svårt sjuka och döende håller jag med om men ankorna tråden handlar om var bara utmattade och hade säkert återhämtat sig helt om de fått vila, värme, mat och kärlek.

Djur är en samlingsbeteckning för massvis med olika raser. Människor och ankor är båda exempel på olika djur. Människor är en delmängd till gruppen djur. Att du tror bakterier är djur visar bara hur okunnig du är för bakterier är inte djur utan går under kategorin cellulärt liv.

Harar som springer på fel sida av vägen gör ju det för det är naturligt för dem och en del av deras kultur och det måste respekteras.

Nu är det nog din logk som faktiskt brister: Din tes att männsikan är ett djur innebär INTE att alla djur är människor. Implikationspilen går bara på ena hållet.
I vårt samhälle finns olika lagar för djur och människor - alla lagar för djur gäller inte för människor och vice versa.

Att jag började prata om vårdkollin och dess ekonomi var som svar på påståendet om att man skulle kunna slå eller skjuta på någon människa som hittats utmattad i en isvak.

Sverige är ett till stor del fritt land avseende åsikter där man får tycka nästan vad man vill och det är alltså fritt att tycka vad man vill om händelsen och argumentera för sin sak men diskussionen underlättas om man använder samma ord för samma sak. T ex delar vi inte betydelse för ordet mord.

Vi kan också fundera på om ett rikt land har en stadsskuld i parietet med följande:
http://www.statsskuld.com/

Jag tycker inte vi prioritera att lägga skattepengar på att kurera av köld medtagna ankor.

/Patrik
 
Vi kan också fundera på om ett rikt land har en stadsskuld i parietet med följande:
http://www.statsskuld.com/
/Patrik
Jag vet inte riktigt vad du menade med att länka till den där sidan, men Sverige har relativt sett en av de lägsta statsskulderna inom EU. Att som på den där sidan ange statsskulden i absoluta tal är ganska meningslöst och desstom är kurvan ritad på så simpel propagandanivå att den bara kan lura de mest okunniga. Den som ligger bakom sidan är mer intresserad av att sprida desinformation bland okunniga än något annat.
 
Jag vet inte riktigt vad du menade med att länka till den där sidan, men Sverige har relativt sett en av de lägsta statsskulderna inom EU. Att som på den där sidan ange statsskulden i absoluta tal är ganska meningslöst och desstom är kurvan ritad på så simpel propagandanivå att den bara kan lura de mest okunniga. Den som ligger bakom sidan är mer intresserad av att sprida desinformation bland okunniga än något annat.

Jag kan förtydliga min fråga: Om ett land har en stadskuld i den storleksordningen, ska man då satsa på rekreation av köldskadade ankor?

Frågar du mej är svaret nej, men andra må tycka annorlunda.

Att andra länder har lika stora eller större stadsskulder (absoluta eller relativa) gör ingen av dem skuldfria och därmed bör man fundera på vad man gör med landets finanser, anser jag.

/Patrik
 
Jag kan förtydliga min fråga: Om ett land har en stadskuld i den storleksordningen, ska man då satsa på rekreation av köldskadade ankor?

Frågar du mej är svaret nej, men andra må tycka annorlunda.

Att andra länder har lika stora eller större stadsskulder (absoluta eller relativa) gör ingen av dem skuldfria och därmed bör man fundera på vad man gör med landets finanser, anser jag.

/Patrik
Vi är nog överens om att samhället inte ska lägga några direkta resurser på att vårda sjuka gräsänder. Men jag fattar inte riktigt vad en låg statsskuld har med saken att göra? Eller varför du länkar till en sida som uppenbarligen (om än väldigt dåligt och klantigt) försöker vilseleda och sprida desinformation om statsskulden. Dels anger de den i absoluta tal,vilket är helt oväsentligt - för att vara en relevant siffra ska den ju anges i förhållande till BNP. Dels visar man en graf som får de senaste årens förändringar att framstå som ett alplandskap trots att det egentligen ser ut som Blekinge. Sedan domineras sidan av en stor svart siffra som i galloperande takt tickar upp - trots att trenden är nedåtgående. Sån propaganda är så trist och får okunniga människor att ta politiska ställningstagande på felaktiga grunder. Man kan kanske inte hindra någon att hålla på med sånt, men man kan låta bli att hänvisa till den som om den vore någon slags saklig källa.
 
Vi är nog överens om att samhället inte ska lägga några direkta resurser på att vårda sjuka gräsänder. Men jag fattar inte riktigt vad en låg statsskuld har med saken att göra? Eller varför du länkar till en sida som uppenbarligen (om än väldigt dåligt och klantigt) försöker vilseleda och sprida desinformation om statsskulden. Dels anger de den i absoluta tal,vilket är helt oväsentligt - för att vara en relevant siffra ska den ju anges i förhållande till BNP. Dels visar man en graf som får de senaste årens förändringar att framstå som ett alplandskap trots att det egentligen ser ut som Blekinge. Sedan domineras sidan av en stor svart siffra som i galloperande takt tickar upp - trots att trenden är nedåtgående. Sån propaganda är så trist och får okunniga människor att ta politiska ställningstagande på felaktiga grunder. Man kan kanske inte hindra någon att hålla på med sånt, men man kan låta bli att hänvisa till den som om den vore någon slags saklig källa.

Anledningen till att jag tog upp statsskuld var att det anfördes att ett "rikt land" som Sverige borde ha råd att ta hand om ankorna - jag tror det var trådstartaren som tyckte så och jag håller inte med om att ett land som en stor statsskuld är rikt. Må vara att länkade till en sida med baktankar men tycker ni SCB är en mer objektiv källa så tar jag med denna länk (visar november 2015 - det nyaste jag kunde söka fram):
http://www.statistikdatabasen.scb.s...t1/?rxid=3e5a1042-994a-405b-8ad9-fbf45b79330a

Jag anser alltså inte att man är rik om man har en stor skuld oavsett som omsättning/BNP.

Med min definition finns få "rika länder" då som du själv säger - de flesta länder har en rejäl statsskuld - antagligen några oljeländer undantaget.

Här finns en lista på statsskulder från q3 2012m i procent av BNP som efterfrågades (är wiki nog objektivt? - källan verkar ju vara Eurostat):
https://sv.wikipedia.org/wiki/Statsskuld

Att Sverige har en lägre andel än många andra gör oss inte på något sätt skuldfria.

Har man en sådan skuld tycker jag man bör amortera före man funderar på att lägga statliga pengar på att rekrera frusna ankor.

/Patrik
 
Att Sverige har en lägre andel än många andra gör oss inte på något sätt skuldfria.
Har man en sådan skuld tycker jag man bör amortera före man funderar på att lägga statliga pengar på att rekrera frusna ankor.
/Patrik

Nu ska vi inte starta någon diskussion om politik och nationalekonomi här, utan vi får kanske bara slå fast att vi har lite olika syn på det där. Jag ser inte en skuld som något negativt per automatik - i princip alla nationer, alla företag och alla privatpersoner har skulder. Ekonomin skulle gå trögt om alla skulle spara ihop vartenda öre för alla investeringar som ska göras. Det spelar ingen roll om det handlar om husköp för privatpersonen, en ny fabrik för företaget eller en upprustad riksväg för staten.
Men som sagt, vi är överens om det där med ankorna, trots att det för min del handlar det om andra saker än att spara pengar.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter

Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg