Råd&Röns tälttest

[avslutad210712]

Aaaahhh! Det här var den bästa diskussion på länge!!! Så många som så förtvivlat försöker lappa ihop sin rasade världsbild!

"Tillräckligt vattentät", "mitt läcker iaf inte", "Måndagsexemplar" och parameterval som är falskt och felaktigt...

Hade testet ifrågasatts med samma idoghet, om t ex Hilleberg bedömts vara bäst å nåt Stadium-tält hamnat sist på listan?

Kollegan -Patric- uttryckte H-bergs resultat mycket slående:

Hilleberg..

(bilden är uppochner)

/Håkan

Mitt Hilleberg är inte tillräckligt vattentätt - det är vattentätt.

Dessutom är det rött och svart vilket även min blivande sovsäck kommer att vara.

 

[Martin Fjäderlätt]

Jag läste ett tälttest i en Engelsk tidning för några år sedan. /.../ Hillebergstältet som var med var ett av dem som tappade mest i vattentålighet före och efter, tro't om ni vill.

Att deras polyamidvävar inte tål långvarig UV-strålning lika bra som konkurrenternas polyester är ju faktiskt något som Hilleberg berättar.
Men det kanske borde påverkar styrkan mer än vattentåligheten?

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Jag läste ett tälttest i en Engelsk tidning för några år sedan. /.../ Hillebergstältet som var med var ett av dem som tappade mest i vattentålighet före och efter, tro't om ni vill.

Att deras polyamidvävar inte tål långvarig UV-strålning lika bra som konkurrenternas polyester är ju faktiskt något som Hilleberg berättar.
Men det kanske borde påverkar styrkan mer än vattentåligheten?

Kan vi inte ta en sväng med rivhållfastheten när vi ändå håller på?

Hilleberg har ju "reklamlappar" med tyg där man får prova att riva sönder deras väv, samt "konkurrerande" vävar. Eftersom jag själv syr tält, så misstänker jag att den väv jag använder är lika lätt att riva sönder som "konkurrenternas" (måste testa). Frågan är då: Är den tillräckligt vindtålig/rivstark" eller inte?

Jörgen

 

[joru]

Aaaahhh! Det här var den bästa diskussion på länge!!!

Hilleberg..

(bilden är uppochner)

/Håkan

Hi hi, alla HB-ägare med raserad världsbild, sälj era tältvrak till mig, jag köper fast det är bevisat att de läcker som såll!!!

Halååååååååå, var är ni någonstans? Ingen som vill sälja??!



//J

//J

 

[avslutad210712]

Aaaahhh! Det här var den bästa diskussion på länge!!!

Hilleberg..

(bilden är uppochner)

/Håkan

Hi hi, alla HB-ägare med raserad världsbild, sälj era tältvrak till mig, jag köper fast det är bevisat att de läcker som såll!!!

Halååååååååå, var är ni någonstans? Ingen som vill sälja??!



//J

//J

Jag säljer gärna mitt Hilleberg till rätt pris. Konsumenttestat att det inte läcker så dyrt blir det men vill man ha det bästa så.

 

[Mezzner]

Jag inser numnera att Hillebergs största tillgång är kunderna, eller då möjligen den marknadsföring de satsat på som bygger på ett visst kundurval.

 

[grodanbolle]

Hade testet ifrågasatts med samma idoghet, om t ex Hilleberg bedömts vara bäst å nåt Stadium-tält hamnat sist på listan?

Troligtvis inte. Men det beror nog på att de flesta aktiva här inte köper skit från stadium. Jag har gjort det förut och never more.

Har haft mitt Nallo sedan 2001 och det är överlägset bättre än tex det Berguven jag har som bokstavligen läcker som ett såll i sömmarna.

Hela diskussionen här handlar snarare om kontroversen det blir mellan oss som använder dessa produkter och några förståsigpåare.

Men jag förstår inte varför detta diskuteras egentligen. det är väl självklart att keron 1200 inte står sig på alla plan mot betydligt tyngre vävar. Det är ju även det som Hilleberg själva säger och alltid har sagt, att keron 1200 är känsligare än keron 1800.

Jävligt "underligt" att RR jämfört Nallo med andra tält ur en helt annan viktklass.

Det är ju som att ställa en medelviktboxare mot en tungviktare.

Här är en spec för Akka:

Det står ju liksom typ svart på vit att vettenpelaren är dubbelt så hög som för Nallo. Skiten väger också mer än 50 % mera.

Material yttertält: 30D polyester Ripstop 2 sidor silikon, mer än 4 000 mm vattenpelare
Material innertält: 30D polyester vattenavvisande ripstop.
Myggnät: Nylon mesh
Golv: 70D nylontaft med 10 000 mm vattenpelare
Bågar: Alu.7075 T9 8,5 mm,3 x 330 cm
Bågsektion längd: 33 cm
Pinnar: Fyrkantiga, lättvikt 7001 alu
Dragkedjor: YKK
Stormlina: Nylon 2,0 mm
Konstruktion: Tunnel
Total vikt: 3,400 g
Bågar total vikt: 600 g
Pinnar total vikt: 200 g
Antal personer: 3
Höjd: 113 cm
Längd: 445 cm
Bredd: 195 cm
Innertält höjd: 100 cm
Innertält längd: 215 cm
Innertält bredd: 160/140 cm
Storlek i fodral: 20 x 52 cm
Stormsäker ventilation: Ja
Säkerhetsreflex: Ja

[Ändrat av crazy 2006-04-24 kl 12:55]

 

[GustavOh]

Hilleberg har ju "reklamlappar" med tyg där man får prova att riva sönder deras väv, samt "konkurrerande" vävar. Eftersom jag själv syr tält, så misstänker jag att den väv jag använder är lika lätt att riva sönder som "konkurrenternas" (måste testa). Frågan är då: Är den tillräckligt vindtålig/rivstark" eller inte?

Jörgen

Den frågan är bra mycket svårare att svara på än vattentätheten.

Det intressanta är ju inte hur många newtons rivstyrka väven klarar, utan vad som händer om tältet får en reva en stormig natt. Det beror ju i sin tur bara delvis på vävens rivstyrka, utan på hur tältet är konstruerat i övrigt.

 

[Håkan K]

Hela diskussionen här handlar snarare om kontroversen det blir mellan oss som använder dessa produkter och några förståsigpåare.

Är det inte vi som är förståsigpåarna?

/Håkan

 

[Martin Fjäderlätt]

Eftersom jag själv syr tält, så misstänker jag att den väv jag använder är lika lätt att riva sönder som "konkurrenternas" (måste testa). Frågan är då: Är den tillräckligt vindtålig/rivstark" eller inte?

Du kör väl med silikonbelagd nylon? Alltså lär den vara ungefär lika svår att riva sönder som Hillebergs tunna väv, och ungefär lika vattentät.
Vad jag förstår minskar rivtåligheten när man ökar vattentätheten i såna här vävar.

Så här skriver Helsport (tänkte att det kunde vara trevligt med en annan källa än R&R, Hilleberg eller oss förståsigpåaanvändare):

Alt for mange lar seg "lure" av å vurdere stoffets kvalitet som god fordi det har høy vannsøyle eller høy vanntetthet i ny tilstand. Det er nemlig slik at det er en rekke måter å måle vannsøylen på, resultatene kan vise flere hundre prosent forskjell! Dessuten er 1500 mm vannsøyle i ny tilstand godt nok for å være vanntett. Når vi i tillegg vet at rivestyrken normalt går ned vesentlig ved økt vannsøyle, forstår en at det er helheten som avgjør. Vannsøyle er bare en av 6 viktige egenskaper, som etter vår mening må være på plass for at man kan si at det er et kvalitetsstoff.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Eftersom jag själv syr tält, så misstänker jag att den väv jag använder är lika lätt att riva sönder som "konkurrenternas" (måste testa). Frågan är då: Är den tillräckligt vindtålig/rivstark" eller inte?

Du kör väl med silikonbelagd nylon? Alltså lär den vara ungefär lika svår att riva sönder som Hillebergs tunna väv, och ungefär lika vattentät.
Vad jag förstår minskar rivtåligheten när man ökar vattentätheten i såna här vävar.

Så här skriver Helsport (tänkte att det kunde vara trevligt med en annan källa än R&R, Hilleberg eller oss förståsigpåaanvändare):

Alt for mange lar seg "lure" av å vurdere stoffets kvalitet som god fordi det har høy vannsøyle eller høy vanntetthet i ny tilstand. Det er nemlig slik at det er en rekke måter å måle vannsøylen på, resultatene kan vise flere hundre prosent forskjell! Dessuten er 1500 mm vannsøyle i ny tilstand godt nok for å være vanntett. Når vi i tillegg vet at rivestyrken normalt går ned vesentlig ved økt vannsøyle, forstår en at det er helheten som avgjør. Vannsøyle er bare en av 6 viktige egenskaper, som etter vår mening må være på plass for at man kan si at det er et kvalitetsstoff.

Tog en lunchpromenad i det vackra vårvädret. När jag ändå av en händelse (?) passerade hemmet så slank jag in och klippte mig en bit silnylon

Jag gjorde ett jack i den, som det brukar vara på Hillebergs reklamlappar, och försökte riva isär den. Det gick ungefär lika dåligt som med Hillebergs vävar, dvs jag klarade det inte. Väven revs alltså inte vidare från jacket utan blev lite gummiartad deformerad.

Eftersom jag inte hade Newton-metrarna i fingrarna påkopplade är detta naturligtvis ett test som inte är mycket att hänga i granen. Men det stärkte förstås mig i min tro att min väv har en rivhållfasthet som står närmare Hillbergs än "konkurrentväven". Funderar också på var de fått tag på konkurrentväven...

Jörgen

 

[Bukowski]

För att ytterligare komplicera historien så vill jag hänvisa till Danska ”utsidan” forumet där en av redaktörerna (redaktör: Itit. skrivet: 18/4-06) fått följande brev från Hilleberg angående det norska testet, citat:

-vi ser mycket allvarligt på resultat Norska förbrukerrådet fått fram och att resultaten inte lever upp till våra krav. Vi utför långtgående och regelbundna tester av allt material, både hos oberoende certifierade testinstitut och vid vår egna ISO-certifierade produktionsanläggning. Testerna vi utför är omfattande, men tyvärr är det inte möjligt att testa varenda meter väv. Trots alla dessa tester har vi aldrig fått något resultat som är så lågt som det SIFO nu fått fram, vilket gör oss både överraskade och bedrövade.
Jag bifogar de senaste testprotokollen från de certifierade testinstituten, där våra vävar i samtliga fall överträffar våra högt ställda krav. Det senaste testet utfördes 21 februari 2006.
Via serienumret på tältet kan vi spåra vilka material som använts, och det tält som har testats av SIFO är tillverkat av yttertältsväv från en leverantör som vi inte längre använder. Tillsammans med vår nya leverantör har vi utvecklat en bättre väv och produktionen håller en jämn och hög kvalitet i absolut toppklass.

Mvh
/Pål Dufva
Product and Purchase Manager

För mig är det självklart att ett tält för ca: 4945 kr (nallo 3) ska vara helt vattentät. Enligt Hillebergs produktkatalog ska Kerlon 1200 väv ha en vattenpelare på: Ytterväv: 20 kPa (ISO-811). Golv: 50 kPa (ISO-811). Hilleberg skriver att väven ska vara helt vattentät.
Om det är som citatet ovan visar så borde alla som har köpt ett tält modell 2006 eller är på väg att köpa ett tält med Kerlon 1200 väv kolla upp serienumret. Varför betala en massa tusenlappar för en produkt som inte håller vad den lovar.
[Ändrat av Bukowski 2006-04-24 kl 14:48]