Re: Re: Re: Re: fri marknad?
nermander; sa:
Malindo; sa:
Jámförelsen med Stockholms innerstad vs. Barkaby haltar nog trots allt en smula, eftersom den inte har det minsta med internationella avtal med import och distribution inom olika länder att göra, ej heller med den av Jarl beskrivna situationen.
Den handlade om olika ekonomiska förutsättningar baserat på geografisk lokalisation.
Spelar det någon roll om det är olika länder eller olika förorter som det handlar om?
Jag är ledsen om jag var otydlig i mitt inlägg om varför tillverkande företag reflex-mässigt och enligt sed och ohejdad vana försöker skydda sina general-agenter i respektive lánder.
Men, som sagt, det var JUST DETTA MITT inlágg handlade om, och INTE "om olika ekonomiska förutsättningar baserat på geografisk lokalisation."
Vidhâller därför âter att det i mitt inlägg beskrivna exemplet, samt áven Jarls verkliga situation, där aktörena är ett tillverkande exportföretag samt tvâ av dess generalagenter, icke kan jämföras med ditt exempel dár du jámför tvâ butiker, en i Stockholms innerstad och en i Barkaby.
För att verifiera mitt pàstàende skulle man exempelvis kunna läsa om mitt inlägg, men istállet för omràde 1, 2 och 3 kunna skriva exempelvis England, Polen och Spanien (OBS, det gàr lika bra med Sverige, Norge, Finland, eller Danmark, Holland, Tyskland etc etc).
Det làter fortfarande som ett trovárdigt exempel.
Tag nu samma story, och byt ut Omrâde 1, 2 och 3 mot "Butik i Stockholms innerstad", "Butik i Barkaby" samt "Butik i Hägersten", och det hela fàr en lätt orealistisk prágel...
Vidare hävdar du i samma exempel att enligt mitt resonomang skulle Jarl i Stockholms innerstad kunna neka att butiken i Barkaby ska fà köpa/sälja.
Jag hàller inte med om att detta var grundtesen i mitt inlägg, utan upprepar att detsamma var en beskrivning om varför ett exportföretag försöker skydda sina olika generalagenter.
I din första komentar till samma inlágg hávdar du vidare att exportörens önskan att skydda sina generalagenter är ett "typiskt försäljarknep" pà det att man lovar nàgot man senare ej kan hâlla. Detta om nâgot visar vál snarare din personliga instállning till hur avtal mellan sáljande och köpande parter "egentligen" ingâs, och där allt bygger pà lögner och "ond tro".
Detta torde vál om nàgot motbevisas just av den i Jarls fall här demoniserade cykeltillverkaren, vilken ju just försöker hàlla det han lovat den brittiske generalagenten.
Vilket i sin tur blev upptakten till hela denna historia.
Mvh / Mats