Ofri marknad i EU - Cykelmonopol?
- Trådstartare jamo
- Start datum
Man ska inte ropa hej..
Hoppades att strulet var löst. Fick mail från återförsäljaren i Polen, han skrev att sista cykeln av den modell jag ville ha såldes igår. Ska man skratta eller gråta? Om det är sant kostade Dahon i USAs iblandning mig några hundra Euros. Annars vore det ju en elegant ursäkt för att slippa sälja till mig.
Hoppades att strulet var löst. Fick mail från återförsäljaren i Polen, han skrev att sista cykeln av den modell jag ville ha såldes igår. Ska man skratta eller gråta? Om det är sant kostade Dahon i USAs iblandning mig några hundra Euros. Annars vore det ju en elegant ursäkt för att slippa sälja till mig.
Re: Re: fri marknad?
Jámförelsen med Stockholms innerstad vs. Barkaby haltar nog trots allt en smula, eftersom den inte har det minsta med internationella avtal med import och distribution inom olika länder att göra, ej heller med den av Jarl beskrivna situationen.
Anser nog innerst inne att samtliga av Peters argument haltar, men vill minnas att vi tvâ dryftat detta ámne i tidigare trâd utan att lyckas nâ förlikning, varför jag ej ämnar gâ i polemik denna gâng..
Mvh / mats
nermander; sa:
Jámförelsen med Stockholms innerstad vs. Barkaby haltar nog trots allt en smula, eftersom den inte har det minsta med internationella avtal med import och distribution inom olika länder att göra, ej heller med den av Jarl beskrivna situationen.
Anser nog innerst inne att samtliga av Peters argument haltar, men vill minnas att vi tvâ dryftat detta ámne i tidigare trâd utan att lyckas nâ förlikning, varför jag ej ämnar gâ i polemik denna gâng..
Mvh / mats
Re: Re: Re: fri marknad?
Den handlade om olika ekonomiska förutsättningar baserat på geografisk lokalisation.
Spelar det någon roll om det är olika länder eller olika förorter som det handlar om? Motiven för att ta högre pris var ju högre omkostnader, och det har ju en butik i city? Och det var ju ett motiv för att butiker i det billigare området inte skulle få sälja till kunder som bor i det dyrare.
Jag tycker det är fel att stirra sig blind på olika länder. Skillnaderna mellan geografiska områden inom ett land är oftast större än mellan länder. Fråga de som bor i Haparanda t.ex. Fast det är klart, de känner nog en viss samhörighet med Malmöborna i det här med att åka över gränsen och köpa sprit.
Malindo; sa:
Den handlade om olika ekonomiska förutsättningar baserat på geografisk lokalisation.
Spelar det någon roll om det är olika länder eller olika förorter som det handlar om? Motiven för att ta högre pris var ju högre omkostnader, och det har ju en butik i city? Och det var ju ett motiv för att butiker i det billigare området inte skulle få sälja till kunder som bor i det dyrare.
Jag tycker det är fel att stirra sig blind på olika länder. Skillnaderna mellan geografiska områden inom ett land är oftast större än mellan länder. Fråga de som bor i Haparanda t.ex. Fast det är klart, de känner nog en viss samhörighet med Malmöborna i det här med att åka över gränsen och köpa sprit.
Och matchen går vidare. Efter Dahon USA's klumpiga erkännanden om deras sätt att göra affärer inom EU kunde jag sätta press på dem att fixa fram en likvärdig hoj till samma pris som den jag skulle köpa innan deras ingripanden.
När de börjar tala om att jag ska komma på möte hos generalagenten i UK & att de vill nå ett "amicable agreement that will please all involved.", då har man nog bra förhandlingsläge. I fredags eftermiddag var vi nära en lösning där jag skulle få en hoj härifrån England till rejält reducerat pris, men den visade sig vara såld.
Får se vad som händer nästa vecka, många email har det blivit. Om de inte tar chansen att reparera sina misstag kommer jag fokusera på konsumentfrågorna i det här ärendet istället. Inte jättekul att ödsla tid på, men rätt ska vara rätt. (I det här fallet, EU-rätt)
Puh.. Är det alltid så här besvärligt att köpa cykel?
När de börjar tala om att jag ska komma på möte hos generalagenten i UK & att de vill nå ett "amicable agreement that will please all involved.", då har man nog bra förhandlingsläge. I fredags eftermiddag var vi nära en lösning där jag skulle få en hoj härifrån England till rejält reducerat pris, men den visade sig vara såld.
Får se vad som händer nästa vecka, många email har det blivit. Om de inte tar chansen att reparera sina misstag kommer jag fokusera på konsumentfrågorna i det här ärendet istället. Inte jättekul att ödsla tid på, men rätt ska vara rätt. (I det här fallet, EU-rätt)
Puh.. Är det alltid så här besvärligt att köpa cykel?
Kontakta komsumenvägledningen. Min erfarenhet är att de kan det där med det lagliga. Kanske jurister i bakrunden.
Re: Re: Re: Re: fri marknad?
Jag är ledsen om jag var otydlig i mitt inlägg om varför tillverkande företag reflex-mässigt och enligt sed och ohejdad vana försöker skydda sina general-agenter i respektive lánder.
Men, som sagt, det var JUST DETTA MITT inlágg handlade om, och INTE "om olika ekonomiska förutsättningar baserat på geografisk lokalisation."
Vidhâller därför âter att det i mitt inlägg beskrivna exemplet, samt áven Jarls verkliga situation, där aktörena är ett tillverkande exportföretag samt tvâ av dess generalagenter, icke kan jämföras med ditt exempel dár du jámför tvâ butiker, en i Stockholms innerstad och en i Barkaby.
För att verifiera mitt pàstàende skulle man exempelvis kunna läsa om mitt inlägg, men istállet för omràde 1, 2 och 3 kunna skriva exempelvis England, Polen och Spanien (OBS, det gàr lika bra med Sverige, Norge, Finland, eller Danmark, Holland, Tyskland etc etc).
Det làter fortfarande som ett trovárdigt exempel.
Tag nu samma story, och byt ut Omrâde 1, 2 och 3 mot "Butik i Stockholms innerstad", "Butik i Barkaby" samt "Butik i Hägersten", och det hela fàr en lätt orealistisk prágel...
Vidare hävdar du i samma exempel att enligt mitt resonomang skulle Jarl i Stockholms innerstad kunna neka att butiken i Barkaby ska fà köpa/sälja.
Jag hàller inte med om att detta var grundtesen i mitt inlägg, utan upprepar att detsamma var en beskrivning om varför ett exportföretag försöker skydda sina olika generalagenter.
I din första komentar till samma inlágg hávdar du vidare att exportörens önskan att skydda sina generalagenter är ett "typiskt försäljarknep" pà det att man lovar nàgot man senare ej kan hâlla. Detta om nâgot visar vál snarare din personliga instállning till hur avtal mellan sáljande och köpande parter "egentligen" ingâs, och där allt bygger pà lögner och "ond tro".
Detta torde vál om nàgot motbevisas just av den i Jarls fall här demoniserade cykeltillverkaren, vilken ju just försöker hàlla det han lovat den brittiske generalagenten.
Vilket i sin tur blev upptakten till hela denna historia.
Mvh / Mats
nermander; sa:
Jag är ledsen om jag var otydlig i mitt inlägg om varför tillverkande företag reflex-mässigt och enligt sed och ohejdad vana försöker skydda sina general-agenter i respektive lánder.
Men, som sagt, det var JUST DETTA MITT inlágg handlade om, och INTE "om olika ekonomiska förutsättningar baserat på geografisk lokalisation."
Vidhâller därför âter att det i mitt inlägg beskrivna exemplet, samt áven Jarls verkliga situation, där aktörena är ett tillverkande exportföretag samt tvâ av dess generalagenter, icke kan jämföras med ditt exempel dár du jámför tvâ butiker, en i Stockholms innerstad och en i Barkaby.
För att verifiera mitt pàstàende skulle man exempelvis kunna läsa om mitt inlägg, men istállet för omràde 1, 2 och 3 kunna skriva exempelvis England, Polen och Spanien (OBS, det gàr lika bra med Sverige, Norge, Finland, eller Danmark, Holland, Tyskland etc etc).
Det làter fortfarande som ett trovárdigt exempel.
Tag nu samma story, och byt ut Omrâde 1, 2 och 3 mot "Butik i Stockholms innerstad", "Butik i Barkaby" samt "Butik i Hägersten", och det hela fàr en lätt orealistisk prágel...
Vidare hävdar du i samma exempel att enligt mitt resonomang skulle Jarl i Stockholms innerstad kunna neka att butiken i Barkaby ska fà köpa/sälja.
Jag hàller inte med om att detta var grundtesen i mitt inlägg, utan upprepar att detsamma var en beskrivning om varför ett exportföretag försöker skydda sina olika generalagenter.
I din första komentar till samma inlágg hávdar du vidare att exportörens önskan att skydda sina generalagenter är ett "typiskt försäljarknep" pà det att man lovar nàgot man senare ej kan hâlla. Detta om nâgot visar vál snarare din personliga instállning till hur avtal mellan sáljande och köpande parter "egentligen" ingâs, och där allt bygger pà lögner och "ond tro".
Detta torde vál om nàgot motbevisas just av den i Jarls fall här demoniserade cykeltillverkaren, vilken ju just försöker hàlla det han lovat den brittiske generalagenten.
Vilket i sin tur blev upptakten till hela denna historia.
Mvh / Mats
Seger
Jag är rätt nöjd med att som enskild konsument kunnat klämma åt världens största tillverkare av vikcyklar när de försökte köra över mig med sina haltande argument och olagliga överenskommelser. Min kompensation för allt krångel blir en mycket bättre cykel till samma pris som den de hindrade mig från att köpa.
Även utan anmälningar, artiklar, webblogg med utförliga citat och annat jag hade förberett för ett negativt utfall, har de nog lärt sig en del av det här, bl.a. om innebörden av Artikel 81 & 82. (Och jag har lärt mig en hel del intressant med, ska ju erkännas..)
Tillverkare och distributörer måste anpassa sina gamla ovanor till dagens verklighet och gällande lagstiftning. Den fria marknaden är inte bara ett hot, den är också en *möjlighet* för skickliga entreprenörer att vidga sin kundbas utom sitt lands gränser. Oskickliga handlare slås ut, nu som förr, men nya tillkommer alltid med fräscha idéer.
Kanske har jag "befriat" denna lilla del av den ofria marknaden.. Den polske distributören kan nu sälja långt utanför sin tidigare kundbas i Warszawa & Polen om han vill. Tillverkaren törs knappast hindra honom i alla fall.
Det har även trillat in emailsvar från återförsäljare i Tyskland & Holland, svar på förfrågningar jag skickade för flera veckor sedan. Kanske är det bara en slump, kanske har bud gått ut om att en ilsken svensk i London inte accepterar att bli ojuste behandlad.
Oavsett vilket lägger jag nu ärendet bakom mig och ser fram mot att få börja använda cykeln. *Hatten av för en leverantör som korrigerar sina misstag*. Tack för bra inlägg i tråden som gav mig uppslag för min argumentation.
-Stå på er!
/Jarl.
Jag är rätt nöjd med att som enskild konsument kunnat klämma åt världens största tillverkare av vikcyklar när de försökte köra över mig med sina haltande argument och olagliga överenskommelser. Min kompensation för allt krångel blir en mycket bättre cykel till samma pris som den de hindrade mig från att köpa.
Även utan anmälningar, artiklar, webblogg med utförliga citat och annat jag hade förberett för ett negativt utfall, har de nog lärt sig en del av det här, bl.a. om innebörden av Artikel 81 & 82. (Och jag har lärt mig en hel del intressant med, ska ju erkännas..)
Tillverkare och distributörer måste anpassa sina gamla ovanor till dagens verklighet och gällande lagstiftning. Den fria marknaden är inte bara ett hot, den är också en *möjlighet* för skickliga entreprenörer att vidga sin kundbas utom sitt lands gränser. Oskickliga handlare slås ut, nu som förr, men nya tillkommer alltid med fräscha idéer.
Kanske har jag "befriat" denna lilla del av den ofria marknaden.. Den polske distributören kan nu sälja långt utanför sin tidigare kundbas i Warszawa & Polen om han vill. Tillverkaren törs knappast hindra honom i alla fall.
Det har även trillat in emailsvar från återförsäljare i Tyskland & Holland, svar på förfrågningar jag skickade för flera veckor sedan. Kanske är det bara en slump, kanske har bud gått ut om att en ilsken svensk i London inte accepterar att bli ojuste behandlad.
Oavsett vilket lägger jag nu ärendet bakom mig och ser fram mot att få börja använda cykeln. *Hatten av för en leverantör som korrigerar sina misstag*. Tack för bra inlägg i tråden som gav mig uppslag för min argumentation.
-Stå på er!
/Jarl.
Grattis Jarl!
Kul att se att de fick lite backning från sin juridiska avdelning OCH att de faktiskt gjorde något åt att stödja sina presumtiva kunder.
Dock i lyset av andra diskussioner här i temat som varit intressanta kring marknadsuppdelning så självklart skall man som levernatör "stödja" sina leverantörer. MEN inte genom att hindra den öppna marknaden. Detta sker lämpligen genom marknadsföringsstöd och andra aktiviteter som gynnar den totala försäljningen av produkterna oavsett marknad.
Jag har själv drivit företag både som importör och generalagent och det går inte i längden att försöka skydda sin marknad. Det man kan göra är att erbjuda en mertjänst på de produkter man marknadsför. Det finns givetvis en kundkrets som värdesätter att kunna gå in på den lokala affären och köpa produkten över disk med den service det medger, inklusive ett högre pris. Andra tar sig besväret att jaga lägsta pris på internet. Leverantörerna måste anpassa sig för detta och tillfredställa alla målgrupper.
Kul att se att de fick lite backning från sin juridiska avdelning OCH att de faktiskt gjorde något åt att stödja sina presumtiva kunder.
Dock i lyset av andra diskussioner här i temat som varit intressanta kring marknadsuppdelning så självklart skall man som levernatör "stödja" sina leverantörer. MEN inte genom att hindra den öppna marknaden. Detta sker lämpligen genom marknadsföringsstöd och andra aktiviteter som gynnar den totala försäljningen av produkterna oavsett marknad.
Jag har själv drivit företag både som importör och generalagent och det går inte i längden att försöka skydda sin marknad. Det man kan göra är att erbjuda en mertjänst på de produkter man marknadsför. Det finns givetvis en kundkrets som värdesätter att kunna gå in på den lokala affären och köpa produkten över disk med den service det medger, inklusive ett högre pris. Andra tar sig besväret att jaga lägsta pris på internet. Leverantörerna måste anpassa sig för detta och tillfredställa alla målgrupper.