• Om "Fritt Forum"
    Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.

    OBS!
    Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.

Oförklarliga fenomen i naturen

Anledningen till att man brände häxor på bål var sannolikt av samma skäl som dagens humanister vill bränna dagens "feltänkare "på bål. Att något inte är bevisat är inte ett bevis på att det inte existerar. I ett oändligt universum kan allt existera.

Däremot håller jag verkligen med om det osunda i att inte vilja forska på det alternativa av rädsla för att det skulle visa sig sakna grund eller tvärtom. Exempel finns på båda.
I stora delar av västvärlden är akupunktur bevisat som effektivt för en rad sjukdomar. Därmed är det använt parallellt med västerländsk medicin. I Sverige räcker inte behandlingsresultat då bevis för den verksamma processen måste finnas. Här får man använda en mycket begränsad akupunktur efter recept. Denna behandling kan en sjukvårdsutbildad ge efter 2 veckors utbildning. Detta att jämföra med amerikanska, koreanska, kinesiska och japanska akupunktörer med 10 års utbildning.

Vad vi kan upptäcka rent vetenskapligt är beroende av hur mycket vi kan tillåta oss att undersöka och upptäcka.

Jag undrar vad det är som är så skrämmande med att några individer är nyfikna på alternativa upplevelser och idéer? Detta är mitt första inlägg här på utsidan. Jag har lurkat i några år och förundrats över den ganska otrevliga tonen på forumet? Det påminner lite om Flashback.
Jag tar gärna del av allas tankar och idéer men gärna med lite högre i tak. Betänk att t o m Einstein ägnade en stor del av sin forskning på att bevisa Guds existens.
 

Exakt. Här låter man en av de mest beryktade pseudovetenskaparna oemotsagd få en hel artikel till sitt förfogande.

En parentes apropå mitt inlägg om häxprocesserna:

En av de mest intressanta gestalterna i denna epok är utan tvekan Alonso de Salazar Frías, spansk inkvisitionsdomare kring 1600 som med empiriska metoder, rationella förklaringsmodeller och kritisk granskning av vittnesmål lyckades skjuta ett av de största häxprocesserna i Spanien i sank och därmed rädda livet på uppemot 2000 personer (varav drygt 1300 barn). Som han sade efter att han kom tillbaka efter sin 8 månaders undersökningsresa "Det fanns varken häxor eller förhäxade förrän man började tala och skriva om dem."

Kritiskt förnuft när det är som bäst.

/Mats
 
Exakt. Här låter man en av de mest beryktade pseudovetenskaparna oemotsagd få en hel artikel till sitt förfogande.
/Mats

Jag ber om ursäkt för ytterligare ett kliv OT, men det ska för ordningens skull klargöras att det finns svar på denna debattartikel.
När jag först såg den för ganska länge sedan fanns svars-artiklarna (jag tror det var två) tillgängliga att klicka på bredvid, men inte nu längre.
Lyckades googla fram den dock:
http://www.expressen.se/debatt/darwins-teorier-ar-bekraftade/
http://www.evolutionsteori.se/artiklar/fullstandiga-svaret-pa-sture-blombergs-debattartikel/
 
@Eyck
Jag känner till denna historia. Det var dock inte det jag syftade på. De som pekade ut häxor som just häxor och dömde dem gjorde det för att skydda sin sanning. Dvs den kristna tron i motsats till naturmedicin o dyl. Jag menar att man idag lite väl lättvindigt angriper de som tror på något som inte förts i bevis. Alldeles oavsett om det visar sig stämma eller ej har alla rätt till att nyfiket undersöka det de tror på. Som med exemplet Einstein och Gud. Hans intresse och tro förvandlade honom inte till en lallande byfåne direkt.
 
"Jag skulle här vilja be er att dela med er av alla era oförklarliga eller mystiska upplevelser i naturen. Mer specifikt tänker jag då på t.ex. kontakt med naturväsen, såsom tomtar, vättar, troll, yeti, eller kraftplatser."

Jag tycker ovan är en väldigt klar och tydlig formulering. De flesta tycks ha tolkat det något i stil med:
Jag skulle här vilja be er att vara ytterst vetenskapliga och skeptiska kring området oförklarliga eller mystiska upplevelser i naturen. Mer specifikt vill jag att ni ska förlöjliga kontakt med naturväsen såsom ... eller kraftplatser.

Tänk dig vad som skulle hända om man startade en tråd i Gör Det Själv-forumet om att man vill sy en ryggsäck av älv-väv, och använda telekinesi istället för symaskin. Jag missade det från början, men jag har börjat tro att trådstarten var lite trollsk....

@Eyck
Jag menar att man idag lite väl lättvindigt angriper de som tror på något som inte förts i bevis. Alldeles oavsett om det visar sig stämma eller ej har alla rätt till att nyfiket undersöka det de tror på. Som med exemplet Einstein och Gud. Hans intresse och tro förvandlade honom inte till en lallande byfåne direkt.

Att tro på något som inte förts i bevis är att lura sig själv. Att vara nyfiken på det är helt okej, men 99% av fallen du syftar på handlar om nyfikenhet på saker som gång på gång på gång på gång avfärdats. Det blir tröttsamt att göra det igen.

Och Einstein får självklart fördriva tiden hur han vill, men visst vore det lite synd om hans funderingar på gudar och sånt gjorde att han aldrig hann med relativitetsteorin? Kanske hade han hunnit tillföra världen ännu mer nyttigheter om han ägnat mindre tid åt trams.
 
Och Einstein får självklart fördriva tiden hur han vill, men visst vore det lite synd om hans funderingar på gudar och sånt gjorde att han aldrig hann med relativitetsteorin? Kanske hade han hunnit tillföra världen ännu mer nyttigheter om han ägnat mindre tid åt trams.

Är det dig man mailar om man vill veta vad som är trams? ;-)
Jag tror nog att Einstein hade kunnat argumenterat ganska väl för sina hypoteser.
Själv är jag inte troende, däremot stark anhängare av rätten att tänka fritt. Att avfärda någons tro som trams är enligt mig fördomsfullt. Att tro på andlighet, alternativa livsformer, utomjordiska livsformer o dyl innebär inte på något sätt att personen är mindre kritiskt tänkande. Att däremot rakt av ta Bibeln som hundraprocentigt korrekt i sin verklighetsbeskrivning tyder på vissa brister i det kritiska tänkandet. Nu är det ju dock ganska få som har en sådan fundamentalistisk syn i Sverige.
 
Senast ändrad:
Är det dig man mailar om man vill veta vad som är trams?
Det är nog en dålig idé; jag orkar nog inte svara, och gör jag det så är det förmodligen i en kort och otrevlig ton. ;)
Själv är jag inte troende, däremot stark anhängare av rätten att tänka fritt.
Samma här.
Att avfärda någons tro som trams är enligt mig fördomsfullt. Att tro på andlighet, alternativa livsformer, utomjordiska livsformer o dyl innebär inte på något sätt att personen är mindre kritiskt tänkande.
Nu beror det ju lite på vad du syftar på, men kort sagt: jo. Visst är det tråkigt att trampa folk på tårna, men jag orkar inte ta folk på allvar när dom pratar som om dom levde på medeltiden.

Man får ju skilja på "alternativa livsformer" som "liv baserat på annat än vatten och DNA" och "tomtar". Det ena alternativet är inte särskilt väl utrett, det andra har mänskligheten funderat på i många hundra år utan att komma närmre någon rimlig förklaring. Det saknas ju till och med belägg för *att* fenomenet finns, och det beror inte på att det (som t.ex. mörk materia och higgsbosoner) ska vara sällsynt och svårmätt.
 
Bibeln och tomtar är ju i grunden samma sak. En väl förankrad myt som förs vidare genom generationerna. Med den skillnaden att bibeln innehåller anekdoter av visst historiskt intresse. Själva gudsmyten ligger väl på samma nivå som tomtar...

Folk ser tomtar om de förväntar sig tomtar. Har varit lite varianter genom åren med ufon och ryska ubåtar. Sen förs vittnesmål vidare och förstärks på "råttan i pizzan"-vis.

Om man skulle flyga in en medlem ur någon oupptäckt indianstam från amazonas till sverige, och denne utan möjlighet till influens av yttre kulturell påverkan, efter första besöket i stallet berättar om en genuin tomte med vadmalsbyxor och stallykta. DÅ skulle man kunna säga att det finns en anledning för landets forskare att ta upp tomtespåret igen.
 
Betänk att t o m Einstein ägnade en stor del av sin forskning på att bevisa Guds existens.

Det slår aldrig fel -- så fort religion kontra vetenskap debatteras så är det nån som tar upp Einsteins påstådda gudstro.

Problemet är bara att det är en direkt lögn. Läs vad karln själv sade:

Albert Einstein sa:
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Albert Einstein sa:
My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.

Att folk fortfarande använder argumentet "Einstein var religiös" för att försöka ge ge falsk tyngd åt sin syn är bara patetiskt -- men det gör det å andra sidan även lätt att dra ned brallorna på dem. Jisses.
 

Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg