-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
Oförklarliga fenomen i naturen
- Trådstartare Korallaven
- Start datum
Jag ser inte att det finns en kärna att diskutera. Man har liksom straffat ut sig själv att föra ett intellektuellt samtal med sina medmänniskor om man som TS börjar tala om tomtar och troll. Ett intellektuellt samtal måste nå upp till en lägsta hygiennivå avseende kritiskt förnuft och skepticism och det är av det skälet det inte finns någon kärna att diskutera. Det är samma återvändsgränd man hamnar i när man försöker tala med new age-folk eller homeopater eller konspirationsteoretiker kring allt från 9/11 till månlandningen. Det har liksom ingen betydelse hur många vetenskapligt välunderbyggda argument eller dubbel- eller trippel-verifierade resultat man kommer med - motargumentet är alltid att det reflexartade "ja, fast det här är något som inte behöver klara en vetenskaplig prövning".
Att sedan detta tomteri med att tro på tomtar och troll dessutom är rent samhällskadligt har ju inte kommit fram så tydligt i tråden. Det är just genom det kritiska förnuftet och den vetenskapliga skepticismen som människan har lyckats lyfta sig från det kunskapsmörker som fanns under tidigare tidsåldrar - och som fortfarande finns (inte minst i USA där man håller på att tappa sin vetenskapliga spjutspets eftersom studenterna är så illa förberedda i kritiskt vetenskapligt tänkande).
Jag och många med mig hade säkert gärna tagit en diskussion med TS om angreppspunkten var att diskutera folklivsforskning kring tomtar och troll. Men det är inte det som TS pratar om - han pratar om "kontakt med naturväsen, såsom tomtar, vättar, troll, yeti".
Och sådana varelser finns inte.
/Mats
"Jag skulle här vilja be er att dela med er av alla era oförklarliga eller mystiska upplevelser i naturen. Mer specifikt tänker jag då på t.ex. kontakt med naturväsen, såsom tomtar, vättar, troll, yeti, eller kraftplatser."
Jag tycker ovan är en väldigt klar och tydlig formulering. De flesta tycks ha tolkat det något i stil med:
Jag skulle här vilja be er att vara ytterst vetenskapliga och skeptiska kring området oförklarliga eller mystiska upplevelser i naturen. Mer specifikt vill jag att ni ska förlöjliga kontakt med naturväsen såsom ... eller kraftplatser.
Jag har en berättelse från verkligheten:
En dåvarande polare till mig var på ravefest i Tyskland och gick tillsammans med två andra ut i skogen för att slå en drill. Framför dem står helt plötsligt tre troll. Kompisen frågar: Ser ni vad jag ser? De andra svarar: Ja- Tre troll!
Till saken hör att alla tre var drogpåverkade så trollen fanns troligen inte men frågan är hur de lyckades synkronisera sina hallucinationer. Det finns flera exempel på detta. Jag har i hela mitt liv försökt ha en vetenskaplig syn på livet och är fortfarande starkt skeptisk till allt som inte passar in i den vetenskapliga normen. Men vår kunskap idag är en spegling av vår uppfattning av verkligheten. Vår kunskap är alltså inte nödvändigtvis i paritet med verkligheten. Det bekymrar mig att jag varit med om en hel del saker som jag inte kunnat förklara. Jag har även träffat folk som säger att jag har två stora väsen med mig ut i skogen och att de kallar mig för Mossmannen. De är också imponerade över min förmåga att finna stigar. Saken var den att personen som sa det inte hade en aning om att jag inför prövningarna på Bottenhavet hade tillbringat stora delar av vintern till nattnavigeringsövningar på mossarna runt Jönköping.
Den vetenskapliga sidan av mig säger att det var en ren slump.
Den nyfikna sidan säger att det kan finnas något i det han säger.
Den fantasifulla sidan ser varelserna som följer mig.
Ibland är det svårt att sätta gränser för intryck men i min värld finns bara det jag ser men någon bakväg i mitt sinne är öppen för det alternativa. Om inte annat är det mysigt att tänka på att man inte är helt ensam ute i naturen.
:EDIT: Man ska vara källkritisk. Det med tre troll ovan kan omöjligt verifieras men jag har hört om samupplevda saker under drogpåverkan så många gånger att jag börjar tro på det.
Jag tycker ovan är en väldigt klar och tydlig formulering. De flesta tycks ha tolkat det något i stil med:
Jag skulle här vilja be er att vara ytterst vetenskapliga och skeptiska kring området oförklarliga eller mystiska upplevelser i naturen. Mer specifikt vill jag att ni ska förlöjliga kontakt med naturväsen såsom ... eller kraftplatser.
Jag har en berättelse från verkligheten:
En dåvarande polare till mig var på ravefest i Tyskland och gick tillsammans med två andra ut i skogen för att slå en drill. Framför dem står helt plötsligt tre troll. Kompisen frågar: Ser ni vad jag ser? De andra svarar: Ja- Tre troll!
Till saken hör att alla tre var drogpåverkade så trollen fanns troligen inte men frågan är hur de lyckades synkronisera sina hallucinationer. Det finns flera exempel på detta. Jag har i hela mitt liv försökt ha en vetenskaplig syn på livet och är fortfarande starkt skeptisk till allt som inte passar in i den vetenskapliga normen. Men vår kunskap idag är en spegling av vår uppfattning av verkligheten. Vår kunskap är alltså inte nödvändigtvis i paritet med verkligheten. Det bekymrar mig att jag varit med om en hel del saker som jag inte kunnat förklara. Jag har även träffat folk som säger att jag har två stora väsen med mig ut i skogen och att de kallar mig för Mossmannen. De är också imponerade över min förmåga att finna stigar. Saken var den att personen som sa det inte hade en aning om att jag inför prövningarna på Bottenhavet hade tillbringat stora delar av vintern till nattnavigeringsövningar på mossarna runt Jönköping.
Den vetenskapliga sidan av mig säger att det var en ren slump.
Den nyfikna sidan säger att det kan finnas något i det han säger.
Den fantasifulla sidan ser varelserna som följer mig.
Ibland är det svårt att sätta gränser för intryck men i min värld finns bara det jag ser men någon bakväg i mitt sinne är öppen för det alternativa. Om inte annat är det mysigt att tänka på att man inte är helt ensam ute i naturen.
:EDIT: Man ska vara källkritisk. Det med tre troll ovan kan omöjligt verifieras men jag har hört om samupplevda saker under drogpåverkan så många gånger att jag börjar tro på det.
Senast ändrad:
Nej, det var just det som var min poäng. Du ser inte att det finns något att diskutera. Istället för att lämna tråden skapar du och andra ett nytt syfte som inte var efterlyst från början. Tråden hade kunnat bli riktigt bra. Till exempel är det högst subjektivt vad en kraftplats är. Jag har hittat sådana platser. Öppna, fina gläntor med vackert ljus där jag känner att jag blir fylld av energi. Inte av något hokus-pokuskraft utan bara för att det är så jävla vackert. Eller kanske mer än så.
raderat... ska inte blanda mig
Du menar alltså att alla alltid ska bli tagna på allvar, oavsett vad de säger?
Nej, jag lämnade inte tråden. Och vet du varför? För att det är min och alla intellektuellt tänkande människors förbannade skyldighet att ifrågasätta dessa typer av amsagor - av det enkla skälet att det är samhällsfarligt. Det var inte så länge sedan 300 svenska kvinnor brändes på bål efter att ha anklagats för att vara "häxor". Anklagelseakter som helt och hållet byggde på att människor trodde på dessa typer av amsagor i stället för att odla sitt kritiska förnuft. Det finns helt klart en ytterst stark antiintellektuell och antivetenskaplig trend över hela västerlandet idag och den är definitivt inte av godo. Grundfundamentet att saker och skeenden ska kunna verifieras, repeteras och dokumenteras för att få "tillträde" till vår verklighet angrips alltmer kraftfullt. Man ser exempel på den hela tiden - senast under amerikanska presidentvalet, där republikanerna visade prov på mycket av denna antiintellektualism. Även i Sverige visar den sig alltmer - minns t.ex. Mora kommun som nästan stängde ner halva Dalarnas mobil- och TV-nät för att en enda person påstod sig bli sjuk av strålningen från mobilmasterna (trots att det inte finns några vetenskapliga belägg för detta) och sade sig vara tvungen att gå iklädd silverdräkt. Och bara genom att kolla igenom TV-tablåerna ser man andra exempel på denna trend.
Så nej, varken jag eller flera andra lämnade denna tråden - av just dessa skäl, tror jag.
Edit:
Ang. presidentvalet (saxat från kemipristagarens tacktal):
A clear anti-science bias was apparent in many who sought the presidential nomination of one of our major political parties. This was manifest as a refusal to accept for example, the theory of evolution, the existence of global warming, much less of the role of humans in this process, the value of vaccines or of embryonic stem cell research. Each of us Laureates aspires in our own small way to do what we can to counter these pernicious anti-scientific trends.
Vaccinfrågan är ju förresten ett högst aktuellt exempel på antivetenskaplighet i Sverige: Utifrån faktaunderlaget att ett vaccin troligtvis inte var ordentligt uttestat så ifrågasätter nu alltfler människor all vaccinering. Och Svenska Dagbladet har ju gång efter annan kritiserats för sin antivetenskaplighet där de ger konspirationsteoretiker från vaken.se samma trovärdighet som vetenskapsmän och forskare.
/Mats
Senast ändrad:
