Nytt och gammalt

[KLAGER]

Få prylar kan ersätta god kunskap och förmåga.

En av de bättre friluftarna jag träffat på var trapper i Alaska, han hade inget i moderna material i sin hemmagjorda ryggsäck. Dygnsbetinget var en fångstlinje som var ca 40 km lång. Han hade fullt upp.

Men somliga kan ju inte gå till kiosken utan G-tex.

go tur

The Last Alaskans:

http://www.animalplanet.com/tv-shows/the-last-alaskans/

 

[Ayrin]

Men somliga kan ju inte gå till kiosken utan G-tex.

go tur

Om det nu regnar och en gore-texjacka är vad man har, vad är problemet? Borde man köpa en till jacka så man kan ha något tillräckligt "otekniskt" på sig till kiosken?

Dessutom, som du själv och många andra dissar gore-tex skulle jag väl trott att en tur till kiosken var vad du ansåg en sådan jacka lämpad till...

 

[joask202]

Om det nu regnar och en gore-texjacka är vad man har, vad är problemet? Borde man köpa en till jacka så man kan ha något tillräckligt "otekniskt" på sig till kiosken?

Dessutom, som du själv och många andra dissar gore-tex skulle jag väl trott att en tur till kiosken var vad du ansåg en sådan jacka lämpad till...

Touche! =D

 

[joask202]

Friluftsprylar har blivit mode och når en bredare publik på ett helt annat sätt än tidigare (pappas, farfars tid), på gott och ont, prylarna har blivit dyrare men det finns ett större och mer specialiserat utbud. För mig som är kort och smal innebär detta bland annat att jag kan få tag på saker som passar mig storleksmässigt i större utsträckning än tidigare. Min första uppsättning utrustning bestod av en rad dåliga kompromisser, den funkade men jag slösade en hel del tid och energi på att den passade dåligt. I övrigt är utrustningslistan nästan den samma som tidigare, det som skiljer är material, storlek och vikt.

Jag tror att friluftsliv når ut till fler idag och att det delvis förändrats på grund av det, jag upplever att fler och fler, främst unga, snarare följer en bucketlist än utövar långvariga intressen, man ”gör saker”, ett år gör man Kungsleden, något år sedan gör man Sarek, där utöver så utövar man inget friluftsliv alls. Man köper ett kit, ett koncept med alla grejer och upplevelsen allt i ett. Må det vara friluftsliv, klättring, dykning, resor, osv. Då får man ingen större erfarenhet och man köper all utrustning ny.

 

[avslutatmedlemskap160620]

Fundering

Har funderat en del på det här med kvalité kontra ålder samt prislapp på utrustningen.
Ser ofta äldre vandrare som håller sig till den utrustning som de köpte som yngre och trivs med det. Sliter dom ut en gammal Haglöfs ryggsäck eller ett par Lundhags Alaska kängor så innebär det inte per automatik att de vill byta till nytt. Gamla ryggsäckar finns det gott om på olika siter, likaså kängor om man nu inte tex vill lästa ut eller sula om dom hos tillverkaren som ju låter sig göras med tex just Lundhags. Vidare går det utmärkt att använda sig av en regnponcho istället för det moderna stället i Gore-Tex vid busväder.

Får en känsla av att många, speciellt yngre inte tycker att det är roligt att vandra om man inte är stylad från topp till tå med de senaste modellerna. Precis som om utrustningen får avgöra om man är värdig att få vistas ute i naturen. Det blir utrustningen i sig som talar om att man har alla "hästar hemma" och är förståndig nog att få ta en skogspromenad.

Frågar jag min farfar- snart 90´ om hur det var på 30-40 talet så handlar nästan allt uteslutande om sunt förnuft och att i praktiken få sakerna att fungera länge utan strul. Gick något sönder så lagades och lappades det och sen var man igång igen. Ull, lin, bomull och läder håller ju i all evighet om man bara sköter om sina prylar. När vi för några år sen skulle ta en dagstur för att reka i hans barndoms skogar så åkte mackor, sidfläsk, termos, gummistövlar, myggmedel och en uråldrig gammal ryggsäck fram. Det primära med den rundturen var att titta på gammelskogen samt att hitta en gammal kolbotten som han själv hade anlagt. En och annan hade väl numera trott att det var på liv och död och dragit på sig senaste rymdmaterialen samt tagit med sig massa "bra att ha saker" - tändstål, pannlampa, vandringsstavar mm. mm.

Säger inte att jag själv har brustit i mitt tänk och fått revidera många uppfattningar om vad uteliv egentligen handlar om. Det primära är ju ändå upplevelsen och jag lovar att jag njöt av mackorna och termoskaffet vid kolbotten och inte för en sekund längtade efter stormköket med tillhörande gasbrännare och det frystorkade målet med den optimala sammansättningen av näring...

Farfar skulle antagligen sammanfatta det med: Keep it simple stupid!

När man köper något gör man ett val och frågan är hur många saker som påverkar till valet. Att vi köper mycket identitet mer än funktion många gånger är jag säker på.

 

[toni-z]

Förutom "behov och bra att ha" kan man lägga till kul att ha, lite som Ayrin var inne på. Köpte en tältlampa 200 spänn, behövs egentligen inte men kul att ha med. Ursäkta om det är lite OT.

Håller absolut med dig, den lampan skulle inte vara fy skam att ha hängandes i tältet. En sådan kul manick skulle snart skapa ett behov att ha med sig

Tänkte på när farmor 1996 frågade hur mycket mina och frugans nya Lundhagskängor kostade och jag lite motvilligt svarade 2000:- paret. Blicken jag fick av henne var blank och oförstående. Kan säga att det inte var ett stolt ögonblick när jag vet hur väl dom på fritiden hade tagit hand om sina 100 hektar skog i 50 år i finska Österbotten och aldrig behövt något annat än gummistövlar på somrarna och enkla men funktionella kläder. På vintrarna har ett par fodrade gummistövlar åkt fram med varm bomullsjacka. Just vetskapen att farfars och farmors utekläder max kostade 2000:- tillsammans gör att man ibland får lite perspektiv på saker. Där bland den befolkningen som har upplevt både vinterkrig och tillhörande fattigdom, vill man aldrig hävda sig med det senaste som finns att uppbringa i materialväg. Har alltid sedan den dagen -96 gått i gummistövlar i deras gammelskog och ödmjukt böjt mig för en naturkunskap som en stadsmänniska inte är i närheten av...

 

[Ayrin]

Har alltid sedan den dagen -96 gått i gummistövlar i deras gammelskog och ödmjukt böjt mig för en naturkunskap som en stadsmänniska inte är i närheten av...

Så bra, då fick du ju en ursäkt att köpa ett par stövlar också, utöver kängorna...

 

[ekis]

Så bra, då fick du ju en ursäkt att köpa ett par stövlar också, utöver kängorna...

Idag köpte jag faktiskt mina första gummistövlar sedan högstadiet, jag har haft vandrarkängor sedan dess. Men nu har jag efter snart 8år i hus med trädgård förstått att det kan vara praktiskt och impulsköpte på rea idag

Min stora friluftsperiod i livet var för typ 15-20år sedan, då goretex och fleecetröjor var relativt nytt och exklusivt och jag blandade efter vad jag hade råd till. Idag använder jag sällan mina ull-saker och bomull passar bäst i skjortor och byxor till vardags när det skall vara prydligare på jobbet. Eller som luftig sommarskjorta. Naturmaterial är känns mer exklusiva och "finare".

I vardagen är den så utskällda "goretex-jackan" mycket praktisk. Jag cyklar 5km enkel resa till tåget för att resa till jobbet året runt. En jacka som klarar både ösregn och kan se prydlig ut på jobbet vid måttlig ansträngning fixar det! Ull skulle säkert delvis klara det men är klumpigare och säkert dyrare. En nedpackad fleeceväst ger marginal för om det är lite kallare ute, men varmt på dagen. Jag tycker nog att dagens material är ofta bättre, jag släpar ibland med mig en norsk yllekofta av nostalgiska själv, men det slutar ändå med min sköna välanvända North-Face fleece på mig.

Men det var snyggare förr med mer naturfärger...

/Andreas

 

[appslapp]

Jag värderar inte naturen annorlunda idag än jag började vara ute i skogen på 80/90talet...bara att jag kommer fram mer utvilad och torrare idag..och jag köper min få (premium)prylar billigare idag pga större utbud hemma och möjlighet att köpa från andra länder.

 

[millgard]

Det var lika trevligt med en ihopvikt lokaltidning i en plastpåse istället för ett ultratech sittunderlag, en ryggsäck av canvas och läder och en jacka från FFV överskott istället för den dyra goretexjackan.

Men nu HAR vi råd, därför köper vi prylar. Men det går precis lika bra att vistas utomhus utan alla prylar.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[arniklasses]

Utan vandringsstavar hade det varit mycket riskabelt att vada flera av bäckarna jag har avbildat i mina senaste inlägg. Troligtvis hade jag fått vända.

 

[fridaeus]

För att hålla liv i en bra och spännande tråd; detta är ju inte en utveckling huvudsakligen för friluftsliv. Vi köper hemelektronik, inredning, kläder, hälsovård etc för oerhört mycket mer pengar idag än för bara 20 år sedan. Det som kanske har ökat allra mest är väl tjänster av olika slag och det är ju bra ur ett miljö- och slit-och-släng perspektiv. Personligen slits jag emellan att vilja minska min konsumtion och att vilja ha bra grejer som gör mitt liv enklare/roligare, inbillat jag mig iaf.


Skickat från min iPhone med Tapatalk