Eller en inflytelserik människa kanske gör allt för att skaffa mer pengar och makt och kanske därför inte vill ta tag i problemen för att de inte finns några pengar i det....

det är kanske det det handlar om ...En korrupt människa gör vad som helst för att tjäna mer pengar.
(ironi)
Nä lite bättre inlägg än ovan tack.

Du förstår ju uppenbart inte vad jag menar med "inflytelserika personer" Det kanske inte framgick vad jag menade,,, Snabba slutsattser ser aldrig bra ut när de blir fel... Tänk på det...

Men du har naturligtvis rätt i att människor som missgynnas av den sk uppvärmningen och dess restrektioner gör allt för att inte förlora sin business, självklart.. Men som sagt, jag syftade på andra människor utan ekonomiska intressen när jag sa det där ordet... Tänk innan du begår samma blunder nästa gång...
Om du inte sett den:
http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758
Enjoy your deprograming

För din information... Internationella storföretag och och andra perverst framgångsrika företag är de sista som jag någonsin skulle ge mitt stöd till eller sympatisera med,,, oavsett budskap... De är som du säger,,, korrupta och rent farliga för individer som dig och mig... Al Gore är bara ett av många exempel, förmodligen den värsta av dem alla... Lite kritiskt granskade skulle kanske inte skada,,, Educate yourself.
 
Du förstår ju uppenbart inte vad jag menar med "inflytelserika personer"

Vad du menade? Talar inte alla här svenska? Inflytelserika personer är personer med mycket inflytande. det är inte tala om att mena något, det är en klar definition. Sen vad du tycker om just dessa personer varken minskar eller ökar deras inflytande i nämnvärd grad.
 
Jumalauta-
Ja den länken var ju bra. En propaganda film mot propaganda media.
Men vad var det för sanningar i den. Den var ju i och för sig bättre än många blogg länkar som tidigare figurerat här. Men det är ju som sagt propaganda men åt andra hållet.

Jag har min bild av miljön och klimatet från vad jag ser.
1. vi är snart 10 000 000 000 människor på klotet, var av en liten del har samma standard som vi och resten vill utveckla sin levnads standard och kommer att så göra.
De kommer troligtvis inte påverka miljön i samma grad som vi procentuellt sett(Europa, USA mm)
Men de är många fler grymt många fler. Därför ser jag inget problem till att jag med flera tror att vi påverkar/påskyndar klimatförändringen. och därmed gör sitt till för att spara våra resurser samt utvecklar ny teknik som spar mer på de resurser som vi har. Dessutom kanske vi kommer ur denna stenålders teknik som förbränningmotor och annat annan gammal teknik. För att hitta nya och mer effektiva alternativ.

Jag och många med mig säger klart och tydligt att vi inte vet hur det ligger till. Men det skadar inte att ändra på det sätt som vi lever idag för att skapa nåt bättre. Däremot sådana som du ni tror inte att det är vi som sabbar miljön och klimatet. Och då kan ni ju leva på som vanligt.
Vi är rätt många som vill ha prylar på denna jord och för att tillfredsställa efterfrågan fixar fram vad som helst till vilket pris som helst.

Nu senast var det gässen som fick lida, om några månader eller nästa vinter kommer dunjakor vara rättså mycket dyrare. Vad har då detta med saken att göra... inget förutom att vi blir fler och natur resurserna mindre. så det är inget fel med att börja ändra på vår sätt att leva.
 
... förutom att vi blir fler och naturresurserna mindre. Så det är inget fel med att börja ändra på vår sätt att leva.

Man kan förslagsvis sikta in sig på de värsta excesserna vad gäller koldioxidutsläpp. Som att flyga hit människor från Thailand för att plocka bär. Eller flyga människor från Sverige till badstränder i Thailand. Men hur skulle detta gå att stoppa? En höjd flygskatt på ett par hundra kronor skulle som bekant få Ryanair att lämna Sverige. Men då blir väljarna vreda.
 
Jumalauta-
Ja den länken var ju bra. En propaganda film mot propaganda media.
Men vad var det för sanningar i den. Den var ju i och för sig bättre än många blogg länkar som tidigare figurerat här. Men det är ju som sagt propaganda men åt andra hållet.

Jag har min bild av miljön och klimatet från vad jag ser.
1. vi är snart 10 000 000 000 människor på klotet, var av en liten del har samma standard som vi och resten vill utveckla sin levnads standard och kommer att så göra.
De kommer troligtvis inte påverka miljön i samma grad som vi procentuellt sett(Europa, USA mm)
Men de är många fler grymt många fler. Därför ser jag inget problem till att jag med flera tror att vi påverkar/påskyndar klimatförändringen. och därmed gör sitt till för att spara våra resurser samt utvecklar ny teknik som spar mer på de resurser som vi har. Dessutom kanske vi kommer ur denna stenålders teknik som förbränningmotor och annat annan gammal teknik. För att hitta nya och mer effektiva alternativ.

Jag och många med mig säger klart och tydligt att vi inte vet hur det ligger till. Men det skadar inte att ändra på det sätt som vi lever idag för att skapa nåt bättre. Däremot sådana som du ni tror inte att det är vi som sabbar miljön och klimatet. Och då kan ni ju leva på som vanligt.
Vi är rätt många som vill ha prylar på denna jord och för att tillfredsställa efterfrågan fixar fram vad som helst till vilket pris som helst.

Nu senast var det gässen som fick lida, om några månader eller nästa vinter kommer dunjakor vara rättså mycket dyrare. Vad har då detta med saken att göra... inget förutom att vi blir fler och natur resurserna mindre. så det är inget fel med att börja ändra på vår sätt att leva.

Jag tror att vi på sätt och vis menar samma sak,,, förstör inte miljön,,, jag hålle med till 100% där... Men uppvärmningen är i mina öron en gigantis bluff,,, det är ännu ett sätt att skrämma massorna med... Vi är lättstyrda när vi är rädda för hot,,, idag kan de diktera vilka hot som helst via massmedia,,, jag tror att du förstår det där med propaganda då du påpekar det i ditt förra inlägg, det förekommer propaganda åt båda hållen,,, så är det...

”För att hitta nya och mer effektiva metoder”
Det finns bättre metoder sen lååååångt tillbaka i tiden. Problemet är just profiten… Ingen profit, ingen marknad, ingen som är intresserad osv… Det blir istället tvärtom, man lägger locket på och dödar den sk uppfinningen mm… Patent är ett annat system som förhindrar utvecklingen av fria produkter… om jag får tillåptelse att spekulera en smula,,, vad skulle hända, eller vad skulle reaktionen från energiindustrin bli om någom uppfann en maskin som är miljövänlig och producerar gratis energi? Ond bråd död....... man behöver bara tänka på förlusterna och förstå det omöjliga i en icke ekonomisk produkt i denna världsbilden,,, det är en omöjlig händelse... Patent är ett utmärkt sätt att i förväg få information om nya saker där ute innan de släpps ut dvs...

Just det… 10 miljarder människor är inget problem i sig, det är de få som styr dessa 10 miljarder människor som är problemet… Om vi vänder på det,,, vad skulle massorna välja om det mot all förmodan vore en realitet… om människans överlevnad VERKLIGEN var ett hot? Skulle inte den stora massan kräva ett stopp av dessa primitiva metoder, skulle vi inte se till att man stoppar utvecklingen av metoderna och erbjuda gratis solpaneler, vindkraft, elbilar osv, eller iaf till karaftigt reducerade priser? Ett bra exempel på gratis arbetskraft och produkter är vid krigstider = reala hot…
II Världskriget… Vapen producerades i alla länder trots ekonomisk kollaps,,, Tyskland var bankrutt under krigstiden... Men ändå förekom massproduktion av vapen.. Det var en sk patriotisk handling som var nödvändig sas det… Det är samma sak idag… Den ekonomiska kraschen (som är planerad och skapad av de få) är inget hinder för vapenindustrin och krigen som pågår där ute, tvärtom, det innebär profit för de få,,, och det kommer mera, var så säker,,, 3:an kommer med samma mönster och metoder. Eller rättare sagt, den är redan här, smyger sig sakta på,,, så som nazipartiet gjorde… De var förövrigt (om jag inte mins fel) finansierade av bla The union bank of new york med Prescot Bush i spetsen,,, just det,,, George Bush farfar satt i styrelsen –ordförande… Inte nog med det så fortsatte finansieringen av Hitler även under kriget… Vad säger det?

Kalla Kriget är ennu ett exempel...

Problemet är som sagt de få som styr och människorna som har blivit indoktrinerade i konsumtion, underhållning och annan dekadens där ute… Man har blint följt storföretagens och myndigheternas propaganda genom reklam och massmedia utan att tänka på konsekvenser… Med konsekvenser menar jag naturligtvis all den smuts som man sprider,,, smuts som jag inte tror har med uppvärmning att göra, utan helt enkelt för att den smutsen är dålig för jorden och luften… Men att det blir varmare pga det,,,? nä, det är i mina öron en fabel… jag tror på den naturliga cykel som solsystemet är,,, alla planeter påverkas av ljuset och värmen från solen… Men som sagt, det är bara en tro och inget annat från min sida…

Ett annat exempel är ju det där med industrihampa… Man kan producera någonstans mellan 50-60 tusen produkter av hampa,,, plast är ett ämne som förstör mest på denna planet,,, ca70-80% av oljeproduktionen går just till plast.. Vad säger det och är det något som massmedia talar om? ?
Just det, om man producerar plast av hampa så kan man tillochmed kasta plastprodukten i skogen och den förmultnar… Man kan även skapa bränsle av industrihampa, olika oljor, mat och mediciner mm… Visste ni förövrigt att det var lag på att odla industrihampa innan oljeproduktionen kom in i bilden, bönderna var med andra ord tvungna att odla hampa…

Lite om industrihampa:
http://www.hampa.net/anvand.htm

Man propagerade för att det var en livsfarlig drog som gjorde dig galen, på så sett fick man den bannlyst... Det var en sk problem, reaction solution, som allt annat... Övervakning är ett annat exempel på just den modellen,,, men nog om det...

Tror ni verkligen att oljeindustrin kommer att tillåta miljövänliga produkter? Nä just det, det är isf bättre om vi tror på höjda utgifter så som global skatt på utsläpp osv, iaf enligt aftonbladet och andra propaganda apparater,,, Det är ju patetiskt när man synar fogarna och ser vad som är rätt och fel i grund och botten… Oljeindustrin är helt åt helvete och mänskligheten skulle ha skrotat den för länge sedan om verklig demokrati gällde, i ett system där folket styr för sitt eget bästa dvs,,, det är allt annat än det idag, och det vet ni…


Just det, det är inte meningen att du ska tro på den där dokumentären som jag länkade,,, du ska kolla upp informationen själv och utgå därifrån… just nu så förlitar sig de flesta på propagandan som kommer via massmedia och den är uppenbart helt tokig, det finns inget kritiskt i deras framtoning och efterforskningar… Inget…

”politiker, vetenskapsmän och andra inflytelserika personer”
Jag menade något annat än rika (ekonomiskt) när jag sa inflytelserika personer,,, det är möjligt att jag har missuppfattat begreppet ”inflytelserika personer” jag ber isf om ursäkt… Men min tanke bakom det var högt utbildade människor som ser igenom bluffen där ute, människor med inflytande inom vissa områden genom sina kunskaper…
 
Jumalauta skrev:
vad skulle massorna välja om det mot all förmodan vore en realitet… om människans överlevnad VERKLIGEN var ett hot? Skulle inte den stora massan kräva ett stopp av dessa primitiva metoder, skulle vi inte se till att man stoppar utvecklingen av metoderna och erbjuda gratis solpaneler, vindkraft, elbilar osv, eller iaf till karaftigt reducerade priser? Ett bra exempel på gratis arbetskraft och produkter är vid krigstider = reala hot…

Troligtvis skulle det vara som idag:
Några få som verkligen ändra sina levnads vanor.
Ett annat gäng kommer endast att snacka om vad man borde göra men de är inte beredda att ändra sin levnadsstandard än

Och så skulle det vara en grupp som förnekar att det skulle vara någon fara, som bevis för sin tes har de hittat diverse bloggar ,filmklipp på nätet annat lika trovärdigt....

:)
 
Jumalauta skrev:


Troligtvis skulle det vara som idag:
Några få som verkligen ändra sina levnads vanor.
Ett annat gäng kommer endast att snacka om vad man borde göra men de är inte beredda att ändra sin levnadsstandard än

Och så skulle det vara en grupp som förnekar att det skulle vara någon fara, som bevis för sin tes har de hittat diverse bloggar ,filmklipp på nätet annat lika trovärdigt....

:)



Som sagt,,, det är inga bevis,,, det borde ligga i allas intresse att kolla upp kritiskt granskande journalistik, dokumentärer och bloggar, ifall deras framtoning stämmer,,, så som man borde göra när man läser massmedia... Eller hur? Problemet är bara att massmedia idag saknar den kritiskt granskande attityden. De flesta blaskor där ute styrs av en och samma ägare... Bonnier... det är lätt att kolla upp vilka de äger om man nu är intresserad av sanning dvs...

Bevisligen får vi idag mer sanning från just bloggar, videoklipp och dokumentärer som delar med sig och jobbar ideellt. Massmedias tafatta arbete är en bidragande orsak till att många bloggar existerar... De behöver inte tänka på ekonomisk vinning eller sponsorer för att dela med sig av viktig information... De är ofta självständiga, och vi alla vet att det är just självständiga journalister som oftast kommer ut med viktig och känslig information...


Förövrigt så tycker jag industrihampa vore ett bra alternativ för miljön,,, säger jag som har granskat i ämnet... Eller vad tycker ni som medverkar i tråden?

Lite mer om hampa för er som är intresserade dvs:
http://www.hempcar.org/
http://www.hampekraft.se/index.html
http://www.hampa.net/anvand.htm
Det kan ju omöjligt betraktas som ett dåligt alternativ, med tanke på att den är en extremt miljövänlig produkt...

För att ta det kort... Jag "tror" att människans inblandning i den globala uppvärmningen är en bluff...
 
Bevisligen får vi idag mer sanning från just bloggar, videoklipp och dokumentärer som delar med sig och jobbar ideellt. Massmedias tafatta arbete är en bidragande orsak till att många bloggar existerar... De behöver inte tänka på ekonomisk vinning eller sponsorer för att dela med sig av viktig information... De är ofta självständiga, och vi alla vet att det är just självständiga journalister som oftast kommer ut med viktig och känslig information...

Det har väl varit mer än en gång som en bloggare misstänkts för att få pengar av någon för att föra fram en åsikt eller, det vanligaste, marknadsföra en vara. Det gäller att med bloggare vara ännu mer kritisk. Alla som utger sig för att vara sanningsälskande idealister är det inte.
 
Det har väl varit mer än en gång som en bloggare misstänkts för att få pengar av någon för att föra fram en åsikt eller, det vanligaste, marknadsföra en vara. Det gäller att med bloggare vara ännu mer kritisk. Alla som utger sig för att vara sanningsälskande idealister är det inte.

Nja... Personligen läser jag sällan bloggar med reklam,,, Men det är naturligtvis sant det du säger, lögner och korruption finns alltid i ett samhälle som använder papper som styrmedel... Jag ser det som en bedömningsfråga av personen blandat med informationen... Och naturligtvis är jag kritisk till det mesta som jag läser,,, det är ofta som jag inte delar bloggaren åsikter övht, speciellt när det handlar om politik... Det är intressant med information som går emot strömmen, ifrågasättande, aktivism och annat som är bra för den totala massan...
Döm själv av några favoriter:
http://larsosterman.blogspot.com/
http://blog.lege.net/
http://georgewashington2.blogspot.com/
http://gryningensljus.blogspot.com/
http://uuaaradio.blogspot.com/ (R.I.P)

Även massmedia har sina ljuspunkter,,,
För dig som är intresserad av hur och varför det förmodligen ser ut som det gör idag,,, för dig som litar på massmedia, dvs... Dokumentär gjord av Adam Curtis, sponsrad genom BBC...
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Century_of_the_Self
http://video.google.com/videoplay?docid=8953172273825999151
4 timmar av mycket intressant information
 
Jumalauta!!!
Jag orkar inte kolla igen om dina länkar, men säg mig vad är det för fel?

Det finns inga bevis åt något håll så jag fattar inte vad du och herr peacefull giddrar om.
Allt handlar om du vill värna om din miljö eller ej. För mig är det fullkommligt möjligt att allt som vi människor släpper ut är en bidragande faktor som gör allt värre. Om ni ska sitta och vänta tills det kommer klara bevis åt någon sida gör det, men vad är vitsen och vinningen med att försöka övertyga andra om att allt är i sin ordning vi kan fortsätt som vi alltid har gjort.

Ingen vet ett skit särskilt inte du och peacefull allt ni har gjort är att ni valt sida, som många andra som inte heller vet. Trender vänder och folk vänder kappan efter vinden.

För politiker och maktfolk är det känsligare. Fel beslut betyder antingen att man satsat för mycket pengar på ingenting vilket är bullshit ny vetenskap är aldrig fel, eller så gör man ingenting för senare kanske inse att det var vi som ändrade miljön. Då får man hoppas på att det inte är försent att börja rätta till det.

Vad politikerna väljer är ganska avgörande.

Om det inte är mänsklig påverkan kommer de som inte spenderade pengar vara vinnare och få makt, är det däremot som många tror att vi är boven kommer dessa länder ligga långt efter i utvecklingen och samtidigt tappa massor av anseende. Inget är enkelt utan det handlar om sunt förnuft egen inre styrka.
Som så många gånger i historien måste man välja sida och sen får framtiden se om du blir hjälte eller en bov. Och historiskt sätt är det inget bra och vara på de förlorades sidan.
 
Jumalauta!!!
Jag orkar inte kolla igen om dina länkar, men säg mig vad är det för fel?

Det finns inga bevis åt något håll så jag fattar inte vad du och herr peacefull giddrar om.
Allt handlar om du vill värna om din miljö eller ej. För mig är det fullkommligt möjligt att allt som vi människor släpper ut är en bidragande faktor som gör allt värre. Om ni ska sitta och vänta tills det kommer klara bevis åt någon sida gör det, men vad är vitsen och vinningen med att försöka övertyga andra om att allt är i sin ordning vi kan fortsätt som vi alltid har gjort.

Ingen vet ett skit särskilt inte du och peacefull allt ni har gjort är att ni valt sida, som många andra som inte heller vet. Trender vänder och folk vänder kappan efter vinden.

För politiker och maktfolk är det känsligare. Fel beslut betyder antingen att man satsat för mycket pengar på ingenting vilket är bullshit ny vetenskap är aldrig fel, eller så gör man ingenting för senare kanske inse att det var vi som ändrade miljön. Då får man hoppas på att det inte är försent att börja rätta till det.

Vad politikerna väljer är ganska avgörande.

Om det inte är mänsklig påverkan kommer de som inte spenderade pengar vara vinnare och få makt, är det däremot som många tror att vi är boven kommer dessa länder ligga långt efter i utvecklingen och samtidigt tappa massor av anseende. Inget är enkelt utan det handlar om sunt förnuft egen inre styrka.
Som så många gånger i historien måste man välja sida och sen får framtiden se om du blir hjälte eller en bov. Och historiskt sätt är det inget bra och vara på de förlorades sidan.

Jag ska försöka skriva det i klartext igen

Jag "Tror" att människans INBLANDNING i den sk globala UPPVÄRMNINGEN är en BLUFF...

Ingenstans säger jag att man INTE ska värna om miljön???
Det handlar heller inte om att välja sida, utan som du säger, sunt förnuft... Tänka själv på vad som är rimligt eller inte,,, vem tjänar på informationen osv...
Jag är absolut en miljövänlig människa som anser att man ska värna om miljön JA, men det är inte det som det handlar om... Varför tror du att jag länkar till miljövänliga allternativ,,, alternativ som massmedia inte tar upp,,, uppenbara lösningar som varken individer eller massmedia vill eller orkar ta del av... Det är just det som är problemet... Bekväma människor bänkar sig hellre framför TV-apparaterna och matas med information istället för att söka upp den själv,,,

Nu senast så vill man expandera kärnkraften och jag kan slå vad om att det nya verket kommer stå någonstans längst kusten... Trots hotet om ökad vattennivå = Totalt motsägelsefullt... Men det återstår att se om/när och ifall de bygger ett nytt verk... Vill du sätta emot?

Exempelvis -
-Det där som massmedia rapporterar kan ju inte stämma.
... Då anser jag att det är min och alla andras skylldighet att kolla upp det.


Jag kan starkt rekommendera "century of the self" (se ovan) Den pekar starkt på hur man programmerar massorna med det som 99% där ute reflekterar i sin vardag... Ge den en chans...
 
Nu senast så vill man expandera kärnkraften och jag kan slå vad om att det nya verket kommer stå någonstans längst kusten... Trots hotet om ökad vattennivå = Totalt motsägelsefullt... Men det återstår att se om/när och ifall de bygger ett nytt verk... Vill du sätta emot?

Du att de komemr ligga efter kusten kan du slå vad om hur mycket du vill, för det är ju redan allmännt kännt. Jag slår vad om att vatten i flytande form är blött, sätter du emot;-)

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=880828

men det är ju en vanlig media, så den löser väl inte du?
 

Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg