"Rätt, och inte rätt. Markägaren ger tillstånd till bultning, SEDAN kommer vår diskussion in i bilden. Vad tycker vi gemensamt är ETISKT försvarbart inom klättervärlden? Det lär ju markägaren skita i."
Tycker du har helt rätt i att markägaren inte bryr sig och att detta är en etisk diskussion mellan klättrare. Men här tycker jag inte att det finns så mycket rätt och fel. Har du engagerat dig , skaffat tillstånd från markägare och länstyrelse etc så är det upp till dig vad du gör. Bra att ha en diskussion och ett hållbarhets tänk, visst absolut, men att se bultning som djävulens avkomma tycker jag är att dra det för långt. Varför inte ha bultade klippor och tradklippor istället? Hade gärna fått lite bra argument på det.
Men det har vi ju? Massor! Och det är bra. Och många mixade områden också.Vår egen hemmaklippa, Skallaberg är suverän på det sättet att fördelningen sport/trad är c:a 50/50.
Men det har med bergets beskaffenhet att göra, det finns några riktigt fina sportturer där som världen hade varit fattigare utan. Samma med tradlederna. Men man har tydligt skiljt på disciplinerna. (Utom i några fall, där vi får rodna, men vi för ju diskussioner inom vår klubb också..)
En klockren tradled som står helt ensam på ett rent sportberg skall helt enkelt inte bultas, därför att det är fel att bulta där det går att säkra naturligt. Snack om att bevara klippans karaktär, och att leden blir oklättrad om den inte bultas är bara schimärer. De som har kapacitet att klättra den kommer att göra det, och om de inte gör det växer den igen. So what.
En etik är ett förhållningsätt, och ibland man får trycka ner det barnsliga jagets önskningar för att kunna följa den.
"Ibland kan det säkert bli idiotiska resultat, men jag tror det blir galnare om man börjar bulta fina tradlinjer för att öka tillgängligheten."
Detta kan jag inte förstå, Mefisto som vi pratade om här tidigare är ju en välklättrad och ytterst uppskattad led. En skatt för klättercommunityn som klättrar i den graden. Att topprepa den är inte samma sak och precis som traddare ryser av att kunna se en bult i närheten av den tradled som dom klättrar för att det förtar "känslan" så måste man väl kunna förstå att TP inte ger samma känsla som att sportklättra?
Nä, det är inte samma känsla, där ger jag dig rätt.
Men det är ett sätt kunna klättra allt utan göra åverkan på klipporna, vilket jag tycker att bult faktiskt är.
Det är kring detta ställningstagande vi måste enas: Hur pass stort ingrepp tycker vi att det är?
Jag tycker mycket, någon tycker inte alls.
Därav BEHOVET av en ganska så strikt policy! Man mår bra av att bli lite toppstyrd ibland
Men jag är nog återigen fastrotad i min föreställning om att om man inte har kapacitet att klättra leden, får man vackert stå över och göra något annat. Och kan man inte lägga egna bitar på en tradled, så har man inte kapaciteten. Jämför med att stå och dregla nedanför Tuborg, men inte klara sig i graden. Stå över. Träna. Bida sin tid.
Det här är anledningen till att jag råder folk att överväga trad. Kan man klättra trad kan man klättra sport. Men inte vice versa.
"BTW, klättrar man mixleder, så SKA ju bulten klippas. Med min syn på saken sitter bulten där av en väldigt god och genomtänkt anledning.
T-ex att man dör om faller annars."
Är det enligt tidigare resonemang inte bara klättrarens nivå som avgör detta? En bättre klättrare hade säkert kunna skita i en viss bult på många mixade tradleder, eller?
Det jag utgår ifrån är att leden är bultad efter policyn, som sagt att om en bättre klättrare struntar i bulten, och faller, så riskerar han att skada sig seriöst eller dö. Då är det befogat att sätta en bult på leden, eftersom naturliga säkringsmöjligheter saknas. I enlighet med policyn.
Om fallet bara blir långt, men sker fritt i luften, ingen risk att skada sig föreligger, och man bara tycker det är läskigt med långa fall, då skall ingen bult sättas.
Återigen: Har man inte kapacitet för leden, skall man inte göra den.
Det är ingen svår sak att göra den bedömningen som förstebestigare: Antingen är leden farlig eller ej.
"Det är där vi måste enas: Antingen "tillåter" men bultning av jamsprickor, eller så gör man det inte. Och inte några jäkla gråzoner, tack!"
Håller med dig om det, gråzonen är inte så bra, men självklart borde vissa sprickor bultas. Men det kanske är en fråga av mer religiös tendens av många.
Det är just den religiösa aspekten som gör det till en så inflammerad fråga, men också sätter huvudet på spiken: Det är Etik det handlar om. Eller Moral, om du så vill.
Och absolut är tradklättrare mer religiösa än sportklätrrare, det ligger i klättringens natur.
Behöver man aldrig bli rädd, får man aldrig nåra hallelujahmoments, inte på samma sätt iallafall.
Frågan lyder: Med hur pass mycket respekt skall vi behandla naturen?
"Varför skulle man som sportklättrare vilja leda en jamspricka ens, när man inte kan?
Dessutom skiljer sig klätterstilen så fundamentalt från det man är van vid, grepp, juggar, crimpers osv. "
Skulle inte klättersverige tjäna på att få fram klättrare som kan klättra sprickor såväl som väggklättring? Varför är denna uppdelning så bra om vi ändå skulle kunna undvika den enkelt?
Tjäna och tjäna. För mig är det offtopic. Det är förhållningssätt för den stora massan som måste kommas överens om, för alla nytursmakare därute i skogarna. En elitsportklättrare som t.ex Peter Bosma, kan ju givetvis klättra både sprickor och väggturer. En elitklättrare kan klättra allt.
"Utan att peka på nån, så tror jag mycket av debatten från sporthåll grundar sig att man känner sig utesluten från de fina sprickorna."
Tror du har helt rätt...Men det är väl helt rätt av dom att känna så?
Då är det bara att racka på.
Jag själv kan känna ett styng av besvikelse när folk klänger upp på sportleder i grad 8. Skulle jag också vilja kunna. Men facts are facts.
"Kan vi enas och häckla bouldrare lite?"
Nej, moderatorerna blir så gnälliga på mig då.[/QUOTE]
Tycker du har helt rätt i att markägaren inte bryr sig och att detta är en etisk diskussion mellan klättrare. Men här tycker jag inte att det finns så mycket rätt och fel. Har du engagerat dig , skaffat tillstånd från markägare och länstyrelse etc så är det upp till dig vad du gör. Bra att ha en diskussion och ett hållbarhets tänk, visst absolut, men att se bultning som djävulens avkomma tycker jag är att dra det för långt. Varför inte ha bultade klippor och tradklippor istället? Hade gärna fått lite bra argument på det.
Men det har vi ju? Massor! Och det är bra. Och många mixade områden också.Vår egen hemmaklippa, Skallaberg är suverän på det sättet att fördelningen sport/trad är c:a 50/50.
Men det har med bergets beskaffenhet att göra, det finns några riktigt fina sportturer där som världen hade varit fattigare utan. Samma med tradlederna. Men man har tydligt skiljt på disciplinerna. (Utom i några fall, där vi får rodna, men vi för ju diskussioner inom vår klubb också..)
En klockren tradled som står helt ensam på ett rent sportberg skall helt enkelt inte bultas, därför att det är fel att bulta där det går att säkra naturligt. Snack om att bevara klippans karaktär, och att leden blir oklättrad om den inte bultas är bara schimärer. De som har kapacitet att klättra den kommer att göra det, och om de inte gör det växer den igen. So what.
En etik är ett förhållningsätt, och ibland man får trycka ner det barnsliga jagets önskningar för att kunna följa den.
"Ibland kan det säkert bli idiotiska resultat, men jag tror det blir galnare om man börjar bulta fina tradlinjer för att öka tillgängligheten."
Detta kan jag inte förstå, Mefisto som vi pratade om här tidigare är ju en välklättrad och ytterst uppskattad led. En skatt för klättercommunityn som klättrar i den graden. Att topprepa den är inte samma sak och precis som traddare ryser av att kunna se en bult i närheten av den tradled som dom klättrar för att det förtar "känslan" så måste man väl kunna förstå att TP inte ger samma känsla som att sportklättra?
Nä, det är inte samma känsla, där ger jag dig rätt.
Men det är ett sätt kunna klättra allt utan göra åverkan på klipporna, vilket jag tycker att bult faktiskt är.
Det är kring detta ställningstagande vi måste enas: Hur pass stort ingrepp tycker vi att det är?
Jag tycker mycket, någon tycker inte alls.
Därav BEHOVET av en ganska så strikt policy! Man mår bra av att bli lite toppstyrd ibland
Men jag är nog återigen fastrotad i min föreställning om att om man inte har kapacitet att klättra leden, får man vackert stå över och göra något annat. Och kan man inte lägga egna bitar på en tradled, så har man inte kapaciteten. Jämför med att stå och dregla nedanför Tuborg, men inte klara sig i graden. Stå över. Träna. Bida sin tid.
Det här är anledningen till att jag råder folk att överväga trad. Kan man klättra trad kan man klättra sport. Men inte vice versa.
"BTW, klättrar man mixleder, så SKA ju bulten klippas. Med min syn på saken sitter bulten där av en väldigt god och genomtänkt anledning.
T-ex att man dör om faller annars."
Är det enligt tidigare resonemang inte bara klättrarens nivå som avgör detta? En bättre klättrare hade säkert kunna skita i en viss bult på många mixade tradleder, eller?
Det jag utgår ifrån är att leden är bultad efter policyn, som sagt att om en bättre klättrare struntar i bulten, och faller, så riskerar han att skada sig seriöst eller dö. Då är det befogat att sätta en bult på leden, eftersom naturliga säkringsmöjligheter saknas. I enlighet med policyn.
Om fallet bara blir långt, men sker fritt i luften, ingen risk att skada sig föreligger, och man bara tycker det är läskigt med långa fall, då skall ingen bult sättas.
Återigen: Har man inte kapacitet för leden, skall man inte göra den.
Det är ingen svår sak att göra den bedömningen som förstebestigare: Antingen är leden farlig eller ej.
"Det är där vi måste enas: Antingen "tillåter" men bultning av jamsprickor, eller så gör man det inte. Och inte några jäkla gråzoner, tack!"
Håller med dig om det, gråzonen är inte så bra, men självklart borde vissa sprickor bultas. Men det kanske är en fråga av mer religiös tendens av många.
Det är just den religiösa aspekten som gör det till en så inflammerad fråga, men också sätter huvudet på spiken: Det är Etik det handlar om. Eller Moral, om du så vill.
Och absolut är tradklättrare mer religiösa än sportklätrrare, det ligger i klättringens natur.
Behöver man aldrig bli rädd, får man aldrig nåra hallelujahmoments, inte på samma sätt iallafall.
Frågan lyder: Med hur pass mycket respekt skall vi behandla naturen?
"Varför skulle man som sportklättrare vilja leda en jamspricka ens, när man inte kan?
Dessutom skiljer sig klätterstilen så fundamentalt från det man är van vid, grepp, juggar, crimpers osv. "
Skulle inte klättersverige tjäna på att få fram klättrare som kan klättra sprickor såväl som väggklättring? Varför är denna uppdelning så bra om vi ändå skulle kunna undvika den enkelt?
Tjäna och tjäna. För mig är det offtopic. Det är förhållningssätt för den stora massan som måste kommas överens om, för alla nytursmakare därute i skogarna. En elitsportklättrare som t.ex Peter Bosma, kan ju givetvis klättra både sprickor och väggturer. En elitklättrare kan klättra allt.
"Utan att peka på nån, så tror jag mycket av debatten från sporthåll grundar sig att man känner sig utesluten från de fina sprickorna."
Tror du har helt rätt...Men det är väl helt rätt av dom att känna så?
Då är det bara att racka på.
Jag själv kan känna ett styng av besvikelse när folk klänger upp på sportleder i grad 8. Skulle jag också vilja kunna. Men facts are facts.
"Kan vi enas och häckla bouldrare lite?"
Nej, moderatorerna blir så gnälliga på mig då.
[/QUOTE]
