Länsstyrelsen i Jämtland Härjedalen säger upp STFs stugavtal

[andyyy]

Här är en källa som visar på båda orsakerna (plus jakten). Tycker den är rätt troverdig den också

Fjellrev - WWF

Fjellreven, også kalt polarrev og arktisk rev, lever langt mot nord over hele den nordlige halvkule. Finn ut mer om fjellreven i WWFs dyreleksikon.

www.wwf.no

"Store rovdyr som ulv og jerv levde tidligere i samme områder som fjellreven. Disse la igjen byttedyrrester som fjellreven kunne spise, særlig på vinteren da mattilgangen ellers er liten. Ulven har ikke vært tilstede i fjellrevens rike på over hundre år, og jerven har hatt markant tilbakegang siden fjellreven ble fredet i 1930. Ulven tok dessuten oftere rødrev enn fjellrev, og med ulvens bortgang har rødreven spredt seg i fjellet."

Tycker också att det är lite intressant att Sverige inte har något vildmark.
Länstyrelsen
"FJÄLLEN ÄR INGEN VILDMARK utan ett kulturlandskap, inte minst ett samiskt kulturlandskap"

Här sätter man fingret på huvudproblemet. Tamboskap i naturen.
Rennäringen som bör förbjudas i dess nuvarande form.

Precis det här jag syftar på och WWF förstår såklart detta men har otroligt svårt att hantera frågan om rennäringen som så många andra.

Fega människor som inte vågar stå för nånting. Inte vågar ha en åsikt. Någon kan ju bli arg...

Efter att tidigare ha gått på faunan i hela den svenska fjällvärlden går man nu på människorna och även dem ska mass-decimeras trots att något rimligt skäl inte existerar.
Först ut är Jämtland men detta är såklart bara början. Det kommer mera, mycket mycket mera.

Detta är ju en trend som pågått ett tag nu med inskränkta jakt och fiske-rättigheter och en ökad motsättning mellan de som gillar vår gemensamma natur (vandrare, besökare) och de som hatar densamma (rennäringen).

 

[fowwe]

Här sätter man fingret på huvudproblemet. Tamboskap i naturen.
Rennäringen som bör förbjudas i dess nuvarande form.

Precis det här jag syftar på och WWF förstår såklart detta men har otroligt svårt att hantera frågan om rennäringen som så många andra.

Fega människor som inte vågar stå för nånting. Inte vågar ha en åsikt. Någon kan ju bli arg...

Efter att tidigare ha gått på faunan i hela den svenska fjällvärlden går man nu på människorna och även dem ska mass-decimeras trots att något rimligt skäl inte existerar.
Först ut är Jämtland men detta är såklart bara början. Det kommer mera, mycket mycket mera.

Detta är ju en trend som pågått ett tag nu med inskränkta jakt och fiske-rättigheter och en ökad motsättning mellan de som gillar vår gemensamma natur (vandrare, besökare) och de som hatar densamma (rennäringen).

I det översta stycket hänvisar du till artikeln på WWF om jag förstått dig rätt. Men jag ser inget om det du kallar huvudproblemet. Tamboskap i naturen. Har jag missat det?

Uppenbarligen har du tagit någon slags politisk ställning mot samebyarna och deras renskötsel. Ditt ställningstagande får väl beskrivas som mycket kategoriskt eftersom du vill se en total omläggning av Sveriges renskötselpolitik. Jag tror inte att Utsidan är det rätta stället att bedriva en sådan kampanj på.

 

[HasseQ]

Jag tror inte att Utsidan är det rätta stället att bedriva en sådan kampanj på.

Det är det visst. Samebyarna vill hindra människor att besöka fjällen, och jaga och fiska osv. Då är det motiverat att argumentera för det motsatta.

Menar du att folk som inte tycker som dig inte ska få skriva på Utsidan ?

Själv skulle jag förespråka en medelväg. Lite mindre renar, lite mer turister. Och att Svenska staten administrerar allt.

 

[-Fredrik-]

I det översta stycket hänvisar du till artikeln på WWF om jag förstått dig rätt. Men jag ser inget om det du kallar huvudproblemet. Tamboskap i naturen. Har jag missat det?

De tar upp att rävarna får lite mat på vintern på grund av få rovdjur och vi vet att reindrivande samer inte vill ha speciellt många rovdjur i fjällen och att de har varit med på att minska dem.

Men alltså.
Länsstyrelsen skriver att fjällen är samisk kultur mark och inte vildmark.
Samerna skriver tydligt att de inte vill ha i närheten av lika många rovdjur som det finns idag (och det finns väl inte så väldigt många egentligen på grund av att både samer och andra har försökt utrota dem).

Exakt vad som är det största problemet för fjällräven kanske inte är så lätt att veta då orsakerna är flera men det borde väl ändå vara uppenbart att det att använda hela fjällvärlden till tamboskap påverkar naturen där, då det bland annat har medför att man inte vill ha stora rovdjur i fjällen.

 

[fowwe]

De tar upp att rävarna får lite mat på vintern på grund av få rovdjur och vi vet att reindrivande samer inte vill ha speciellt många rovdjur i fjällen och att de har varit med på att minska dem.

Men alltså.
Länsstyrelsen skriver att fjällen är samisk kultur mark och inte vildmark.
Samerna skriver tydligt att de inte vill ha i närheten av lika många rovdjur som det finns idag (och det finns väl inte så väldigt många egentligen på grund av att både samer och andra har försökt utrota dem).

Jag läser den första meningen. Jo, det första står men det andra är ju en slutsats som läsaren kanske drar men som inte står explicit i artikeln. Så det kan finnas fler slutsatser som också går att dra.

Svensk rovdjurspolitik grundar sig på betydligt fler ställningstaganden än enbart samebyarnas (låt oss kalla det så, alla samer är ju inte med i där) krav. Motvilja mot rovdjur var ju förr djupt rotad i befolkningen, av fårägare, bönder, jägare och i princip alla. De jagades tills de i princip var sällsynta överallt. Så denna situation är inte unik för fjällvärlden. När vi nuförtiden vill återfå en hållbar rovdjursstam så leder det till många svåra överväganden, inte bara för renskötseln utan väldigt många fler. Exempelvis vill en skånsk fårägare inte ha varg i Skåne utan mycket hellre i fjällen (eller kanske inte alls).

Exakt vad som är det största problemet för fjällräven kanske inte är så lätt att veta då orsakerna är flera men det borde väl ändå vara uppenbart att det att använda hela fjällvärlden till tamboskap påverkar naturen där, då det bland annat har medför att man inte vill ha stora rovdjur i fjällen.

Så klart medför mängden tamrenar en påverkan på naturen. Men tamrenen är ju nästan samma art som vildrenen. Alltså ett djur som hör hemma på fjället och som fungerar ekologiskt ihop med det övriga livet där. Det är dock viktigt att de inte blir för många, därför finns ju ett maxantal som länsstyrelserna bestämmer.

 

[Picea]

Nej, det hade inte blivit mycket mer eftersom man säljer det man har. Det finns inget mer och inget går till spillo.
Mycket går utomlands eftersom det betalas mer. Samtidigt som vi får betala kalset genom skattesubventioner per kilo Renkött.

0,3% av Svenskens köttkonsumtion för halva Sveriges yta alltså.
Det är det vi har att arbeta med här...

Att äta naturbeteskött är ju direkt vansinne. Vår gemensamma natur är till för de vilda djuren. Inte köttindustri och tamboskap. Det kan aldrig någonsin bli nått annat är naturvidrigt.

Nej, det hade inte blivit mer renkött utan högre andel renkött av det kött vi äter totalt eftersom den totala köttkonsumtionen skulle behöva sjunka väldigt kraftigt.

Naturbeteskött är alltså kött från djur som betar gräs eller lavar eller vad de nu äter i naturen, utan tillskott av kraftfoder. Det är inte vansinne utan det enda som är hållbart.

 

[Picea]

Ska vi vara ärliga så ger Renskötseln rätt lite i förhållande till areal och kostnad, den förefaller även att ha svårt att överleva på sikt på egna meriter.

Därmed inte sagt att det inte är att föredra kött från frigående eller vilda djur generellt, gott, klimatsmart och inte sällan närproducerat.

Jag tror dig. Men gräsbetande kor ger inte heller så mycket mat per areal jämfört med spannmål och baljväxter. Trots det är det det bästa vi kan äta om vi inte alla vill bli vegetarianer.

 

[andyyy]

I det översta stycket hänvisar du till artikeln på WWF om jag förstått dig rätt. Men jag ser inget om det du kallar huvudproblemet. Tamboskap i naturen. Har jag missat det?

Uppenbarligen har du tagit någon slags politisk ställning mot samebyarna och deras renskötsel. Ditt ställningstagande får väl beskrivas som mycket kategoriskt eftersom du vill se en total omläggning av Sveriges renskötselpolitik. Jag tror inte att Utsidan är det rätta stället att bedriva en sådan kampanj på.

Jag tar ingen politisk ställning överhuvudtaget.

Det enda jag tar ställning över är för vår gemensamma natur.
Därmed per automatik EMOT den naturvidriga rennäringen som hatar densamma. En ganska tydlig motsättning, ja. Det är korrekt. Men politiskt, nej tack.

Det här är sunt förnuft, logik och egentligen mycket, mycket enkelt.

Rennäringen kommer förr eller senare att förbjudas i nuvarande form. Det är bara en tidsfråga (förmodligen ganska lång tid men ändå). Om inte annat kommer den att självdö och det är mycket bra.

Självklart är Utsidan en utmärkt plattform att ta ställning FÖR naturen och FÖR friluftsliv. Inte att sitta och försvara tamboskap i den vilda naturen eller begränsningar av människor i densamma.

Vurmandet för tamboskap på bekostnad av den vilda naturen passar väl i så fall långt mycket sämre här på Utsidan? Om du nu ska föra nån slags diskussion om vem som har rätt att skriva här och inte?
Men den diskussionen får du ta i en annan tråd där inte jag tänker vara aktiv

Att du fortfarande inte fattar problemet med tamboskap i den vilda naturen trots x antal arter som blivit lokalt utrotade och en biologisk öken i hela fjällkedjan, ja... då kommer vi inte längre. Det kan omöjligt bli tydligare än det jag påtalat för dig.
Även uppbackad från WWF och andra studier.
Men i grunden handlar det ju enbart om sunt förnuft och logiskt tänkande.

 

[Jonity]

Jag tar ingen politisk ställning överhuvudtaget.

Det enda jag tar ställning över är för vår gemensamma natur.
Därmed per automatik EMOT den naturvidriga rennäringen som hatar densamma. En ganska tydlig motsättning, ja. Det är korrekt. Men politiskt, nej tack.

Det här är sunt förnuft, logik och egentligen mycket, mycket enkelt.

Rennäringen kommer förr eller senare att förbjudas i nuvarande form. Det är bara en tidsfråga (förmodligen ganska lång tid men ändå). Om inte annat kommer den att självdö och det är mycket bra.

Självklart är Utsidan en utmärkt plattform att ta ställning FÖR naturen och FÖR friluftsliv. Inte att sitta och försvara tamboskap i den vilda naturen eller begränsningar av människor i densamma.

Vurmandet för tamboskap på bekostnad av den vilda naturen passar väl i så fall långt mycket sämre här på Utsidan? Om du nu ska föra nån slags diskussion om vem som har rätt att skriva här och inte?
Men den diskussionen får du ta i en annan tråd där inte jag tänker vara aktiv

Att du fortfarande inte fattar problemet med tamboskap i den vilda naturen trots x antal arter som blivit lokalt utrotade och en biologisk öken i hela fjällkedjan, ja... då kommer vi inte längre. Det kan omöjligt bli tydligare än det jag påtalat för dig.
Även uppbackad från WWF och andra studier.
Men i grunden handlar det ju enbart om sunt förnuft och logiskt tänkande.

Jag kan ha fel här, men jag tror inte att du har visat i den här tråden att hela fjällkedjan är en ekologisk öken såsom du påstår, att detta är tamrenarnas fel, eller för den delen visat att den biologiska mångfalden är mindre nu jämfört med när tamrenen existerade. Har du källor för dina påståenden?

"
Jag tar ingen politisk ställning överhuvudtaget.

Det enda jag tar ställning över är för vår gemensamma natur.
Därmed per automatik EMOT den naturvidriga rennäringen som hatar densamma. En ganska tydlig motsättning, ja. Det är korrekt. Men politiskt, nej tack.

Det här är sunt förnuft, logik och egentligen mycket, mycket enkelt."

Att ta ställning för vad du anser är naturen, istället för rättigheter som är inskrivna i grundlagen är ett politiskt ställningstagande, du eftersträvar ju en förändring istället för att säga att "Jag har inga åsikter och tar inte ställning för något perspektiv".

Du har inte rätt i att det är logiskt för övrigt. En önskan att skydda naturen är politisk. Du tar ställning i en fråga som är starkt politiserad, och sedan hävdar du att du inte tar politisk ställning.

"
Här sätter man fingret på huvudproblemet. Tamboskap i naturen.
Rennäringen som bör förbjudas i dess nuvarande form.

Precis det här jag syftar på och WWF förstår såklart detta men har otroligt svårt att hantera frågan om rennäringen som så många andra.

Fega människor som inte vågar stå för nånting. Inte vågar ha en åsikt. Någon kan ju bli arg..."

Citatet ovan kommer ifrån dig. Du tar tydliga politiska ställningstaganden.
Men du kanske har ändrat dig, och därmed är en av de "Fega människor som inte vågar stå för nånting"?

 

[Elvah]

Frågan om rennäringen, dess relation till friluftsliv, allemansrätten, övriga fjällnäringar och framtiden:

Jag kan tycka att det är en så pass komplex, mångbottnad och svår fråga att den faktiskt förtjänar lite mer öppenhet än ett stängt, färdigt och avgjort ställningstagande. Förväxla inte öppenhet för olika perspektiv eller ett försiktigt testande av idéer med feghet eller att inte ha en åsikt! Det är ju förtusan inte svart-vitt.

När diskussionen blir hotfull, raljerande, förolämpande eller får drag av härskartekniker i syfte att idiotförklara meningsmotståndare, få dem att känna obehag eller tappa fattningen och till slut tystna - då hotas ju den där öppenheten. Och då kan vi ju lika gärna lägga ner att ha ett forum.

Det enda och det bästa vi kan göra är att fortsätta lyfta olika infallsvinklar, olika perspektiv, olika världsbilder, olika berättelser, olika erfarenheter och olika åsikter. För det är exakt så komplext, att det finns inte två synsätt som står emot varandra, snarare är det lika många perspektiv som det finns individer. Lösningen ligger givetvis i ömsesidigt lyssnande och kanske en dag en förståelse som gör det lite lättare att kliva ur sitt läger och komma överens om något.


För min del så är dörren vidöppen så jag är skitfeg! Jag tycker hela den här frågan är lite smått obegriplig, förmodligen eftersom jag inte riktigt lyckas greppa de där bakomliggande perspektiven och anledningarna som gör att t ex STF skänker en stuga till samebyn, eller bakgrunden till varför samebyn sätter upp otrevliga anslag vid Ljungrisparkeringen som får frilufsare och sportfiskare att känna sig ovälkomna, eller varför berörda samebyar i ett läge där de står som "vinnare" inte går ut och visar lite kärlek till friluftssverige i kompensation och för att återfå förtroende, osv. De här tvivlen måste få finnas utan att man för den delen är emot rennäringen eller för friluftslivet eller för eller emot något alls. Jag har ingen aning. Och det känns rätt sunt.


(Har jag läst någonstans att politisk diskussion inte får förekomma på Utsidan..? Good luck, admins. )

 

[Gagballforinnerpeace]

Märkligt. Ska man tro företrädarna inom rennäringen så finns det ju snart inga Tamrenar kvar pga att de inte kan kalva pga turister i fjällen samt att rovdjuren tar allihopa...

Alltsammans är en stor, stor lögn såklart. Vilket detta diagram visar. Ingenting har hänt med Tamboskapens storlek. De ligger på eller i närheten av maxnivåerna och gjort så i 30 års tid.

Vad gäller slaktuttaget ser det likadant ut. Upp och ner och det finns överhuvudtaget ingen trend som sammanfaller med vare sig besökstryck i fjällvärlden eller antalet rovdjur.
Vare sig i Jämtland eller i övriga regioner.

Så de här lögnerna ifrån rennäringen blir ju bara patetiska när det faktiskt finns fakta svart på vitt för alla att titta på.

Det finns ca 250.000 renar efter slakt och kring 50.000 tas av rovdjur varje år enligt slu. Sen så dör fler pga omständigheter som att vajan dör, kalven separeras osv. Det är väl sånt som händer med djur i skogen men det är ju en hel del ändå.

Vilken vildmark är det du pratar om? Människor har bott och färdats i våra fjäll sen inlandsisen smälte bort.

 

[Gagballforinnerpeace]

Rennäringen kommer förr eller senare att förbjudas i nuvarande form. Det är bara en tidsfråga (förmodligen ganska lång tid men ändå). Om inte annat kommer den att självdö och det är mycket bra.

Den kommer kanske självdö och nuvarande formen är väl inte optimal med fyrhjulingar, helikoptrar osv. Men är det bättre då att det byggs massa hotell och restauranger i fjällen?
Du har ju fortfarande rätt att vandra och tälta i princip vart du vill.