Kriminell av misstag

[tango]

Att man ibland avverkar i naturreservat beror väl på att man vill bevara en viss typ av natur? Naturreservat innebär inte att man låter naturen vara som den är. Ett naturreservat kan alltså ha en "skapad" natur för att främja specifika arter.

Det kan också vara för att göra natur tillgänglig för männsikors friluftsliv, dock ibland med vissa begränsningar såsom campingförbud.


" Syftet med att bilda naturreservat är oftast att skydda värdefull natur och sällsynta arter för att bevara biologisk mångfald, men det kan även vara att säkra människors tillgång till attraktiva områden för rekreation, friluftsliv, fågelskådning och andra naturupplevelser. "

" Varje naturreservat är unikt och har därför egna regler, som kallas föreskrifter, för att bevara naturvärden. Syftet med naturreservatet avgör vilka begränsningar som gäller. Skyltar informerar om vad som gäller när du besöker naturreservat. Du kan också kontakta din kommun eller länsstyrelse för att få information. "

Källa:

Naturreservat

Naturreservat bildas för att värdefulla skogar och vatten, fjäll och myrar, ängar och hagar och alla dess arter ska bevaras och göras tillgängliga för naturupplevelser – nu och i framtiden. Det finns över 5000 naturreservat i Sverige.

www.naturvardsverket.se

Vill man se orörd (mindre påverkad av människor) är nog nationalparker bättre ställen att besöka.

Nationalparker

Sverige har 30 nationalparker utspridda från norr till söder. De är alla unika områden som är särskilt viktiga att skydda och bevara.

www.naturvardsverket.se

/Patrik

 

[seasteel]

Man behöver inte ha hög läsförståelse för att förstå punkt 13 i Naturvådrdsverkets föraskrifter....
Ska bli intressant att höra hur dom kan ta sej rätten att bryta mot sina egna föreskrifter....??
Kasta sten i glashus är min första tanke.

Punkt nr 17 är också rätt intressant för på några olika ställen i reservatet finns det klykor med halm till älgar och rådjur. Finns även många saltstenar utplacerade lite varstans.

Man behöver också läsa paragraf 7 1-11 där generella undantag beskrivs, bland annat om naturvårdande skötsel som är vad Tyresta hävdar bland annat.
Oavsett så tycker även jag att avverkningen är tveksamt utförd. Och eftersom vi lever i ett rättssamhälle så kommer saken avgöras i domstol, dvs de får ta konsekvensen av sitt handlande om det visar sig bryta mot de lagar/regler som finns. Precis som det ska vara.

Whataboutism har aldrig, varken förr eller nu, drivit någon utveckling/förändring framåt. Bara för att någon annan begår ett värre lagbrott så är det inte ok för mig att bryta mot lagen. Det är liksom inte ok att jag kör 140km/ på motorvägen bara för att min granne gillar att bränna i 170km/h i sin Porsche.
Det är heller inte upp till subjektiv bedömning att avgöra om du lämnat något spår efter dig när du tältat, det är en objektiv bedömning efter en längre tid som avgör det.

Om ni subjektivt anser att en lag är felaktig eller oproportionell så är det ju fritt fram att väcka opinion om saken för att försöka få till stånd en förändring. Kontakta Tyresta direkt, Länstyrelsen, Intresseorganisationer, Politiker etc. Eller sätt er bredvid Greta varje fredag med er egen skylt. Det finns många sätt ni kan påverka, om ni vill. Förändring kanske inte kommer över en natt, men även en liten droppe urholkar stenen som det heter.

Och jag efterlyser fortsatt listan som jag bad om i mitt inlägg #30 där jag kan se vilka lagar som är ok att bryta mot. Innan en sådan finns så är det allas förbannande skyldighet att efterfölja de lagar och regler som finns efter bästa förmåga. Och vill ni kalla det för ett påhopp, så varsågod!

 

[HasseQ]

HeHe, paragrafryttarna verkar närma sig omloppsbana efter #103, men det var bara en pik till Naturvårdsverket / Länsstyrelsen och dom som sköter reservaten. Inte en uppmaning att bryta regler.

 

[seasteel]

Om det med paragrafryttare menas att försöka följa lagar och regler efter bästa förmåga så är jag det med stolthet. Nån ordning på torpet får det ändå vara!

 

[Kvarnträsk]

Man behöver inte ha hög läsförståelse för att förstå punkt 13 i Naturvådrdsverkets föraskrifter....
Ska bli intressant att höra hur dom kan ta sej rätten att bryta mot sina egna föreskrifter....??
Kasta sten i glashus är min första tanke.

Punkt nr 17 är också rätt intressant för på några olika ställen i reservatet finns det klykor med halm till älgar och rådjur. Finns även många saltstenar utplacerade lite varstans.

Föreskrifterna gäller för nationalparken, men är det i parken eller reservatet det avverkats?

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

Tråkigt att vissa ger upp, men ännu mycket värre att kalla dem som inte gör det för naiva. Är det något slags dåligt samvete för att du blev för bekväm på äldre dar?

Jag tycker det kan va gulligt med idealister, men samtidig tycker jag de ofta är naiva när de drivs av för stor tro på sin egna förmåga till att kunna förändra samhället. Men de måste komma på det själva att det oftast inte går att förändra nån annan än sig själv.

 

[skogsbaronen]

Jag är lite ifrågasättande till det för att jag har fått lära mej att ett naturreservat ska lämnas orört så att det får växa fritt och låta naturen klara sej själv som den har gjort i miljontals år.

Nu börjar vi var en bit från ämnet, men låt gå...

Att skyddad natur alltid ska lämnas för så kallad "fri utveckling", är ett vanligt missförstånd.
Det finns flera klassningar på skyddad skog, och det är lite olika vad som gäller.

Det är syftet med skyddet som är intressant. Varför har området skyddats?

Ett reservat av typen betesäng måste underhållas med betande djur, annars växer den igen och tappar sitt tänkta skyddsvärde.

Är det ett våtmarksområde så måste man se till att förhållandena upprätthålls, annars kanske det som är skyddsvärt försvinner.

Gammal brandpräglad tallskog måste få brinna då och då, annars förvandlas det på sikt till en yngre granskog. Bedömer man att det inte är lämpligt att bränna, så kanske man får röja istället.

Är rekreationsvärdet viktigt så vill man oftast hålla skogen väl gallrad, eftersom att de flesta besökare föredrar ljus öppen skog framför tät och mörk skog med kort siktsträcka.

Man kan inte förlita sig på naturens egen gång i små spridda öar av skyddade områden. Det tankesättet fungerar bara över väldigt stora områden som är fria från mänsklig påverkan, och det har vi ju inte riktigt längre.

 

[tango]

Nu börjar vi var en bit från ämnet, men låt gå...

Att skyddad natur alltid ska lämnas för så kallad "fri utveckling", är ett vanligt missförstånd.
Det finns flera klassningar på skyddad skog, och det är lite olika vad som gäller.

Det är syftet med skyddet som är intressant. Varför har området skyddats?

Ett reservat av typen betesäng måste underhållas med betande djur, annars växer den igen och tappar sitt tänkta skyddsvärde.

Är det ett våtmarksområde så måste man se till att förhållandena upprätthålls, annars kanske det som är skyddsvärt försvinner.

Gammal brandpräglad tallskog måste få brinna då och då, annars förvandlas det på sikt till en yngre granskog. Bedömer man att det inte är lämpligt att bränna, så kanske man får röja istället.

Är rekreationsvärdet viktigt så vill man oftast hålla skogen väl gallrad, eftersom att de flesta besökare föredrar ljus öppen skog framför tät och mörk skog med kort siktsträcka.

Man kan inte förlita sig på naturens egen gång i små spridda öar av skyddade områden. Det tankesättet fungerar bara över väldigt stora områden som är fria från mänsklig påverkan, och det har vi ju inte riktigt längre.

Är naturreservatet skapat för att erbjuda männsikor rekreation kan till och med ibland stigar anläggas och jämnas till för att de med rörelsebegräsnningar ska få tillgång till naturen, t ex stigar anpassade för att köra rullstol på. Inte direkt orört men troligen väldigt uppskattat för de som annars har svårare att röra sig i opåverkad natur.
Allt beror på relgerna för respektive reservat.

/Patrik

 

[MrP]

Föreskrifterna gäller för nationalparken, men är det i parken eller reservatet det avverkats?

Det är avverkning i både reservat och nationalpark, utspritt på väldigt stora ytor. mest avverkning är det i reservatet.

 

[kletterdregg]

Det som skaver lite i mig gällande avverkningen är väl att tyresta lyfts fram som ett "urskogsområde nära Stockholm ". Att stora delar aldrig har averkats i större skala utan enskilda träd har tagits för hushållsbehov... Att just det är ett av dess värden..

Från länsstyrelsen skötselplan från 2016
Grund för besluten
A2.1 Tyresta nationalpark
Följande text är ett utdrag ur regeringens proposition om inrättande av
Tyresta nationalpark (prop. 1992/93:205).
”Tyrestaområdets märkligaste och från naturvårdssynpunkt mest värde-
fulla förhållanden är knutna till dess urskogar. Med utgångspunkt från
den landsomfattande urskogsinventeringens kriterier, dvs. storlek, ålder,
grad av kulturpåverkan och mångformighet, står Tyrestaområdet i sär-
klass i vårt land söder om Dalälven. Området har få motsvarigheter i
södra Norrland och inte heller i södra Finland finns ett lika stort område
av denna orörda karaktär. Döda träd från äldre generationer förekommer
allmänt. En stor del av trädbestånden är mellan 120 och 350 år gamla
och är på grund av hög ålder genomgående grovstammig"

 

[MrP]

Är naturreservatet skapat för att erbjuda männsikor rekreation kan till och med ibland stigar anläggas och jämnas till för att de med rörelsebegräsnningar ska få tillgång till naturen, t ex stigar anpassade för att köra rullstol på. Inte direkt orört men troligen väldigt uppskattat för de som annars har svårare att röra sig i opåverkad natur.
Allt beror på relgerna för respektive reservat.

Det finns en speciell slinga i nationalparken vid Tyresta by, som är anpassad för barnvagnar och som heter "Barnvagnsslingan" och den är även anpassad för rullstolsburna.
Inte speciellt kuperat och med perfekt grusade 2-3m breda stigar utan en enda gren som är i vägen - välansat!

Superbra initiativ så att även dom kan få uppleva nationalparken.

Inne i hela nationalparken/reservatet finns det enormt många och långa spångar över träskområden på alla uppmärkta vandringsleder och även på ej uppmärkta stigar. Det finns även byggda trappor där det är för brant berg.

Det finns trästolpar med pilar överallt i skogen som visar avstånd fram till olika platser och vid knutpunkter av leder/stigar så visar alla pilar kors och tvärs avstånd och destinationer för varje stig.

Allt i nationalparken är väldigt organiserat för att man inte ska kunna gå vilse.

Vi brukar freestyla och vandra fritt utanför alla stigar och leder och har försökt att gå vilse men man kommer alltid fram till en stig/led och då är det bara att följa den tills man ser en trästolpe med en pil, så vet man hur man hittar hem.

Fast efter så här många år av vandringar i nationalparken så kan man alla stigar och leder utantill, åtminstone i den norra delen.

 

[MrP]

Det som skaver lite i mig gällande avverkningen är väl att tyresta lyfts fram som ett "urskogsområde nära Stockholm ". Att stora delar aldrig har averkats i större skala utan enskilda träd har tagits för hushållsbehov... Att just det är ett av dess värden..

Du har ju en klockren poäng för det är ju som du skriver att Tyrestaskogen i alla år alltid har framhävts som en helt unik urskog pga att den har stått "helt orörd under 350 år"!!

Det står ju i varenda folder som Tyresö kommun delar ut till nyinflyttade och turister.

Naturforskare ifrån hela världen vallfärdar ju dit och är så imponerade - speciellt efter den stora branden, för då skulle dom undersöka hur djurliv och växter påverkats i en 350 år gammal helt orörd skog.

Det var fullt ståhej med forskare som snackade alla världens språk och fullt med deras tv-filmkameror i nationalparken då.

Nu efter den här tveksamma avverkningen så är den helt unika "orörda urskogen" inte helt orörd längre...
Undrar vad världens naturforskare tycker om det?