Klimathotet en bluff?

[Raskesven]

.....
Jag är en vän av vetenskap och fakta, något som lyser med sin frånvaro i klimatrapporterna.

Verkligen? Samtliga klimatrapporter, eller syftar du på några speciella?

Raskesven

 

[mathias]

En sådan bild visar bara att glaciären var större vid tidpunkten för första fotot. Varken mer eller mindre. Är de tagna på samma tid? Hade vädret varit likadant tiden innan bilderna togs?
Jag är en vän av vetenskap och fakta, något som lyser med sin frånvaro i klimatrapporterna.

Det är helt helt ointressant om det är en vår sommar eller höstbild. Visserligen kan man inte avgöra hur fjock isen var innan den försvann. Men det krävs i alla fall en massa år för att den ska bli lika tjock igen, Därför spelar faktiskt inte årstiden någon roll.

Uppe i Tarfala har man ju konstaterat att glaciärerna i Kebnekaise också har minskat i storlek. Storglaciären är den glaciär som man har den längsta mätserien på i hela världen.

Titta på bild 3 och 4, på http://www.ink.su.se/pub/jsp/polopoly.jsp?d=4044&a=24281
Som jag ser det så visar det att isen minskat. Tror inte det spelar någon roll när på sommaren/hösten man tar kortet eftersom det är så enorma mängder med is som försvunnit,

 

[-Patric-]

det är väl skitsamma om klimathoten är en bluff eller inte, vi måste alltid sträva efter ett ekologiskt hållbart samhälle..omöjligt, javisst precis som vägverkets nollvision men man kan inte ha andra mål.. sedan måste vi sätta upp realistiska arbetsmål på vägen som att byta ut alla gamla glödlampor, öka skrotbilspremien vi köp av miljöbil(inte säker på den ekvationen) osv.. det är allas ansvar att vara kritiska konsumenter och sköta vårt avfall efter förmåga och möjlighet.. att skita i vilket är korkat!

 

[mathias]

Jag är en vän av vetenskap och fakta, något som lyser med sin frånvaro i klimatrapporterna.

Den globala medeltemperaturen har ökat med i
genomsnitt 0,74 grader Celsius de senaste 100 åren
(1906–2005). Under de tolv senaste åren har elva
av de varmaste åren sedan 1850 inträffat. (min anmärkning: Det betyder egentligen bara att vi just nu är i en varm period som lika gärna kan sluta)

Koldioxidhalten i atmosfären har ökat med
drygt 35% sedan mitten av 1800-talet (från runt
280 ppm år 1850 till 379 ppm år 2005). (min anmärkning: man har undersökt borrprov som är upp till 10 000 år, bilder finns i rapporten på sid 13)

Under perioden 1961–2003 har världshavens
nivå stigit med knappt åtta centimeter (min anmärkning: delvis pga ökning av vattentemperaturen)

Källa: FN´s klimatpanel (svensk översättning via Naturvårdsverket) http://www.ipcc.ch/pdf/reports-nonUN-translations/swedish/ar4-spm-wg1.pdf
I dokumentet så finns det hänvisningar till forskningsrapporter som du kan ladda hem genom något Universitet.

Mer material finns förståss på http://www.ipcc.ch/ (FN´s klimatpanel som fick Nobelpriset 2007). Personligen så tror jag mer på FN´s klimatpanel än på bloggare...

 

[naturverk]

Möjlighet

Klimathotet är en realitet för mig. Samtidigt tror jag att hotet ger möjlighet till en omställning till mer modern och smart teknik som inte frestar lika hårt på ekosystemen. Ekosystemen ger oss många tjänster i form av ren luft och vatten samtidigt som i rik natur ger oss härliga upplevelser. Vi har faktiskt klarat av hantera en del andra hot som ozonlager och försurning. Att inte ta tag i klimathotet är bara dumt.

 

[avslutat medlemskap 1003]

Jag är uppriktigt astrött på "klimathotet, den globala uppvärmningen", vi måste dittan o dattan annars går det åt pipan.
Se för h..e till att folk har nåt o äta, nåt o dricka, någonstans att bo, se till att motsättningarna mellan människor som resulterar i krig, upphör, hur nu det ska gå till...
Var jag än vänder mig så finns mantrat, på ICA, Coop, till o med på Max hamburger meny står det
hur mycket jag sabbar miljön vid val av olika menyer.
Inte ett ord om att det finns människor som inte har någon framtid, inget att äta, dricka, utan bara det förbannade tjatet om att : Köp de här gurkorna, ge fem spänn extra så satsar du på miljön.
Näe , nu får jag lägga av innan jag blir för upprörd, vad jag tycker är att miljöhotet ska vi ta på allvar, men det får inte ligga så högt upp på agendan över vad vi ska tänka på först.
Men det är ju skönt att inte bry sig om det man borde bry sig om, då mår man ju bättre....

Peter var försiktig med det du skriver. Om vi påverkat klimatet vet vi ju inte varken du eller jag. Men de som drabbas av allt fler miljö och klimat katastrofer är inte du eller jag utan de redan fattiga människor i tredje värden just de fattiga som du skriver om. Det är så att vi kan överleva bra mycken större katastrofer än ett fattigt land. Och all svält och sjukdomar som följer en katastrof tar bra många mer civila liv en något krig gör.
Sen är det ju skit bra om ica, coop max och andra tävlar om att bli miljö vänligare. Men jag kan hålla med om att man ibland känner sig otillräcklig, med du kan lättare påverka dig konsumtion på miljön än en regering som för krig. Det är som sagt upp till dig om du vill köpa varor som är rättvisemärkta eller krav/ekologiska.
Jag köper så mycket etologisk jag kan men främst för min egen skull, man vill ju veta vad man stoppar i sig.

Men jag ville endast vet var ni står i frågan och om du inte orkar så är ju det ett bra svar eller hur?

 

[LFN]

Ett poblem är att det har varit mycket lättare att få forskningsanslag om man vill visa att vi är på väg mor jordens undergång. Betydligt svarare att få forskningsanslag för de som visar att det vi inte är på väg mot någon klimatförändring. Det är inte lika häftigt att forska när man inte får samma publicitet som dommedagsprofeterna,

Nu tar du väl ändå i lite... Menar du på fullaste allvar att milörörelsen har haft en historia av ekonomiska muskler, medan den stackars bil- och oljeindustrin har hankat sig fram utan några lobbyister och köpta "forskare"?

 

[mellpat]

...Jag köper så mycket ekologiskt jag kan men främst för min egen skull, man vill ju veta vad man stoppar i sig.

Köper aldrig ekologiskt och svär om jag av missstag råkat få med något sådant hem i korgen. Att frukt och grönsaker skulle bli hälsosammare av att odlas på näringsfattiga jordar tror jag inte på. Dessutom går det åt mer energi i hela ledet: plöjning, övrigt åkerbruk, butikshantering. Man vet ändå inte vad man stoppar i sig. Så ät och var glada.

 

[-Patric-]

Dessutom går det åt mer energi i hela ledet: plöjning, övrigt åkerbruk, butikshantering. Man vet ändå inte vad man stoppar i sig. Så ät och var glada.

jag ser gärna att du utvecklar detta påstående

på vilket sätt ökar energiåtgången vid:

1. plöjning
2. återbruk
3, butikshantering

 

[mathias]

Genom att flyga Stockholm-Göteborg (city-city) så sparar man ungefär 1 timme jämfört med att åka tåg beroende på vilket tåg man väljer. Utsläppen som flyget står för (fulsatt plan) är 36 kilo C02, jämför med ett halvfullt X2000 där utsläppet är 2,6 gram...
Skulle X2000 tåget vara fyllt så skulle 27 000 personer kunna resa sträckan med samma CO2 utsläpp som EN flygbiljett. Restiden Stockholm-Göteborg är 3.08 med X2000 tåg och jag tror inte det går att åka snabbare än 2,5 timme om man flyger (transfter, incheckning, flygtid, transfer).

Oavsett om man tror att klimathotet är en bluff eller inte så tycker jag att alla skulle välja tåg i detta läge.

 

[mellpat]

...på vilket sätt ökar energiåtgången vid:
1. plöjning
2. åkerbruk
3, butikshantering

I tidig ungdom läste jag handledningar i lantbruksdrift på mina föräldrars gård på skånska slätten. Det jag minns bäst är den stora produktivitetsökning som man uppnådde genom konstgödning. Och halv produktion per tunnland ger dubbelt arbete och dubbel energiåtgång per producerad enhet.

Om butiker ska hålla dubbla sortiment (ekologiskt och oekologiskt) kostar detta energi.

 

[-Patric-]

I tidig ungdom läste jag handledningar i lantbruksdrift på mina föräldrars gård på skånska slätten. Det jag minns bäst är den stora produktivitetsökning som man uppnådde genom konstgödning. Och halv produktion per tunnland ger dubbelt arbete och dubbel energiåtgång per producerad enhet.

Om butiker ska hålla dubbla sortiment (ekologiskt och oekologiskt) kostar detta energi.

precis så är det.. men ännu så stämmer det inte, den ekologiska odlingen lever snålskjuts på 40 års konstgödsling.. när dom ekologiska odlingarna utarmat markerna så kommer priserna att skjuta i höjden. jag hoppas då att man kan få en klokare kravbild på vad som räknas som ekologisk odling..

inget är perfekt men vi måste sträva åt rätt håll och inte bara ge efter..