karbiner och kärnvapenblockad!

[Zeeke]

... Då befälhavaren för Waffen SS knappt kunde läsa och ännu mindre tolka en kartbild kan man kanske ifrågasätta var det där med elit kom in i bilden.

Paul Hausser kunde nog läsa. http://sv.wikipedia.org/wiki/Paul_Hausser . Sepp Dietrich http://sv.wikipedia.org/wiki/Sepp_Dietrich
var lite sämre på det och fick väl mest därför sitta bakom galler i 10 år i stället för som Hausser bara fyra.

Och här diskuterar vi över vida fält.

Det är Sepp Dietrich jag har i tankarna.

 

[mellpat]

Tumbleweed,
Visst går det att få ner sprängkraften. Amerikanerna hade t.o.m vanliga artilleripjäser i Tyskland på 50-talet som kunde avfyra kärnladdningar med så begränsad sprängstyrka. Men det är inte steg 1 i utvecklingsarbetet. Nordkoreanerna har kanske fått hjälp utifrån?

 

[Tumbleweed]

Inte alls otroligt att Nordkorea köpt in kompetens utifrån, det vore dumt att låta bli. Det kan t.o.m. tänkas att de köpt in hela den testade stridsspetsen färdig, för att ge en "engångsföreställning" i akt och mening att skapa ett starkare förhandlingsläge. Tills jag vet mer fortsätter jag att gå på linjen om "litet vapen" alt. halvtaskiga prestanda, då det är den enklare lösningen.

Det är faktiskt mer oroande om de utvecklat små kärnvapen än om de utvecklat stora, eftersom de små är lättare att rättfärdiga användandet av (mer "praktiska" ur ett militärt perspektiv). Sen finns ju så klart tydliga begränsningar i vikt och volym om vapet skall passa in i den egenutvecklade långdistansroboten.
/Richard
[Ändrat av Tumbleweed 2006-10-09 kl 18:49]

 

[mellpat]

Håller med; det är det som ligger närmast till hands. Kärnvapen verkar ha framtiden för sig och det är nog bara att "gilla läget". Eller så kan man som Ofog börja tro på sin egen propaganda om "olagligheten" av kärnvapen. Fast lagar är väl bara något som makthavare utfärdar för att underlätta sin maktutövning? Eller vad säger Bakunin? ;-)

 

[Tumbleweed]

Håller med; det är det som ligger närmast till hands. Kärnvapen verkar ha framtiden för sig och det är nog bara att "gilla läget". Eller så kan man som Ofog börja tro på sin egen propaganda om "olagligheten" av kärnvapen. Fast lagar är väl bara något som makthavare utfärdar för att underlätta sin maktutövning? Eller vad säger Bakunin? ;-)

Att kärnvapen har framtiden för sig låter som en relik från det teknikentusiastiska 50-talet, då atomenergi var en helig ko och skulle användas till allt ifrån att spränga upp djuphamnar (projekt "Ploughshare" för den nyfikne) till frukostflingor. Eftersom vi inte använt de vi har sedan Hiroshima/Nagasaki kan vi gott sluta tillverka fler och istället skrota de som lagerhålls. Som det är nu är det bara en fråga om tid innan någon samvetslös person som inte har nåt att förlora stjäl ett och gör nåt vi alla får ångra.
/Richard

 

[mellpat]

Ok, jag var bara skevt ironisk. Min favoritidé är annars att spränga vätebomber i bergrum och ta till vara bergvärmet. Fusionskraftens "gåta" löst!

PS.
Min tanke om eventuellt "bedrägeri" var tydligen inte originell. http://www.expressen.se/index.jsp?a=712300

 

[andy69]

Re: Re: Ofog i Nordkorea...?

Eller passar det inte för att det är ett Rå kommunistiskt vänster land?

Jag tror knappast en nations eller en förtryckarregims politiska ideologi har med de här killarnas deminstrationer.

Att ta sig till Korea är ett slöseri med energi. De kommer inte ens in i landet. Att ge dem beväpning faller på sin orimlighet då de är pacifister.

Men..Sune..har du aldrig frågat dig Varför det inte annordnas protestresor och dylikt till östländerna/forna diktaturer...i större utsträckning. Om Frankrike hade sprängt en a-bomb hade svenskar rest dit för att demostrera mot "förtryckarna"!

Min personliga åsikt är att det är till största del människor/ungdomar med vänsteråsikter/bakgrund som gör detta...Så varför engagerar dom sig inte emot dom förtryckare som faktiskt finns?, t.ex Nordkorea!

Givetvis vet jag att dom aldrig skulle komma in i Nordkorea, det var skrivet med en ironisk ton, vilket jag trodde att alla skulle märka!
Karbiner= så att dom kan haka fast sig i varandra! Inte karbiner som vapen!

 

[Tumbleweed]

svar till mellpat

(Hur löser man problemet med att det bergrum som bildas ofelbart kollapsar så fort de nukleära explosionsgaserna svalnat och dragit ihop sig? Innan man hunnit borra ner i hetzonen har allt svalnat igen.

Risken är att det blir som att försöka tämja blixten; kraftig momentan urladdning av energi som man inte hinner lagra innan den diffunderat ut i omgivningen. Vad tror du om lite gammaldags djupborrning efter geotermisk energi istället? Jordskorpan själv svalnar ju inte i första taget.
/Richard

 

[Almgren]

problemet med kärnvapen är delvis länkat med vem som har dem. De 'gamla' kärnvapenmakterna är demokratier. De har direktkontakt med varandra och de har tillräcklig styrka för att inte behöva använda dem. Men tex Nordkorea. Vad gör de om de upplever sig hotade. Om de får för sig att de är nästa mål i kriget mot terrorism (inbillat eller riktigt). De kan mycket väl få för sig att använda ett krnvapen för att visa att de menar allvar. Det behöver inte de gamla kärnvapenmakterna göra. De har andra alternativ, som inte dödar lika många oksyldiga.

Visst. Kärnvapen är ohyggliga. Men då de finns så gäller det att begränsa deras spridning.

Christian

 

[Zeeke]

Re: Re: Re: Ofog i Nordkorea...?

Men..Sune..har du aldrig frågat dig Varför det inte annordnas protestresor och dylikt till östländerna/forna diktaturer...i större utsträckning. Om Frankrike hade sprängt en a-bomb hade svenskar rest dit för att demostrera mot "förtryckarna"!

Min personliga åsikt är att det är till största del människor/ungdomar med vänsteråsikter/bakgrund som gör detta...Så varför engagerar dom sig inte emot dom förtryckare som faktiskt finns?, t.ex Nordkorea!

Givetvis vet jag att dom aldrig skulle komma in i Nordkorea, det var skrivet med en ironisk ton, vilket jag trodde att alla skulle märka!
Karbiner= så att dom kan haka fast sig i varandra! Inte karbiner som vapen!

Jag vill ju så gärna tro gott om folk.

Hade Ohly stått i täten för plogbillar och andra som protesterar skulle jag köpt vad du skrev. Men av någon oförklarlig anledning vill jag inte tro på´at i alla lägen.

I de forna, snart återuppståndna, polisstaterna var nog möjligheterna svåra att genomföra protester mot kärnvapen. Lika omöjligt som det var att strejka.

Dessutom var väl tågen överfulla med svenska vänsterpolitiker som tiggde sprit.
[Ändrat av Zeeke 2006-10-09 kl 21:11]

 

[Zeeke]

Wem kan man lita på?

problemet med kärnvapen är delvis länkat med vem som har dem. De 'gamla' kärnvapenmakterna är demokratier. De har direktkontakt med varandra och de har tillräcklig styrka för att inte behöva använda dem. Men tex Nordkorea. Vad gör de om de upplever sig hotade. Om de får för sig att de är nästa mål i kriget mot terrorism (inbillat eller riktigt). De kan mycket väl få för sig att använda ett krnvapen för att visa att de menar allvar. Det behöver inte de gamla kärnvapenmakterna göra. De har andra alternativ, som inte dödar lika många oksyldiga.

Visst. Kärnvapen är ohyggliga. Men då de finns så gäller det att begränsa deras spridning.

Christian

USA lägger miljarder på vapen varje år trots att de inte har ett socialt priogram för de ekonomiskt svaga i samhället.

Nordkorea lägger penger på kärnvapen och militär rustning trots att de inte kan föda sina innevånare.

Kan man lita på att det inte kommer en ännu mer hjärndöd president än Bush till makten i USA.
Eller England. Eller Frankrike. Eller Israel.
Jag skulle nog känna mig lugnare om det inte fanns några som helst kärnvapen. Men för all del, jag är inte så orolig. Jag är för gammal för att oroa mig för kärnvapenkrig, global uppvärmning och en expanderande sol.

 

[mellpat]

Hur löser man problemet med att det bergrum som bildas ofelbart kollapsar så fort de nukleära explosionsgaserna svalnat och dragit ihop sig?

Bergrummet skulle vara tillverkat i förväg och tömt på luft. Sen pumpar man in vatten och får vanlig ångkraft - är det "tänkt".