Kängor - Behövs dom?

[Jörgen Fjaderlatt.se]

marmotta skrev:

Vaden blir oändligt mycket lättare genom att man inte behöver göra något annat än att gå rakt igenom vattendraget och sedan promera vidare.

Jörgen

Iofs vadar jag numera mycket sällan, eftersom det inte är något nöje eller någon njutning -
det kan rentav vara farligt -
men varför skulle
det vara ****oändligt**** mycket lättare med lågskor
än med kängor? Det begriper jag inte alls.

Därför att man inte behöver byta skodon, ta av sig strumpor, kavla upp byxor, vara rädd för att det skall rinna över kängor eller stövlar eller annat som tidigare ingått i logistiken i mitt tidigare vadarliv. Man bara knallar på i det man går och står i och efter 5 minuter är de tunna byxorna nästan torra även om man varit i vid knäna. Och fötterna är varma och inte fuktigare än de brukar vara.

Sedan kräver naturligtvis vissa vad en viss försiktighet och vissa bör man undvika helt, men det är en annan historia.

Jörgen

 

[fson]

Högskaftade kängor är i alla fall mest mångsidiga för fjällmiljö.

De som glider runt med lågskor går nog sällan utanför led alt är jävligt blöta och skabbiga.

Jag har fått för mig att ULare inte gör så mycket förutom just ular. De fiskar inte. Fotar inte. kollar inte in djur. Utan mer tvättar och bökar med tarpen och det avklippta liggunderlaget för att få en någorlunda komfortabel sovmiljö.

Jag är tämligen säker på att ulare dessutom spenderar 60% av den vakna tiden när de är ute just på att planera och tänka ul. Personligen brukar jag undra hur jag kan sitta och planera så mycket hemma när jag inte bryr mig ett skit när jag ute i fält. Grejen med bra planering är väl dock att man slipper bry sig.

Åhh - önskar jag hade skrivit det..!

 

[Avslutat medlemskap]

Därför att man inte behöver byta skodon, ta av sig strumpor, kavla upp byxor, vara rädd för att det skall rinna över kängor eller stövlar eller annat som tidigare ingått i logistiken i mitt tidigare vadarliv. Man bara knallar på i det man går och står i och efter 5 minuter är de tunna byxorna nästan torra även om man varit i vid knäna. Och fötterna är varma och inte fuktigare än de brukar vara.

Sedan kräver naturligtvis vissa vad en viss försiktighet och vissa bör man undvika helt, men det är en annan historia.

Jörgen

Det chockar säkert många, men jag har aldrig bytt skor vid vad, inte ens när jag haft att byta med, och jag har aldrig tagit av mig strumporna. Men jag har emellanåt
tagit på mig regnkläder (men inte tejpat eller knutit nedtill - det sköter lufttrycket i brallan).
Söderut torkar det mesta fort, förstås; norrut
vill jag fr a inte frysa. Jag vadade en gång
till midjan,
http://www.huthyfs.com/salten.html
och det var kallt nog med regnkostym ...


Alt detta sagt mest för att antyda att tungpackning inte är den enda av svenska vanor att ifrågasätta.

PS: Apropå vanor och nationaliteter. Norrmän
och tyskar tycks
anse att man ska ta av sig skorna vid vad.


[Ändrat av marmotta, 2007-05-12 kl 17:25]

 

[nermander]

Jag kanske borde nämnt att de kilometrarna i lågskor jag tillryggalade innefattade snö, glaciärer och klettersteigs..

Mer intressant hade ju varit att få veta vad det var för skor.

Som påtalats tidigare så är det hälkappan som är det viktiga i en låg sko (jag vill inte skriva lågsko för det är en annan sort sko).

Högt skaft upplever jag att om det skall stödja foten i sidled så kommer det även att "låsa" foten i längsled (så man går med "stel" vrist).

 

[Avslutat medlemskap]

Högskaftade kängor är i alla fall mest mångsidiga för fjällmiljö.

De som glider runt med lågskor går nog sällan utanför led alt är jävligt blöta och skabbiga.

Jag har fått för mig att ULare inte gör så mycket förutom just ular. De fiskar inte. Fotar inte. kollar inte in djur. Utan mer tvättar och bökar med tarpen och det avklippta liggunderlaget för att få en någorlunda komfortabel sovmiljö.

Jag är tämligen säker på att ulare dessutom spenderar 60% av den vakna tiden när de är ute just på att planera och tänka ul. Personligen brukar jag undra hur jag kan sitta och planera så mycket hemma när jag inte bryr mig ett skit när jag ute i fält. Grejen med bra planering är väl dock att man slipper bry sig.

Åhh - önskar jag hade skrivit det..!

Fördelen med fördomar mot så pass exklusiva grupper
som UL-packare är kanske att det räddar en och ennan flyktingbarack från att bli lågornas rov.

 

[Strykarräven]

marmotta skrev:
PS: Apropå vanor och nationaliteter. Norrmän
och tyskar tycks
anse att man ska ta av sig skorna vid vad.

...Och den som en gång, bara en enda, fått hjälpa en vinglande tysk iförd urblekta ex-röda tights och sandaler, som står och svajar på en stor sten mitt i strömmen, den lär sig något för livet...

 

[jamo]

Åhh - önskar jag hade skrivit det..!

Var glad du för att du inte signerade sånt skitprat. Snubben verkar vara rätt bitter men jag är osäker på över vad..

Inte fan går man å teoretiserar när man är ute i naturen. Det klarar man ju av så himla fint på Utsidan.se..

Jag kan bara tala för mig själv men kan då åtminstone säga att oavsett om jag cyklar, paddlar, klättrar, dyker, springer eller går, så vill jag ha så lätt last som möjligt, tung packning minskar nöjet, ökar slitet, gör mig mindre rörlig..

 

[Avslx]

Jag kanske borde nämnt att de kilometrarna i lågskor jag tillryggalade innefattade snö, glaciärer och klettersteigs..

Mer intressant hade ju varit att få veta vad det var för skor.

Som påtalats tidigare så är det hälkappan som är det viktiga i en låg sko (jag vill inte skriva lågsko för det är en annan sort sko).

Högt skaft upplever jag att om det skall stödja foten i sidled så kommer det även att "låsa" foten i längsled (så man går med "stel" vrist).

Det var någon rätt Hi-Fi la sportiva modell. Vet inte exakt.

 

[Avslutat medlemskap]

Jag kanske borde nämnt att de kilometrarna i lågskor jag tillryggalade innefattade snö, glaciärer och klettersteigs..

Mer intressant hade ju varit att få veta vad det var för skor.

Som påtalats tidigare så är det hälkappan som är det viktiga i en låg sko (jag vill inte skriva lågsko för det är en annan sort sko).

Högt skaft upplever jag att om det skall stödja foten i sidled så kommer det även att "låsa" foten i längsled (så man går med "stel" vrist).

Du vill veta exakt vad det var för låg sko, men talar
om "högt skaft" som om det vore ett entydigt begrepp.
Malindo, som kan branschen (och hör till de hederligaste
och klyftigaste här) har påpekat att det är
ett närmast kontinuerligt spektrum av skor.

T ex: löparskor <0.8 kg.
låga skor med vibramsula, c:a 1 kg.
Låga kängor (över fotknölarna), 1-1.2 kg.
Halvhöga kängor (gängse kontinental modell), 1.4-2 kg.
Lundhags jättehöga (inte *så* tunga, kanske 1.6).

De första typerna har jag använt i skogen. Löparskorna
var lätta att trampa ur på knöliga och branta passager
(dessa var förstås inte så många).

På träningspormenader har jag använt löparskor
och låga kängor. Trots de relativt låga anspråken
gav de snare överlägset stöd för min förbenade
hälsena (vänster fot). Eftersom skaften varken är särskilt styva eller särskilt nätta gissar jag
att det beror på stoppningen. Låga skor har en benägenhet att gnaga i det onda området f ö.

1.2 kg. Till vardags använder jag gärna Ecco Receptor
(med extra inlägg), de väger 1 kg. Jag har dåliga fötter.

Det kan bli stegjärnsfasta (1.6 kg) iaf - vissa
morgnar kommer man knappt ut på snön om den hårdnat
under natten (alternativet isyxa innebär då att man får hacka sig fram - i övrigt behärskar jag inte tekniken).

Det är värdefullt att någon med alpina erfarenheter
yttrar sig; det blir lätt lite fjällfokus här.



[Ändrat av marmotta, 2007-05-14 kl 13:45]

 

[Vandrare]

Enn sko till allt?

marmotta skrev:
Det är värdefullt att någon med alpina erfarenheter
yttrar sig; det blir lätt lite fjällfokus här.

Var det inte fjällen det handlade om? Om en UL-fanatiker säger att man kan gå i fjällen med gympaskor så är det väl ointressant om jag säger att dom är för kalla för att köra snöskoter i Arktis Jag går gärna med gympaskor, men inte om jag ska ut i snön.

P.S. Är det någon som minns Teva-boomen? Då kunde man höra och läsa både här och där att ett par sandaler var sååå bra att ha med sig i fjällen, speciellt om man behövde vada över en jokk. D.S.

 

[grodanbolle]

Åhh - önskar jag hade skrivit det..!

Var glad du för att du inte signerade sånt skitprat. Snubben verkar vara rätt bitter men jag är osäker på över vad..

Inte fan går man å teoretiserar när man är ute i naturen. Det klarar man ju av så himla fint på Utsidan.se..

Jag kan bara tala för mig själv men kan då åtminstone säga att oavsett om jag cyklar, paddlar, klättrar, dyker, springer eller går, så vill jag ha så lätt last som möjligt, tung packning minskar nöjet, ökar slitet, gör mig mindre rörlig..

Jag är bitter för att jag tyvärr har för mycket självinsikt, för hög IQ och inte är på samma nördnivå som många här.

Det är ett stort dilemma. lol

 

[Sarvi]

...jag tyvärr har för mycket självinsikt, för hög IQ och inte är på samma nördnivå som många här.

Fast du döljer dessa handikapp mästerligt...