Jag saknar riktiga namn

[clindh]

Jag känner folk som har blivit uppsökta IRL av folk sin blivit förbannade på nåt de skrivit på Nätet... Så visst finns risken.

Och motargumentet då är att vissa också är ännu mer benägna att vräka ur sig sådant som upprör på det sättet om man kan vara anonym, men som man inte skulle gjort som "öppen". När man träffar och diskuterar med någon öga mot öga, då "uppför" man sig lite mer och anpassar sitt sätt att uttrycka sig. Det är väl lite som i trafiken, lätt att vifta med fingret åt folk men man skulle inte göra samma sak om man stod mittemot varandra.

Anonymitet kanske kan liknas med att man sitter med ansiktsmask på sig och diskuterar vid ett möte? Det är trervligare att "se" den man pratar med.

 

[millimeter]

Jag känner folk som har blivit uppsökta IRL av folk sin blivit förbannade på nåt de skrivit på Nätet... Så visst finns risken.

Jag har bekanta som jobbar t.ex. på skatteverket, de har haft hemligt telefonnummer länge just för att slippa bli uppsökta av folk som blivit sura på dem. För att inte tala om stackars kronofogdar som blir beskjutna.

Ja det kan finnas många skäl till att någon vill vara så anonym som möjligt på internet. Det är synd om folk direkt antar att man är anonym för att kunna vara en skitstövel i diskussionerna. Efter några inlägg märks det ju oftast om man är vettig eller bara ett troll, oavsett om man är anonym eller ej.

Jag är inte riktigt med på vad som menas med att man inte kan ta anonyma skribenter på allvar. I vilket avseende? Skulle anonyma skribenter ljuga om sin senaste fjällvandring? Eller komma med uppenbart fåniga tips på regnkläder? Vad - på Utsidan - är det man inte kan ta på allvar?

 

[Mezzner]

Jag håller nog med Mellpat till stor del (i just det inlägg från honom som återfinnes ovan!).

Det finns troligen en överdriven rädsla för "repressalier"; och om nån känner att han inte vill kalla sin "försiktighet" för rädsla så går det bra att kalla det nåt annat för all del. Att Mellpat skriver provicerande och sticker ut hakan med obekväma inlägg, ja rent av korkade* ibland, är väl en ganska god indikator på att man inte råkar illa ut i första taget.

Sedan kan jag ha all respekt för den som inte tycker att det är motiverad att ta ens en mikroskopisk risk att bli uppsökt av en psykopat, bara för att "stå för sina inlägg" med sitt riktiga namn. Jag har tagit den risken hittills, och tycker det kan vara praktiskt irl, men vill i övrigt inte överdriva betydelsen av ett sånt val.

De flesta har nog gjort sitt val av ev anonymitet ganska spontant, med rätt liten eftertanke - och kanske i ett skede då de inte tänkt att medlemsskapet ska bli långvarigt, så det är kanske inget man ska dra alltför stora växlar på.


*Kära moderatorer, låt Mellpat avgöra om detta var ett personangrepp i bemärkelsen att det ska refuseras. Mellpat är i sin skenbara vildsinthet ofta i grunden fördragsam. (Möjligen ogillas däremot analyser som denna.)

 

[clindh]

Jag är inte riktigt med på vad som menas med att man inte kan ta anonyma skribenter på allvar. I vilket avseende?

Det var inte jag som sa det, men tycker det finns sådana fall - det beror väldigt på diskussionen.

I en vanlig diskussion om vandringsleder, prylar etc spelar det ingen roll alls men i de fall när det förs fram kraftig kritik mot andra personer, kontroversiella ståndpunkter och tex påståenden om fusk mot någon framgångsrik äventyrare etc - då känns det väldigt mycket som att man gömmer sig bakom den anonyma fasaden för att våga skriva och tycka på det sätt man gör - sådana inlägg tar jag inte alls på lika stort allvar än om någon icke anonym framför det.

 

[Mezzner]

Det verkligt suspekta är ju förstås när det är en anonym användare som dessutom har skapats just i samband med en infekterad tråd.

Vår Patric kanske är anonym i vissa avseenden, och för all del stundom provokativ efter förmåga, men för många på forumet är han bekant i högsta grad, och därmed inte alls anonym. På samma sätt som vem som helst är angelägen att vårda sitt eftermäle, och sitt namn, så tänker säkert även Patric på vad han skriver för att inte förstöra sitt nick.

 

[GustavOh]

Det finns ju på sätt och vis två riktingar som man kan vilja vara anonym i...

Dels kan man vilja undvika att någon som sett ens "nätperson" spårar upp "irl-personen".
Dels kan man vilja undvika att ens irl-bekanta identifierar ens nätperson.

Det ligger ju rätt olika resonemang bakom de två skälen.

(Tillägg efter att ha lästa Mezzners inlägg ovan)

Det finns ju också internetforumsfenomenet att regga flera identiteter för att kunna trolla och provocera utan att förstöra sitt "vanliga" nick. Det finns forum som gått helt överstyr på det sättet. Det första alla deltagare undrar när en ny skribent dyker upp är "Vad är den här personens 'vanliga' signatur?"

 

[Mezzner]

Kanske en fråga som inte bör ställas, eller snarare inte besvaras, men lite undrar man ju om adminitratörerna kollar IP-nummer eller på annat sätt ägnar sig åt att spåra missbruk, dvs när man roar sig med tillfälliga parallella nicks?

 

[GustavOh]

Kanske en fråga som inte bör ställas, eller snarare inte besvaras, men lite undrar man ju om adminitratörerna kollar IP-nummer eller på annat sätt ägnar sig åt att spåra missbruk, dvs när man roar sig med tillfälliga parallella nicks?

Nä, det ska nog inte besvaras alltför detaljerat... Men jag har jobbat bakom kulliserna med forum tidigare, och det kan vara en ständig maktkamp mellan moderatorer och marodörer

 

[clindh]

Kanske en fråga som inte bör ställas, eller snarare inte besvaras, men lite undrar man ju om adminitratörerna kollar IP-nummer eller på annat sätt ägnar sig åt att spåra missbruk, dvs när man roar sig med tillfälliga parallella nicks?

Kan väl säga så mycket som att jodå, vi har riktigt bra koll på sånt.

 

[millimeter]

Det verkligt suspekta är ju förstås när det är en anonym användare som dessutom har skapats just i samband med en infekterad tråd.

Suspekt, ja. Men är sådant ett reellt problem? När troll lyckas med sitt uppsåt så beror det ju också delvis på att andra människor varit sugna på att ta diskussionen, och då spelar det ingen roll om avsikten från början enbart var trolltyg.

Jag vill inte påstå att just du (Mezzner) är sådan, men ibland verkar forumdeltagare anse att det ska vara så tyst som möjligt på ett forum, så allt som skapar långa diskussioner är av ondo. Men diskussionsforum på internet är ju verkligen platser där man enkelt kan välja bort de diskussioner som irriterar en.

Vår Patric kanske är anonym i vissa avseenden, och för all del stundom provokativ efter förmåga, men för många på forumet är han bekant i högsta grad, och därmed inte alls anonym. På samma sätt som vem som helst är angelägen att vårda sitt eftermäle, och sitt namn, så tänker säkert även Patric på vad han skriver för att inte förstöra sitt nick.

Ja, precis så tänker jag. Även om man bara har ett nickname så märks det med tiden om man är seriös, och man är ju också själv mån om att inte framstå som ett pucko. Så det riktiga namnet är inte nödvändigt för trovärdigheten på ett forum tycker jag, snarare antalet inlägg eller antalet månader. Inget troll orkar tjata i flera år liksom

 

[millimeter]

Kan väl säga så mycket som att jodå, vi har riktigt bra koll på sånt.

when you're strong - act weak, when your weak - act strong..

 

[Mezzner]

Jag vill inte påstå att just du (Mezzner) är sådan, men ibland verkar forumdeltagare anse att det ska vara så tyst som möjligt på ett forum, så allt som skapar långa diskussioner är av ondo.

Risken för att jag ska misstänkas älska tystnad på forumet känns inte överhängande.