Jag saknar riktiga namn

[nermander]

Jag tror att fyra personer jag känner bra har varit inne hyffsat mycket på Utsidan. Alla fyra har frågat mig något i stil med "Lasse, är det du som är "Lasse Nilsson" på Utsidan?". Det räcker tydligen inte med ett vanligt namn för att vara anonym.

Men hur vet du att inte en massa andra Lasse Nilsson fått samma fråga från sina bekanta?

 

[-Patric-]

tja, nu går vi in på andra varvet.. fortsättningsvis kommer vi troligtvis att älta samma argument för och emot.. tack för kaffet..

 

[norpan_]

Jaja, i den här världen kan man ta reda på alla, om man nu verkligen vill det, oavsätt vad man kallar sig på ett forum. Ingen går säker

/mattias

 

[Lasse Nilsson]

Men hur vet du att inte en massa andra Lasse Nilsson fått samma fråga från sina bekanta?

Ingen aning, jag vill bara visa att även med ett vanligt namn så räcker det med namn, födelseår, län och inlägg för att vara lättidentifierbar för sina vänner. Jag kan alltså inte ha några sociala skott mellan Utsidan och verkligheten. (Vi verkar för övrigt vara 17 stycken Lars/Lasse Nilsson på Utsidan. När man lägger till kompisar i sin profil kan man söka på riktiga namn.)

tja, nu går vi in på andra varvet.. fortsättningsvis kommer vi troligtvis att älta samma argument för och emot.. tack för kaffet..

Du har helt rätt. Jag vill öka min trivsel genom att se namn. Andra vill öka sin trygghet genom att köra med dolda namn. Klart att trygghet är viktigare än trivsel.

Lasse, eller vad du nu heter, jag hör och läser att du upprepar dig, uppenbart är att du inte tar till dig eller vill förstå ...

Med raden "Jag saknar nog mest den personliga känslan och att riktiga namn är enklare för mitt minne." ville jag visa att riktiga namn inte är viktigt för mig, men att jag saknar dem. Jag får försöka vara tydligare nästa gång.





Hade Utsidan haft samma namnkrav som Fotosidan så gissar jag att tex. några av de här efternamnen hade dykt upp: http://www.prv.se/NAMTWeb/list2.jsp (namngenerator som ger lediga efternamn). Klart att den som är förföljd på nätet har rätt att ta till en kritvit lögn genom att dölja sin riktiga identitet på Utsidan. Min gissning tyvärr att det är fler som döljer sitt namn av slentrian än pga. problem. Det är enklare för den vanlige nykomlingen att kryssa i en ruta än att fatta ett aktivt beslut att köra med falskt namn. Jag tror att många av de som trivs på Utsidan idag uppskattar den vuxnare stämningen här, och att de "riktiga" namnen är en av orsakerna.

Att jag startade tråden berodde på att jag tror att stämningen på Utsidan blir annorlunda/sämre om tex. 50% kör med dolda namn. Jag försökte påtala att jag tror att en teknisk förändring/möjlighet på lång sikt kan ge oönskade konsekvenser.

 

[camoscio]

pja, själv har jag ingen anledning att dölja min identitet. Men jag har hemligt telefonnummer, jag sätter inte ut min födelsedag och jag är sparsam med att ge ifrån mig min epostadress
(jag har iofs tre, men min mest privata har aldrig spammats). Min website visar inga möjligheter att nå mig.

 

[Peaceful]

Tråden verkar ha spårat ur lite fram och tillbaka men mitt inlägg här passar dock hyfsat in i ursprungsämnet.
Jag kan inte visa mitt riktiga namn. Hur jag än försöker lagra det så verkar det inte slå igenom. Jag har ändrat massor av gånger, klickar på Lagra, kryssar i och ur rutan för att visa för andra, loggar in och ut, rensar cachen (tidigare siter, cookies etc) och hur jag än gör så blir det ingen skillnad. Varför kan jag inte få visa att jag heter Fredrik!?

Att jag sen inte tänker visa mitt fulla namn är för att jag är ensam om det i världen (som det verkar, kanske finns det någon i Långtbortistan som heter Fredrik xxxx) och att vilja vara åtminstone aningen anonym ser inte jag som något suspekt.

 

[cnygardh]

Däremot är det tråkigt att inte ha ett ansikte till nicket eller namnet ;-)

Hummmm.... just nu visar du inget ansikte själv. Saknar den snygga dramatiska bilden på dig du hade förut.
///Claes

 

[camoscio]

Den enkla sanningen är att det finns en positiv korrelation mellan bristande seriositet och anonymitet. Det är inte detsamma som kausalitet, men man kan se det på fansiter inom olika idrotter. Jfr t ex Vi Gule (för IF Elfsborg, endat "riktiga" namn tillåtna) med nästan vilken annan fansite som helst.

Just nu är det inget större trollproblem på Utisdan, så då finns inte heller någon större anledning att ändra befintliga regler. Nyligen var det någon som indirekt antydde feghet hos mig - jag hade bara roligt åt att han gjorde det anonymt.

Jag har nu också befriat vederbörande från skyldigheten att kommentera mina inlägg.

Men värre är det väl med recensioner. Jag kollade nyligen recensionerna i Uteliv i Linköping där jag är stamkund (och inget annat). De båda enda nedgörande recensionerna,
bland alla femstjärniga, var anonyma.
En av signaturen jonke som varit medlem i några månader och skrivit ett enda inlägg. Ett annat
av signturen pino pernulf som varit inne mindre än sju minuter. Det finns iaf ingen i Sverige folkbokförd person med det namnet.

Det är förstås en mycket vansklig genre som öppnar för missbruk åt både det ena och andra hållet, där både vänner och konkurrenter kan tycka till i skydd av anonymiteten. recensioner av enskilda produkter och evenemang är förstås mindre problematiskt.

 

[Almgren]

Det finns iaf ingen i Sverige folkbokförd person med det namnet.

När utsidans medlemmar börjar göra säkningar i folkbokföringsregistret tycker till och med jag att kontrollbehovet gått för långt.

 

[camoscio]

När utsidans medlemmar börjar göra säkningar i folkbokföringsregistret tycker till och med jag att kontrollbehovet gått för långt.

Behovet att trivialisera är ofta proportionellt mot frågans vikt. Vad är "kontrollbehov" - det ska väl låta som någon form av mental defekt, antar jag.
För bara något inlägg sedan fick vi veta att Nygårdh rätt nyligen tittade på Rungas profil. Är inte det uttryck för exakt samma "kontrollbehov"? Vad är skillnaden?

Den enda skillnaden
är förstås att det senare inte betyder något. Jag menar att det däremot betyder en hel del att man anonymt eller under, av allt att döma, falskt namn, kan publicera angrepp på både en rörelse och bestämda personer på Utsidan. Tidningar tar ofta in anonyma insändare men jag vet ingen som tolererar anonymitet gentemot redaktionen. Och jag vet ingen som tar emot anonyma personangrepp.

En gång försökte jag publicera mig i en diskussion på DN:s webforum. Av gammal vana skrev jag P Hackman, som jag ofta kallas i direkt tilltal.
Då refuserades jag. Ja, det kanske var rätt, ty jag kunde ju förväxlas med Per Arne Mikael Hackman i Karlstad eller Per Tommy Hackman i Torsby.
Eller kanske med min kusin Patrik eller min brylling Jan Peter Viktor, av vilka ingen dock är svensk medborgare, men båda talar och skriver svenska.

Så på vissa håll är man väldigt noga med vad som tas in på webben.

Nu tror jag att rörelsen ifråga inte skadas av enstaka angrepp - i det här fallet är det uppenbart att de seriösa inläggen profileras.


Och, som sagt, jag skulle inte bli förvånad om det visar sig att sådana här anonyma "recensioner" emellanåt används som konkurrensmedel.

 

[Almgren]

Visst, anonyma recensioner får man ju ta fär vad det är. Just därför ser man vem som skrivit recensionen och vad denne användare gjort i övrigt. Ser jag då en recension av någon som under 7 minuter gjort bara det, så struntar jag i den.

mentala defekter var inget jag avsåg. Det är en övertolknig från din sida anser jag. Men det finns ingen som vinner av att vi ältar oss ner i detta.

jag bli mest förvånad av att du tydligen har tid/ork/lust att slå i folkbokföringsregistret för en taskig recensions skull. Jag skulle inte orka bemöda mig om detta.

Christian

 

[camoscio]

Visst, anonyma recensioner får man ju ta fär vad det är. Just därför ser man vem som skrivit recensionen och vad denne användare gjort i övrigt. Ser jag då en recension av någon som under 7 minuter gjort bara det, så struntar jag i den.

jag bli mest förvånad av att du tydligen har tid/ork/lust att slå i folkbokföringsregistret för en taskig recensions skull. Jag skulle inte orka bemöda mig om detta.

Christian

Du tycks ha svårt att inse, eller vilja inse, att jag diskuterar en principfråga med utgångspunkt i det enskilda exemplet. Jag har tagit reda på enkla fakta som belyser det principiella -
och min intuition visade sig riktig.

Du drivs antingen av ett behov att förminska andra eller fattar du helt enkelt inte bättre.

Det borde också vara självklart att jag inte påverkas personligen av ett ohederligt inlägg
som det omnämnda, speciellt inte när jag är stamkund i butiken ifråga. Det kan vara svårt för en del att förstå att andra kan se lite bortom sig själva och tillochmed kan tänka lite vidare.
En fråga förresten - vem är juridiskt ansvarig för anonyma inlägg på Utsidan?

Du har inget säga om den obegripliga mödan när Nygårdh slår upp Rungas profil. Jag förstår fortfarande inte varför inte det är minst lika löjligt.

Du är tydligen beredd till den obegripliga möda som framgår av meningen

" Ser jag då en recension av någon som under 7 minuter gjort bara det, så struntar jag i den."