Ingen frisk fjälluft i Funäsdalen

[KLAGER]

För några som ändå känner till området ganska väl så känns Argusgranskares försök till avslut av tråden tyvärr som ett väldigt konstigt inlägg och ett utan områdeskunskap. Vi funderar på att åka en del i de rösade lederna på fjället i år då våra barn är stora nog. Vi kan komma på flera olika sätt och ställen att ta oss upp till de rösade skidlederna eller ospårad terräng på fjället på flera olika ställen i området.

Tyvärr har den här tråden mer börjat kännas som en häxjakt på spårvärdar och turismutveckling än en granskning av verksamheten i ett område som verkligen har en bra produkt att erbjuda turister, något som kan få glesbygd att utvecklas. Det är lätt att sitta här i Stockholm och klaga men för de som bor i områdena vi pratar om måste våra upplevelser finansieras. Dels för att erbjuda riktigt bra upplevelser som lockar "nya" besökare men också så att de åretruntboende kan bo kvar, något som nog inte alltid är så enkelt när ekonomins neddragningar skapar problem för alla kommuner.
Tydligen så har man försökt finansiera spårdragningen på andra sätt vilket inte fungerat. Kan man egentligen ifrågasätta argumentet att den som nyttjar en vara ska också betala för den? Om man varit i området så finns det också reklam runt spåret som antagligen också finanserar en del av driften men detta verkar dock inte räcka.

Det fria valet kvarstår i Funäsdalsfjällen, det finns elljusspår som är avgiftsfria och det finns 450 (!) km rösade leder att åka gratis på samt all övrig mark under och över trädgränsen! Som sagt, har man varit i området nog så vet man att det finns enorma ytor för den som vill åka utanför spåren. En ockupation är väl knappast vad det handlar om...?

Om man vistas i spåren några veckor per år så kan man dessutom märka att relativt många åker från hela Härjedalen för att använda spåren i Funäsdalsfjällen - just för att de håller så bra klass -så om några ska få gratis spårkort så är det nog helt rätt att hela kommunen ska få det. Sen kan man diskutera om gratisfrågan är rätt i sig...

De negativa vibbarna runt ämnet verkar ha skapats genom att man inte har kunskap om ämnet eller om området. Om det hade handlat om avgiftsbelagda kommunala spår så hade frågan och svaren varit helt annorlunda men nu handlar det om ett område som måste få inkomster för att kunna ta kostnader. Om vi går på bio så är det ju inte min granne eller bioägaren eller filmproducenten som betalar min biljett. Det gör ju jag som ser filmen.

Sammantaget så tyder alla inlägg på att det saknas förståelse för turismutveckling och hur det kan vara att leva i glesbygd samt att många argument bygger på okunnighet - där den här tråden gjort vi fått många svar på ställda frågor.

// Väl mött!

Du tycker alltså att det är OK med avgifter för turister som vill vandra på Drottninggatan i Stockholm, eller turister som vandrar i Stockholmsparker? Inträde i Gamla Stan?

 

[consono]

Du tycker alltså att det är OK med avgifter för turister som vill vandra på Drottninggatan i Stockholm, eller turister som vandrar i Stockholmsparker? Inträde i Gamla Stan?

eller Skansen, Gröna Lund, Vasamuseet, Skattkammaren, Junibacken, tunnelbanan, pendeltågen eller Slottskyrkan, kaknästornet, naturhistoriska, polismuseet...eller ännu värre betala redan när man kör in i city. NEJ DET ÄR INTE OK!

 

[KLAGER]

eller Skansen, Gröna Lund, Vasamuseet, Skattkammaren, Junibacken, tunnelbanan, pendeltågen eller Slottskyrkan, kaknästornet, naturhistoriska, polismuseet...eller ännu värre betala redan när man kör in i city. NEJ DET ÄR INTE OK!

Men alla exempel som du tar upp, så är det ägaren till området/byggnaden som erbjuder tjänster och tar betalt för dem. När det gäller skidspåren så är det privata företag som exploaterar kommunal eller statlig mark. Jag kan alltså bygga ett par snögubbar vid sidan om spåren i Funäsdalen, och sedan kräva "konstavgift" av alla som åker i spåren, de utnyttjar ju min anläggning. Precis som JAG kan ta betalt av alla turister som går på Drottninggatan i Stockholm, om jag t ex gjort lite graffiti där.

Lars Vilks kan alltså ta betalt för besökarna till Nimis i Kullabergs naturreservat.

 

[consono]

Om kommunen eller staten har problem med att någon exploaterar mark så antar jag att de kommer att hantera problemet, annars så finns väl en överrenskommelse och då finns inte mycket att orda om.

 

[Almgren]

Om kommunen eller staten har problem med att någon exploaterar mark så antar jag att de kommer att hantera problemet, annars så finns väl en överrenskommelse och då finns inte mycket att orda om.

Que? så om några gjort en överenskommelse då är allt OK?

 

[Ahkká]

Avgifter i Edsåsdalen och Vålådalen?

Nån som har koll - tar man ut spåravgifter i Edsåsdalen och Vålådalen? Hela säsongen eller bara nu under försäsongen?

 

[consono]

Que? så om några gjort en överenskommelse då är allt OK?

Om den som röjer och preparerar spåret arrenderar marken från kommunen så kan det knappast vara samma sak som om KLAGER tar betalt för grafitti på Drottninggatan. Om han däremot lyckas arrendera gatan så kan han säkert med gott samvete ta en avgift för att någon vistas där utan att någon kan hävda att allemansrätten gäller.

 

[Almgren]

Om den som röjer och preparerar spåret arrenderar marken från kommunen så kan det knappast vara samma sak som om KLAGER tar betalt för grafitti på Drottninggatan. Om han däremot lyckas arrendera gatan så kan han säkert med gott samvete ta en avgift för att någon vistas där utan att någon kan hävda att allemansrätten gäller.

Om han lyckas arrendera hela drottninggatan så är det garanterat något som är fel och det finns det då all anledning att ordna om. Något har garanterat gått helsnett om så sker.

Men när det sker i Funäsdalen då är det tydligen ok.

 

[consono]

Om han lyckas arrendera hela drottninggatan så är det garanterat något som är fel och det finns det då all anledning att ordna om. Något har garanterat gått helsnett om så sker.

Men när det sker i Funäsdalen då är det tydligen ok.

Japp, för även om inte Klager arrenderar Drottninggatan och tar betalt för den så kommer den att finnas där finansierad med skattepengar på samma sätt som landsvägen till Funäsdalen. De preparerade skidspåren i Funäsdalen kommer inte att bestå preparerade om inte nån betalar. Enligt mitt sätt att se det så är det självklart skidåkarna som ska betala. De som avgör om marken skall arrenderas ut är demokratiskt valda företrädare för kommunbefolkningen. Jag ser inget konstigt i detta. varför skulle kommunens invånare betala för det?

 

[Almgren]

De som avgör om marken skall arrenderas ut är demokratiskt valda företrädare för kommunbefolkningen. Jag ser inget konstigt i detta. varför skulle kommunens invånare betala för det?

Din övertro på politiker är nästan rörande. även de kan göra fel.

 

[consono]

Din övertro på politiker är nästan rörande. även de kan göra fel.

Vad är i så fall alternativet?

 

[Almgren]

Vad är i så fall alternativet?

Nu vet jag inte om jag ens fattar din fråga. men ett generellt hälsotecken äör att även folkvaldas beslut kan debatteras och ifrågasättas. Det har vi alla nytta av, då kan beslut som fattats fel göras om. Men om man som du tycker att då är det inte mycket att orda om så har man ju frånhänt sig den rätten.

Men nu ska vi inte gå in på hur en demokrati fungerar i den här tråden, vi är redan tillräckligt mycket OT.

För att återgå. De ledder man vill ta betalt för i Funäsdalen ikluderar inte de som går kryssledsmärkta uppe på fjället va? Kollade in deras karta och vill jag tex åka mellan Fjällnäs och Bruksvallarna så är det ju en led, men det ingår inte i betalområdet så som jag förstår.

Christian
​