För några som ändå känner till området ganska väl så känns Argusgranskares försök till avslut av tråden tyvärr som ett väldigt konstigt inlägg och ett utan områdeskunskap. Vi funderar på att åka en del i de rösade lederna på fjället i år då våra barn är stora nog. Vi kan komma på flera olika sätt och ställen att ta oss upp till de rösade skidlederna eller ospårad terräng på fjället på flera olika ställen i området.
Tyvärr har den här tråden mer börjat kännas som en häxjakt på spårvärdar och turismutveckling än en granskning av verksamheten i ett område som verkligen har en bra produkt att erbjuda turister, något som kan få glesbygd att utvecklas. Det är lätt att sitta här i Stockholm och klaga men för de som bor i områdena vi pratar om måste våra upplevelser finansieras. Dels för att erbjuda riktigt bra upplevelser som lockar "nya" besökare men också så att de åretruntboende kan bo kvar, något som nog inte alltid är så enkelt när ekonomins neddragningar skapar problem för alla kommuner.
Tydligen så har man försökt finansiera spårdragningen på andra sätt vilket inte fungerat. Kan man egentligen ifrågasätta argumentet att den som nyttjar en vara ska också betala för den? Om man varit i området så finns det också reklam runt spåret som antagligen också finanserar en del av driften men detta verkar dock inte räcka.
Det fria valet kvarstår i Funäsdalsfjällen, det finns elljusspår som är avgiftsfria och det finns 450 (!) km rösade leder att åka gratis på samt all övrig mark under och över trädgränsen! Som sagt, har man varit i området nog så vet man att det finns enorma ytor för den som vill åka utanför spåren. En ockupation är väl knappast vad det handlar om...?
Om man vistas i spåren några veckor per år så kan man dessutom märka att relativt många åker från hela Härjedalen för att använda spåren i Funäsdalsfjällen - just för att de håller så bra klass -så om några ska få gratis spårkort så är det nog helt rätt att hela kommunen ska få det. Sen kan man diskutera om gratisfrågan är rätt i sig...
De negativa vibbarna runt ämnet verkar ha skapats genom att man inte har kunskap om ämnet eller om området. Om det hade handlat om avgiftsbelagda kommunala spår så hade frågan och svaren varit helt annorlunda men nu handlar det om ett område som måste få inkomster för att kunna ta kostnader. Om vi går på bio så är det ju inte min granne eller bioägaren eller filmproducenten som betalar min biljett. Det gör ju jag som ser filmen.
Sammantaget så tyder alla inlägg på att det saknas förståelse för turismutveckling och hur det kan vara att leva i glesbygd samt att många argument bygger på okunnighet - där den här tråden gjort vi fått många svar på ställda frågor.
// Väl mött!
Du tycker alltså att det är OK med avgifter för turister som vill vandra på Drottninggatan i Stockholm, eller turister som vandrar i Stockholmsparker? Inträde i Gamla Stan?