Hur blir vi av med vargelendet

[Aleec]

Nu ska jag ärligt säga att jag inte orkat läsa igenom alla ca 70 sidor i denna tråd och vanligtvis tycker jag inte heller om folk som lägger sig i mitt i en diskussion men den här gången kunde jag inte låta bli. Framför allt inte när dom är halvt okunniga i ämnen som jag idet här fallet.

Men vad är det som säger att vi har rätt att minska mängden varg för att få våran vardag att fungera smidigare? Då syftar jag exempelvis på att vargarna tar boskap. Om jägarna hade hjälp bönderna med att bygga bättre stängsel istället för att lägga tid och pengar på att jaga varg kanske problemet skulle vara löst?
Jag bor i Småland och för ca 100 år sedan fick min gammelmorfar gå med gevär till kyrkan varje söndag för att ha mot varg. Dom verkade kunna leva ett ganska, ur den tidens mått, normalt liv trots att vargen fanns i skogen. I höstas var det ramaskri för att man hade en varg i östergötland. Varför har den mindre rätt än oss att leva i exempelvis Östergötland? Det hela handlar väl bara om att många människor har en världsbild som går ut på att leva vid sidan av naturen, så länge det passar oss och vi slipper anpassa oss?

 

[joask202]

Nu ska jag ärligt säga att jag inte orkat läsa igenom alla ca 70 sidor i denna tråd och vanligtvis tycker jag inte heller om folk som lägger sig i mitt i en diskussion men den här gången kunde jag inte låta bli. Framför allt inte när dom är halvt okunniga i ämnen som jag idet här fallet.

Men vad är det som säger att vi har rätt att minska mängden varg för att få våran vardag att fungera smidigare? Då syftar jag exempelvis på att vargarna tar boskap. Om jägarna hade hjälp bönderna med att bygga bättre stängsel istället för att lägga tid och pengar på att jaga varg kanske problemet skulle vara löst?
Jag bor i Småland och för ca 100 år sedan fick min gammelmorfar gå med gevär till kyrkan varje söndag för att ha mot varg. Dom verkade kunna leva ett ganska, ur den tidens mått, normalt liv trots att vargen fanns i skogen. I höstas var det ramaskri för att man hade en varg i östergötland. Varför har den mindre rätt än oss att leva i exempelvis Östergötland? Det hela handlar väl bara om att många människor har en världsbild som går ut på att leva vid sidan av naturen, så länge det passar oss och vi slipper anpassa oss?

De flesta delar din åsikt. Flertalet gånger har skribenter på utsidan påpekat att vargen måste få finnas i flera landskap än bara 2-3 stycken som idag. Med ökat antal och utbredning följer naturligtvis en ökad anpassning och lika naturligt följer även på detta även en jakt på varg, precis som på björn idag, även där är de flesta av oss helt överens.

De uttalanden här som handlar om ett måste att plåga ihjäl rovdjur och att det enbart är odemokratiska åtgärder som hot och skadegörelse som gäller kommer från de som representerar en mycket liten och extrem minoritet som absolut vägrar att anpassa sig och som endast ser naturen som sin egen lilla privata lekstuga där de enväldigt vill bestämma vilka djurarter som får existera och inte.

 

[UteMats]

Jag vill förtydliga att jag inte tror att ni försvarar nerbränningen av skjutbanor, även fast ni inte
ordat om att ni tar avstånd från det..

Kan du inte vänta med repet, högafflarna och facklorna tills du vet något om vad som har hänt med skjutbane-byggnaderna? Det kan lika gärna vara nån galen eller full eller klumpig jägare som har eldat upp dem och vad jag har sett så har du inte tagit avstånd från sådant beteende ännu. ;-)
Jag förstår att det inte är din stil riktigt, men jag väntar gärna med att hänga folk tills de har fått en riktig rättegång (och då menar jag inte hänga bokstavligt...). Så fram tills vi vet något om vad som hänt och om det ens handlar om mordbrand och i så fall om det har koppling till vargfrågan så finns det inte mycket att ta avstånd från.
Men hur var det med ditt avståndstagande till jakträttsbrott? Har vi hört något sådant?

 

[aktiv-jägare]

Nu ska jag ärligt säga att jag inte orkat läsa igenom alla ca 70 sidor i denna tråd och vanligtvis tycker jag inte heller om folk som lägger sig i mitt i en diskussion men den här gången kunde jag inte låta bli. Framför allt inte när dom är halvt okunniga i ämnen som jag idet här fallet.
Men vad är det som säger att vi har rätt att minska mängden varg för att få våran vardag att fungera smidigare? Då syftar jag exempelvis på att vargarna tar boskap. Om jägarna hade hjälp bönderna med att bygga bättre stängsel istället för att lägga tid och pengar på att jaga varg kanske problemet skulle vara löst?
Jag bor i Småland och för ca 100 år sedan fick min gammelmorfar gå med gevär till kyrkan varje söndag för att ha mot varg. Dom verkade kunna leva ett ganska, ur den tidens mått, normalt liv trots att vargen fanns i skogen. I höstas var det ramaskri för att man hade en varg i östergötland. Varför har den mindre rätt än oss att leva i exempelvis Östergötland? Det hela handlar väl bara om att många människor har en världsbild som går ut på att leva vid sidan av naturen, så länge det passar oss och vi slipper anpassa oss?

Ditt inlägg andas ett mycket naivt tänkande. Din gammelmorfar har inte lyckas förmedla sin bild av vargen till dig ( det var ju dessutom längesen).
Vill vi gå beväpnade till ICA?
All natur (i stort sett) är anpassad till människan. det är helt livsavgörande för vår existens.
Inte många strävar efter att krypa in i grottor längre och börja om från början.
Även fast man bor utanför stadsplanerligt område som måste man kunna leva ett drägligt liv.
Vargen har en otrolig förmåga att kullkasta ett liv bra på landsbyggden som gett många anledning att bo där. Just vargen är det viktigt att vi anpassar efter människan!
Dom allra flesta inser det, så du representerar en liten minoritet.

 

[-Patric-]

För mig har dumhet/korkskallighet/idioti inget med intelligens eller begåvning att göra. Att vara dum eller korkskalle är mer ett medvetet val eller en slags livsstil. Jag har träffat på många som per definition har högt IQ, hög utbildning och är bildade i klassisk bemärkelse, men ändå så dumma ibland att klockorna stannar. Sedan finns det naturligtvis en kategori lågbegåvade människor som har rent kognitiva handikapp. Men det ser jag som vilket handikapp som helst och alltså inget man skojar eller raljerar om eller hackar på.
Aggressivitet anser jag befogad ibland. Man kan inte alltid klappa folk på huvudet när de uppför sig som idioter eller när de uttrycker idiotiska åsikter. En del behöver hutas åt, helt enkelt.

jag anser att det är lika nedlåtande att "klappa någon på huvudet" som att "huta åt" någon.. jag kan omöjligen förlika med med att man måste skriva i nedlåtande liknelser, jämförelser och/eller kalla folk idioter och dum i huvudet.. eller för den delen avfärda folk som ifrågasätter som tröga och korkade vilka inte ens förtjänar en förklaring.. vad är syftet?

 

[aktiv-jägare]

Kan du inte vänta med repet, högafflarna och facklorna tills du vet något om vad som har hänt med skjutbane-byggnaderna? Det kan lika gärna vara nån galen eller full eller klumpig jägare som har eldat upp dem och vad jag har sett så har du inte tagit avstånd från sådant beteende ännu. ;-)
Jag förstår att det inte är din stil riktigt, men jag väntar gärna med att hänga folk tills de har fått en riktig rättegång (och då menar jag inte hänga bokstavligt...). Så fram tills vi vet något om vad som hänt och om det ens handlar om mordbrand och i så fall om det har koppling till vargfrågan så finns det inte mycket att ta avstånd från.
Men hur var det med ditt avståndstagande till jakträttsbrott? Har vi hört något sådant?

Dina karriärmöjligheter hos polisen ser inte bra ut i dagsläget.
Motiv är en viktig ingrediens om man ska komma nånstans i utredningen.
Om en skjutbana brann ner så räcker det för vissa misstankar. Brinner två ner samtidigt är det en kristallklar terror-aktion.

Jakträttsbrott:
-Jag ställer aldrig upp på djurplågeri i nån form, jag är inte ens tillfreds med att det utförs av ett annat djur!
Om det kom till min kännedom att grannen hade tjuvskjutit en varg, så är sannolikheten att jag anmäler honom ungefär lika som jag skulle anmäla honom för hembränning!

Det finns ett straffvärde på papperet och ett annat straffvärde i folkrättsligt medvetande.
Min känsla säger mig att polisen tycker likadant!

 

[-Patric-]

Om det kom till min kännedom att grannen hade tjuvskjutit en varg, så är sannolikheten att jag anmäler honom ungefär lika som jag skulle anmäla honom för hembränning!

nu lämnar du utrymme för egen tolkning hos dina antagonister.. hur f*n ska vi veta om du skulle anmäla hembränning eller inte.. ^^

 

[aktiv-jägare]

nu lämnar du utrymme för egen tolkning hos dina antagonister.. hur f*n ska vi veta om du skulle anmäla hembränning eller inte.. ^^

Det skulle jag naturligtsvis inte göra...finns det nån som gör så?
Jämförelsen är för visa nåt som är olagligt men ändå inte är det?..!

 

[UteMats]

Dina karriärmöjligheter hos polisen ser inte bra ut i dagsläget.
Motiv är en viktig ingrediens om man ska komma nånstans i utredningen.
Om en skjutbana brann ner så räcker det för vissa misstankar. Brinner två ner samtidigt är det en kristallklar terror-aktion.

Jakträttsbrott:
-Jag ställer aldrig upp på djurplågeri i nån form, jag är inte ens tillfreds med att det utförs av ett annat djur!
Om det kom till min kännedom att grannen hade tjuvskjutit en varg, så är sannolikheten att jag anmäler honom ungefär lika som jag skulle anmäla honom för hembränning!
Det finns ett straffvärde på papperet och ett annat straffvärde i folkrättsligt medvetande.
Min känsla säger mig att polisen tycker likadant!

Det gör ju dig till en brottsling - eftersom skyddande av brottsling är ett brott i sig. Och i det stora folkmedvetandet finns det nog inte så särskilt mycket tolerans för den typen av tjuvjakt. Utanför din lilla bygd kan du och dina gelikar säkert uppleva det som att ni har något "folkligt stöd" när det i själva verket handlar om att de flesta är för fega för att säga vad de tycker eller ens för att tycka något. Men i det stora hela så föraktar folk såna som bryter mot lagen, särskilt såna som ger sig på oskyldiga djur. Prova att ställa er på någon offentlig plats i en större stad och tala om att den ena dödar dräktiga vargar med giftåtel och den andre skyddar honom...
Och hembrännare..? Vad är det för stackare som är så beroende av alkohol att de är tvungna att koka den själv i källaren? Du raljerar om det som om det vore något häftigt, jag kan inte annat än att tycka synd om de stackarna. Alkohol är ju inget annat än ett bedövningsmedel och det kanske man behöver mycket av om man lever under det enorma jante-tryck som du hela tiden indikerar att din bygd bågnar under.
Och om du tror att rättsväsendet respekterar er så kan jag tala om att det är ett väldigt vanligt psykologiskt försvar för kriminella och sätta upp såna konstruktioner. Men den sorgliga sanningen är att ingen respekterar en ynkrygg. Skjut en varg, anmäl dig själv, stå för din åsikt och ta ditt straff - då kan du möjligen åtnjuta respekt från vissa. Men såna som inte ens själva står för det de gör respekterar ingen.

 

[UteMats]

jag anser att det är lika nedlåtande att "klappa någon på huvudet" som att "huta åt" någon.. jag kan omöjligen förlika med med att man måste skriva i nedlåtande liknelser, jämförelser och/eller kalla folk idioter och dum i huvudet.. eller för den delen avfärda folk som ifrågasätter som tröga och korkade vilka inte ens förtjänar en förklaring.. vad är syftet?

Jag förstår inte varför ingen ska få säga ifrån när andra erkänner sig som brottslingar, öppet skyddar andra brottslingar, försvarar illegitimt våld och hot och angriper grundläggande demokratiska principer.
Det är klart att man ska vara nedlåtande mot såna typer - in i buren med dem! Aktiv-jägare skryter ju om att han är beredd att begå ganska grova brott och visar ingen ånger. Har du samma inställning till alla typer av brott? Skulle du vara lika förlåtande om de skröt om hur de stal bilar eller misshandlade tjejer?

 

[aktiv-jägare]

Det gör ju dig till en brottsling - eftersom skyddande av brottsling är ett brott i sig. Och i det stora folkmedvetandet finns det nog inte så särskilt mycket tolerans för den typen av tjuvjakt. Utanför din lilla bygd kan du och dina gelikar säkert uppleva det som att ni har något "folkligt stöd" när det i själva verket handlar om att de flesta är för fega för att säga vad de tycker eller ens för att tycka något. Men i det stora hela så föraktar folk såna som bryter mot lagen, särskilt såna som ger sig på oskyldiga djur. Prova att ställa er på någon offentlig plats i en större stad och tala om att den ena dödar dräktiga vargar med giftåtel och den andre skyddar honom...
Och hembrännare..? Vad är det för stackare som är så beroende av alkohol att de är tvungna att koka den själv i källaren? Du raljerar om det som om det vore något häftigt, jag kan inte annat än att tycka synd om de stackarna. Alkohol är ju inget annat än ett bedövningsmedel och det kanske man behöver mycket av om man lever under det enorma jante-tryck som du hela tiden indikerar att din bygd bågnar under.
Och om du tror att rättsväsendet respekterar er så kan jag tala om att det är ett väldigt vanligt psykologiskt försvar för kriminella och sätta upp såna konstruktioner. Men den sorgliga sanningen är att ingen respekterar en ynkrygg. Skjut en varg, anmäl dig själv, stå för din åsikt och ta ditt straff - då kan du möjligen åtnjuta respekt från vissa. Men såna som inte ens själva står för det de gör respekterar ingen.

När det gäller hembränning så är det extremt ovanligt att nån åker dit för husbehovs-bränning.
-gränsen går vid försäljning och langning till ungdomar.
Men lagen tycker inte likadant ..vad tycker du?

Måste jag välja mellan den folkrättsliga och den paragraf-rättsliga så väljer jag den folkrättsliga.
Straffsatsen för vargskjutning är inte accepterat i dag och jag tycker inte någon behöver underkasta sig det vansinniga påfundet.

Tänk på fårbonden som försvarade sina får och fick 1-1,5 års fängelse för några år sedan.
Idag är straffvärdet noll...om några månader är det inte ens en polissak!

 

[aktiv-jägare]

Jag förstår inte varför ingen ska få säga ifrån när andra erkänner sig som brottslingar, öppet skyddar andra brottslingar, försvarar illegitimt våld och hot och angriper grundläggande demokratiska principer.
Det är klart att man ska vara nedlåtande mot såna typer - in i buren med dem! Aktiv-jägare skryter ju om att han är beredd att begå ganska grova brott och visar ingen ånger. Har du samma inställning till alla typer av brott? Skulle du vara lika förlåtande om de skröt om hur de stal bilar eller misshandlade tjejer?

-som sagt..det är skillnad på brott och brott..låt mig slippa upprepa detta.

Jag skulle tro att jag är en av dom få som skulle ingripa under en pågående misshandel eller stöldförsök.
Lika så skulle jag lägga mig i om en person föll ihop mitt stan och ta ansvar för händelseförloppet.
Även fast jag inte är sjuk-utbildad så gör jag vad jag kan.
I annat fall skulle jag få sömnproblem.
I storstan är det ju populärt att bara gå förbi och titta bort...

Jag vägrar att "följa john" och göra som alla andra. Det lägsta människan kan göra är att delta i en
mobb utan att ifrågasätta ledarens omdöme.