Hur blir vi av med vargelendet

[supergeten]

Kriget trappas upp.

Dalapolisen har inte ännu kommit så långt i sin utredning om de anlagda bränderna vid olika jaktskyttebanor runt Borlänge.
– Områdena är avspärrade och teknisk undersökning pågår, säger Sven-Åke Petters, presstalesman för dalapolisen.

• Har någon tagit på sig attentaten?
– Nej.
• Tror ni att det här är en aktion riktad mot jägare?
– Utredningen är bara i sin linda, men när flera liknande objekt sätts i brand nästan vid samma tidpunkt är det högst troligt att det finns en koppling, mellan dem. Men om det handlar om en aktion mot jägare och jakt vet vi inte i nuläget.
• Lägger ni ner lika stora resurser på att utreda det här som om ni hittat en död varg?
– Ja, har vi bara något att ta på så kommer vi att göra det.
• På nätet finns en nystartad sajt med namnet Protect the predators, PTP. Där utlovas bland annat karttjänster om var jägare befinner sig och vart älgtorn och jaktstugor finns. Samtidigt tillägs ”tänk på att det är alltid bra att ha en tändare och fogsvans tillhands.” Kan de ha något med detta att göra?
– Ingen aning. Det får i så fall utredningen utvisa.
Bränderna är anlagda och brottsrubriceringen är mordbrand. Ingen människa kom till skada vid bränderna.


Wolf Army. APU (polisaktivister) och nu PTP.

Jävla tomtar.

 

[KLAGER]

Här kommer en bra anledning att vara anonym i vargfrågan:

http://www.dt.se/nyheter/borlange/1.4670569-byggnader-totalforstorda-vid-skyttebana

-Här har vi första tipset om tänkbara gärningsmän.

http://www.p-t-p.org/?page_id=13

Landets 5000 skjutbanor utgör ju i många fall miljöproblem, både pga av ljudnivåerna och pga av att de sprider bly i naturen.

Men de allra flesta flesta mordbränder anläggs ju av barn utan något specifikt motiv.

"
Välkommen till Arnes Pistolskyttesida Portalen för aktiva skyttar

Artiklar Om denna hemsida Börja skjuta På gång Nyheter


Naturvårdsverkets AR om buller (allmänna råd)

Detta förslag som kom ut till remissinstanser under år 2004, ska inom en snar framtid godkännas eller förkastas av riksdagen och till sist
drabba oss utövare av skytte. Låt mig först av allt belysa den första tolkningen av detta förslag, för det är just vad det är, ett förslag,
om sänkning av ljudnivåer vid landets 5000 skjutbanor. Förslaget i sin nuvarande form är fortfarande förödande för många av landets
skjutbanor, dock kan en lite ljusning iakttagas, att numera kan mätningen ske och redovisas i db en välkänd logaritm.

Bakgrunden till det nya förslaget grundar sig på Naturvårdsverkets RR tidigare allmänna råd (RR 1981:2) Buller från skjutbanor, ansvarig
myndighet är då som nu Naturvårdsverket både vad det gäller (bullerlagens) omfattning och tillämpning, medans däremot tillsyn förväntas
ske genom den kommunala verksamheten på respektive ort.

Jag vill återigen påpeka att detta är "allmänna råd" avsedda att ge vägledning om skyddsåtgärder, begränsningar och försiktighetsmått
avseende störningar och buller från skjutbanor. Men man kan med stor sannolikhet anta att om dessa råd godkänns av regeringen, är
det just detta regelverk vi får leva med i framtiden.

Det har en längre tid framstått att i framtiden är det två T T som är viktiga, dessa två T representerar Tystnad och Tid.
För den stressade nutidsmänniskan skulle då dessa båda T utgöra en livskvalitethöjande faktor.

Enheten db användes i denna skrivelse, en halvering av ljudnivå är en sänkning med 3 db. Nuvarande nivå på godkänt buller från våra
skjutbanor är 75 db.

Bra att veta, kan vara att EU nu jobbar fram en ny heltäckande bullerlag där även skjutbanor lär ingå!


Naturvårdsverket på uppdrag av Sveriges regering, beslutade sig för två olika alternativ och valde sedan alternativ 1.

Alternativ 1 Det var att uppdatera (läs sänka ljud nivån) på det redan befintliga AR från år 1981 och samtidigt anpassa dessa råd till
gällande lagstiftning och göra en översyn av riktvärden. Man menar också att på detta sätt kunna ta tillvara den erfarenhet av mera
än 20 års tillämpning av den gamla bullerlagen.

Alternativ 2 Det gamla rådet (bullerlagen) användes och ingen uppdatering av gällande riktvärden för buller utföres utan dessa behålls
oförändrade.
Samtidigt anpassa dessa råd till gällande lagstiftning, men detta förslag förkastades, man var rädd för tolkningsproblem och överklagande
från kommuner och andra berörda parter.

Min kommentar Man ville klart sänka dessa bullervärden till lägsta möjliga nivå, detta till trots att det är ytterst sällsynt med klagomål från
grannar till skjutbanor.

Tidigare skilde man på permanent och fritidsboende, i det nya förslaget värderas alla hus lika. Man gör inte heller någon skillnad på
nyetablerade skjutbanor och gamla skjutbanor, alla ska bedömas lika.

Förslaget i sin helhet
Område Ljudnivå i DB-A impuls frifältsvärde enkelskott
Dagtid 06 - 18 Kvällstid 18 - 22 Natt 22 - 06
Permanenta bostäder och fritidshus 65 - 70 60 - 65 55 - 60
Vårdlokaler 60 - 65 55 - 60 55 - 60
Undervisningslokaler 60 - 65 60 - 65 -
Friluftsområden * 60 - 65 60 - 65 55 - 60

Nytt förslag gällande from den 01 - 12 - 2005 DBA I

Bostäder permanent boende Helgfri månd - fredag
klockan 07 - 22 Lördag - söndag dag 09 - 19
lördag - söndag
kväll 19 - 22 Natt mot vardag 22 - 07 samt mot lörd sönd och helgdag 22 -09
Ny skjutbana eller ombyggd 65 - 70 65 - 70 60 - 65 55 - 60
Skjutbanor byggda före 1982 65 - 75 65 - 75 60 - 70 55 - 65
Skjutbanor byggda före 1982
med obetydlig störningspåverkan
65 - 80 65 - 80 60 - 75 55 - 65
Vårdlokaler

Ny skjutbana eller ombyggd 60 - 65 60 - 65 55 - 60 55 - 60
Skjutbanor byggda före 1982 65 - 70 60 - 70 55 - 65 55 - 65
Skjutbanor byggda före 1982
med obetydlig störningspåverkan 60 - 75 60 - 75 55 - 70 55 - 65
Friluftsområde och undervisningslokaler
Ny skjutbana eller ombyggd 60 - 65 60 - 65 60 - 65 -
Skjutbanor byggda före 1982 60 - 70 60 - 70 60 - 70 -
Skjutbanor byggda före 1982
med obetydlig störningspåverkan 60 - 75 60 - 75 60 - 75 -

* Med friluftsområde menas område som i översiktplan för det rörliga friluftslivet eller andra områden som nyttjas mera frekvent för friluftsliv
där naturupplevelser är en viktig faktor och där en låg bullernivå utgör en särskild kvalitet. Bakgrundsnivån är låg och inga andra störande
aktiviteter förekommer så som motorsport, fritidsbåtar och skoterleder.

Riktvärdena bör tillämpas på de ljudnivåer som uppkommer vid skjutning med de vapen och den ammunition som avger det högsta värdet.
Dessa värden ska användas som utgångspunkt och vägledning för den individuella bedömningen som ska göras i varje enskilt fall.
Särskilda skäl kan medföra avsteg både uppåt och nedåt från de angivna riktvärdena.

Min kommentar, här måste till mätningar, redan i dag talas det om mätningskostnader på mellan 20 - 30 tusen per skjutbana.
Kanske är det redan nu dags att uppvakta i just din kommun och efterfråga vad kommun kan erbjuda för alternativ, till den i dag
befintliga skjutbanan som förmodligen inte kommer att klara dessa nivåer. Det är oftast en långsam process, så börja i tid.

Skjutbanorna bedöms efter antal avlossade skott.

Skjutbanorna delas in i två kategorier, dels skjutbanor där det avlossas mera än 200 000 skott per år, eller där 50% av skotten avlossas
efter kl 18,00 på dessa skjutbanor bör alltid det lägre värdet i de angivna riktvärdesgränsen användas.
Vid skjutbanor med lägre utnyttjande bör det högre värdet gälla.
Överskridande av det högre riktvärdet bör inte medges annat än under en övergångsperiod, i avvaktan på att bullerdämpande åtgärder
vidtagits eller att en omlokalisering av skjutbanan har skett.
För skjutbanor som endast utnyttjas under några få dagar per år bör överskridande av de högre riktvärden kunna godtas.

Min kommentar Det lär vara mycket få skjutbanor där det avlossas 200 000 skott per år, däremot är tidsgränsen 18,00 mycket
allvarlig, det är ju just på kvällarna de flesta skotten avlossas.

Åtgärdstid

Befintliga skjutbanor med impulsljud över riktvärden, bör inom en övergångsperiod vidta skyddsåtgärder eller förändringar i verksamheten så
att angivna riktvärden kan hållas. En tidsfrist för sådana åtgärder bör inte medges för en längre tid än 10 år.

Min kommentar OBS att förslaget är skrivet med användning av ordet bör, detta ger de flesta fall utrymme för en tolknings och inte
direkt tvingande. OBS att en ganska långa anpassningstid trots allt finnes 10 år är en ganska lång tid.

Skyddsåtgärder för att minska buller.

Naturvårdsverket föreslår följande åtgärder för att minska bullernivåer, avskärmningar av skjutbanan, men också anpassning av vapen och ammunitionstyper. Ändra skjutriktning eller skjutplatser eller ljuddämpande skärmar, eller vallar. Som underlag för verksamma skyddsåtgärder
bör en bullerutredning genomföras.
Anpassning av vapen bör ske genom att de emmisionskraftigaste vapentyperna eller ammunitionstyper med höga laddvikter begränsas eller helt utesluts för att de från skjutbanan avgivna ljudimpulserna ska komma ner till acceptabla nivåer.

Min kommentar, helt klart är att det sk grovskyttet kommer att få riktiga problem, detta tillsammans med jägarens studsare.
Det är svårt att ge några råd, det är ju lite moment 22 över detta, ljuddämpare får ju inte användas av den normala skytten
endast den som kan påvisa hörselskador kan få dispens för ljuddämpare. Detta blir en akilleshäl för grovvapen och för oss skyttar speciellt
för 9mm och grövre vapen.
Jag kan på inget sätt se att det finns fog för att genomföra denna förändring av bullernivåer, antalet klagomål (mycket få) från berörda
grannar till skjutbanor har så vitt jag vet alltid kunnat hanterats med hjälp av sunt förnuft.
Så detta förslag till förändringen har förmodligen skett för att tillgodose våra politikers flummiga krav.
Bara tanken på att någon ställer högre krav på impulsljud från en skjutbana är på landsvägstrafik, får mig direkt att bli misstänksam!

Epilog

Jag vill återigen framhålla vikten av att det finns en miljöansvarig på vårt förbund och helst också ute i pistolskyttekretsarna och kanske
också ute i varje klubb, någon som bevakar just dessa frågor. Min uppfattning i dessa miljöfrågor är helt klar, hela pistolskytterörelsen har
blivit tagen med "byxorna på knäna", ingen har insett värdet av att ha en miljöansvarig person i vårt förbund, krets styrelse osv.
Ja, jag skulle vilja gå så långt att en miljö och hälsoansvarig funnes dels på förbundet och i varje krets kanske också i varje klubb.
Just tillägget hälsoansvarig motiverar jag med att miljö och hälsa går hand i hand.

Hinder är till för att övervinnas och problem finns till för att lösas!


Arne Nohlberg 2005 03

Underlag från naturvårdsverket sök på skjutbanor Förslag till allmänna råd om buller från skjutbanor (till 2 kap. miljöbalken



"

 

[aktiv-jägare]

Bränderna har ingenting med buller att göra.

-Pistolskyttebanan ligger mycket ödsligt. Något "närmare" ligger en motorbana!
Pistolskott låter inte inte mycket heller.
Även Bergebo ligger välplacerad.
-Däremot finns det en (den 3 av 2)som som fått restriktioner ang buller (skjutförbud på vissa tider)
-Den har klarat sig helt. Men fr o m i natt så bevakas den av vakter.

Aktionen är direkt riktat mot jakten och det är över en mil mellan banorna så dom lär väl
haft körkort.

Att det råkade bli en pistolskyttebana beror nog på att dom är dålikt jaktligt pålästa.
Det brukar vara så i jakthatarkretsar.

Bly som ligger i skjutvallarna gör ingen skada. Det är det bästa ställena blykulor kan hamna på.

 

[Kiw]

Kriget trappas upp.

.

Ja, och vill man spä på hat, aggressivitet, och misstänksamhet så skapar man en tråd som heter "Hur blir vi av med vargelendet". Man gödslar också inlägg med diverse invektiv om "motståndaren". Detta är ni naturligtvis medvetna om, men vad ni verkar ha missat är att retorik har en direkt koppling till handling. Så ju fler "tuffa" invektiv ni hittar på desto "tuffare" handlingar.
Vad har ni då uppnått?

 

[aktiv-jägare]

Ja, och vill man spä på hat, aggressivitet, och misstänksamhet så skapar man en tråd som heter "Hur blir vi av med vargelendet". Man gödslar också inlägg med diverse invektiv om "motståndaren". Detta är ni naturligtvis medvetna om, men vad ni verkar ha missat är att retorik har en direkt koppling till handling. Så ju fler "tuffa" invektiv ni hittar på desto "tuffare" handlingar.
Vad har ni då uppnått?

"Kriget trappas upp" är egentligen fel uttryck. Det skulle stå: "försvaret trappas upp"

-Missilen är redan avfyrad..då är frågan: ska vi försvara oss eller inte?
Alternativet är att kasta in handuken och ge upp för park-natur-zoo-byråkraterna.

Jag röstar för att vi försvarar oss..
Jag vill betona att det är inte ni som är motståndarna, -ni är för fåtaliga!

 

[joask202]

Du gör allt för att vända på sakernas tillstånd..

Varken jag eller supergeten gillar djurplågeri eller försvarar det.
Och försök och lär dig att ordet jakt inte har samma betydelse som utrotning.

Det som irreterar dig är hur jag och supergeten kan framstå som oskyldiga till durplågeri men inte du!
-Men det är du som är med och skapar insitamentet till inte bara järvens plågsamma död,
utan även till alla halvdöda får som ligger och plågas i hagarna.

Det skulle vara en fördel för dig om du uteslöt alla inlägg som handlade om djurplågeri och utrotning.

Du använder exakt samma retorik som Anders Behring Breivik när han skyller resultatet av sina illdåd på "kulturmarxisterna", för att de med sin liberala invandringspolitik tvingade honom att starta "kriget" och att skjuta alla ungdomar på Utöya. Han lägger skulden för barnamorden på socialdemokraterna i Norge. Precis som du lägger skulden för tjuvjakt och djurplågeri på de som värnar en ekologisk syn på rovdjurspolitiken.
Jag tror inte att Breiviks och din retorik går hem i stugorna. De flesta normalt funtade människor anser nog att man själv är skyldig för sina kriminella handlingar - både Breivik och dina djurplågande, sadistiska vänner.

Det är just denna bisarra terroristretorik som gjort att aktiv-jägare och geten totalt förlorat sin trovärdighet och enbart ses som kuriosa. Det man kan fråga sig är hur de resonerar när de försöker sprida sitt rovdjurshat på detta sätt, precis som du säger så följer deras resonemang samma logik som breivik och andra terrorister anammar, med andra ord en avskyvärd logik som har som enda syfte att berättiga och skylla ifrån sig ansvaret för vedervärdiga dåd. Förväntar sig rovdjurshatarna att någon ska sympatisera med deras sak när de så tydligt visar vilka extremistiska värderingar som ligger bakom?

De skjuter sig verkligen i foten, jag menar du behöver faktiskt inte vara positiv till varg det räcker att du är mot djurplågeri och terrorism, och för demokrati och ekologisk mångfald så är du per definition emot aktiv-jägares och getens agenda, eftersom deras absurda rovdjurspolitik så tydligt är oförenlig med dessa. Det är upp-och-nervända världen att överhuvudtaget behöva argumentera för eller emot sådana självklara saker.

 

[-Patric-]

genom att jämföra dom med breivik, nazister och terrorister så hjälper man frågan framåt? är detta det bästa man kan frambringa.. vuxna intelligenta människor borde kunna bemöta dessa argument utan nedlåtande kommentarer kring inavel, lantisar, ointelligens, massmördare, terrorister osv. vill man bemöta, skapa förståelse så måste man använda andra verktyg, detta vet man sedan länge.. jag jobbar med ledarskap och jag har en filosofie jag lever efter, jag kan tvinga någon "1" dag, sedan blir jag motarbetad alla andra dagar.. man måste få människor att vilja förändras, det lyckas man inte med nedlåtande kommentarer..

 

[joask202]

En fråga kan inte drivas framåt innan deltagarna i debatten delar vissa grundläggande värderingar. Att försöka låtsas att man kan ha en givande demokratisk debatt med en grupp som anser det rätt att ta till hot och djurplågeri när de inte får som de vill är bara fruktlöst. Då är det bättre att belysa skillnaderna i värdegrund och helt enkelt inse att debatten inte kan föras framåt under dessa förutsättningar.

Hur man sedan kan få någon att byta värdegrund och överge våld och hot till fördel för demokratiska medel är en annan fråga. En fråga som kanske är bättre att inte blanda med det konflikten handlar om eftersom man då bara drar samma sak om och om igen som under de senaste tusen inläggen i tiotalet rovdjurstrådar. Om det nu är någon slags konsensus man är utefter, är det enbart propaganda man vill åstadkomma så spelar detta ingen som helst roll.

 

[-Patric-]

retoriken med att nedvärdera dom har funkat bra hittills, upplever du att man kommit någonstans eller har samtliga bara grävt sig djupare i skyttegravarna..

säg inte att mer genomtänkt och positiv retorik inte fungerar innan ni provat.. hur kan ni avfärda något ni inte ens provat..

 

[UteMats]

genom att jämföra dom med breivik, nazister och terrorister så hjälper man frågan framåt?

Men vem fan har jämfört dem med Breivik? Vad trött jag blir på folk som inte kan...ja, vad är det som är problemet egentligen? Jag jämförde aktivjägare/supergetens retorik där de gör oss som värnar en ekologisk rovdjurspolitik skyldiga till gärningar som utförs av varghatare och djurplågare, med Breiviks retorik. Exakt så resonerar ju Breivik till sitt försvar - han sa nu under rättegången att socialdemokraterna och kulturmarxisterna var skyldiga till alla mord på Utöya eftersom de tvingat honom att försvara nationen mut multikultralismen. Var haltar den jämförelsen? Om den inte haltar, varför skulle det då vara fel att ta upp den?

Du som upplever dig själv ha någon slags "förnuftig" position i frågan, kan du sluta att skapa missuppfattningar av sådant du inte förstår. Att hitta på en massa dravel gynnar knappast något debattklimat någonsin. Observera att jag skriver att det är du som upplever dig själv som förnuftig, jag tycker att du ideligen förstör debatten ytterligare genom att du genom din uppenbara svårighet att läsa och förstå missförstår och sedan lägger ord i andras mun och snurrar till allt ett varv extra.

 

[joask202]

Det känns som om du har försökt några gånger i denna debatten, exempelvis:

en tankelek..

Kan inte aktiv-jägare eller supergeten skriva 5 anledningar till att det är viktigt att bevara en frisk och välmående vargstam i sverige..

Kan då tex. joask202 (Joakim Skytte) eller Utemats skriva 5 anledningar till att det är viktigt att vi har en kontrollerad och begränsad vargstam för en landsbygd där folk ska känna sig trygga..

kan man inte vända sin egen tanke så.. då vet jag inte..

Vad fick du för gensvar på det?

 

[-Patric-]

Men vem fan har jämfört dem med Breivik? Vad trött jag blir på folk som inte kan...ja, vad är det som är problemet egentligen? Jag jämförde aktivjägare/supergetens retorik där de gör oss som värnar en ekologisk rovdjurspolitik skyldiga till gärningar som utförs av varghatare och djurplågare med Breiviks retorik. Exakt så resonerar ju Breivik till sitt försvar - han sa nu under rättegången att socialdemokraterna och kulturmarxisterna var skyldiga till alla mord på Utöya eftersom de tvingat honom att försvara nationen mut multikultralismen. Var haltar den jämförelsen? Om den inte haltar, varför skulle det då vara fel att ta upp den?

Du som upplever dig själv ha någon slags "förnuftig" position i frågan, kan du sluta att skapa missuppfattningar av sådant du inte förstår. Att hitta på en massa dravel gynnar knappast något debattklimat någonsin. Observera att jag skriver att det är du som upplever dig själv som förnuftig, jag tycker att du ideligen förstör debatten ytterligare genom att du genom din uppenbara svårighet att läsa och förstå missförstår och sedan lägger ord i andras mun och snurrar till allt ett varv extra.

min kära, alltid lika trevligt att bli idiotförklarad av dig.. det är valet av jämförelser som är problemet.. just att man väljer jämförelser som är nedlåtande.. det kommer aldrig att driva frågan framåt. jag tycker att du ska fundera lite på dig själv, varför dina argument trots att du har en intellektuell förmåga som överstiger alla andras inte når fram.. varför tror du att det är så, det är naturligtvis det enklaste valet att avfärda alla andra som idioter.. men om du provar en lite svårare väg.. jag är övertygad om att huvet är påskruvat på rätt sätt på dig, jag kan inte förstå varför du inte använder din verbala och intellektuella förmåga att påverka på mer än ett sätt, angrip problemet från flera riktningar.. det kanske fungerar?