Jag tror du är ute på hal is nu.. seriösa värderingar av kulturarv tror jag det finns en bred samsyn
om på i hela riket.
Det är först när "kulturarvet" står ivägen för ditt peronliga intresse som du vill vända på steken
Hur blir vi av med vargelendet
- Trådstartare aktiv-jägare
- Start datum
- Status
Jag tror du är ute på hal is nu.. seriösa värderingar av kulturarv tror jag det finns en bred samsyn
om på i hela riket.
Det är först när "kulturarvet" står ivägen för ditt peronliga intresse som du vill vända på steken
Att isen är hal i dessa frågor är ingen nyhet. Låt oss enas om att vi inte riktigt enas om definitionerna i denna fråga.
Men egentligen spelar det mindre roll då jag personligen är en ganska stark förespråkare för att vi bör anpassa oss till en framtid och släppa dåtiden, på alla näringsplan och levnadssätt. Vill någon leka fäbodvall så gör det för egna pengar, Jag vill inte vara med och betala.
det är en åsikt som är som ett rött skynke för en del härinne det vet jag.
Men du blir upprörd när andra inte vill vara med och betala vargodling? På vilket sätt är en varg någon form av framtid, för den delen?
Vad gäller kulturarv så är de flesta, kunniga inom området, rätt överrens om att en fäbod med flerhundraåriga anor är ett kulturarv som bör bevaras. Norge och Sverige lade för nåt år sedan förslag om en gemensam grund för våra unika fäbodars fortsatta överlevande där de lagligt skulle klassas som "levande kulturarv".
Biologiskt kulturarv, alltså biologi kommen av ett levande landskap är ett begrepp som länsstyrelsen begagnar sig av.
Tror förövrigt att många av dessa är fornminnesklassade då de är från före 1700:tal - är inte det kultur så vet inte jag.
Bilfabrik... Nej, bättre kan du!
Kort sagt - om nu våra fäbodar uppenbarligen kan leva - vem skall med skattemedel förstöra dessa med vargar? Detta är alltså en "naturlig utveckling"?
Man kanske ska försöka blanda in lite andra, mer allmänna värden i kulturarvsdiskussionen? Så vitt jag kan avgöra ger fäbodbruk följande (vilket många anser har ett värde):
* Förutsatt att man inte stuvar de stackars djuren i en slaktbil och kör iväg dem i timtal en hyfsat ekologisk och etisk köttproduktion.
* Öppna landskap.
* Ett underhåll av kulturbyggnader som annars fått ruttna bort.
Sen kan man ju slåss om vad det är värt i pengar, men för mig har det ju nåt värde iaf...
* Förutsatt att man inte stuvar de stackars djuren i en slaktbil och kör iväg dem i timtal en hyfsat ekologisk och etisk köttproduktion.
* Öppna landskap.
* Ett underhåll av kulturbyggnader som annars fått ruttna bort.
Sen kan man ju slåss om vad det är värt i pengar, men för mig har det ju nåt värde iaf...
en varg som får klara sig själv har nog en framtid. men om den hålls nere på en kostgjord nivå där dess genetiska överlevnad är i faro så har den ingen framtid nej.
Blanda inte ihop kunnig med åsikt. Och länsstyrelsen, samma myndighet som inte vet något så fort den inte vill skjuta varg
Det levande landskapet är nog bra. men är det det vi är ute efter så är fäboden en mycket ineffektiv väg att gå.
en varg som får klara sig själv har nog en framtid. men om den hålls nere på en kostgjord nivå där dess genetiska överlevnad är i faro så har den ingen framtid nej.
Blanda inte ihop kunnig med åsikt. Och länsstyrelsen, samma myndighet som inte vet något så fort den inte vill skjuta varg
Det levande landskapet är nog bra. men är det det vi är ute efter så är fäboden en mycket ineffektiv väg att gå.
Åsikterna är ju lite olika hos oss här, men håll med om att ditt resonemang haltar något när å ena sidan fäbodbrukare, fårfarmare samt jägare ska kliva in i nutid - "vi kan inte ge konstgjord andning till landsorten (typ)."
...men sen vill du kliva tillbaka till jägar och samlaråldern vad gäller vargen. Då räknas plötsligt inte argumentet om att saker går framåt längre. Då är plötsligt människans utveckling inte värd att försvara. Vargen utrotades för att folk blev fler och behövde marken för sina djur samt sin jakt. Och inte minst för sin egen trygghet.
Då är du plötsligt beredd att tillåta alla möjliga former av statliga pengar för att rädda något som utvecklingen en gång tog bort.
Varför gäller inte ditt resonemang åt båda håll?
Gäller detta tänk bara när det handlar om stora företag och storstaden?
men det gäller åt båda hållen. Det läggs för mycket pengar i hela frågan. Men att inte tillåta slumpvis jakt kostar INGENTING. Om vi vill ha varg får vi vara beredda att betala priset för detta. Dvs om priset på kött går upp pga att vi behöver ha rovdjursstängsel runt våra djur så får vi ju betala detta.
På samma sätt som den som vill äta ren borde betala vad det verkligen kostar att odla ren.
Vargen behöver inte mycket. den behöver utrymme och bli lämnad i fred. Senast jag undersökte var Sverige ett av de länder med mest utrymme till övers. Så där har vi ju gott om det.
Att enstaka personer har en irrationell rädsla är inget argument för att skjuta av den. PÅ samma sätt som jag hoppas att galningen i foliedräkt i Dalarna inte får dem att stänga av alla mobiltelefoner.
På samma sätt som den som vill äta ren borde betala vad det verkligen kostar att odla ren.
Vargen behöver inte mycket. den behöver utrymme och bli lämnad i fred. Senast jag undersökte var Sverige ett av de länder med mest utrymme till övers. Så där har vi ju gott om det.
Att enstaka personer har en irrationell rädsla är inget argument för att skjuta av den. PÅ samma sätt som jag hoppas att galningen i foliedräkt i Dalarna inte får dem att stänga av alla mobiltelefoner.
http://www.aftonblad...ticle8131204.ab
De här e ju rätt moget! Låt jägarna hålla på,dom gräver sin egen grav..
De här e ju rätt moget! Låt jägarna hålla på,dom gräver sin egen grav..
en varg som får klara sig själv har nog en framtid. men om den hålls nere på en kostgjord nivå där dess genetiska överlevnad är i faro så har den ingen framtid nej.
Blanda inte ihop kunnig med åsikt. Och länsstyrelsen, samma myndighet som inte vet något så fort den inte vill skjuta varg
Det levande landskapet är nog bra. men är det det vi är ute efter så är fäboden en mycket ineffektiv väg att gå.
Vill minnas att samma argument brukades när som små vattenkraftverk skulle beskattas till utplåning.
Marginalutnyttjande är väl det som fäbodrift innebär, skatteregler avgör mer än vad många anar.
Men Vindel får ju subentioner nu så varför inte fäbodar liksom vargar?
En parentes: i Expressens röstning om vi ska ha varg i Sverige så blev det ett klart NEJ. 20 000 röstande.
Dock: vargens utrotande kallas utveckling, det måste du ju instämma med?( även om du inte gillar resultatet av just denna utveckling)
Vad gäller utrymme - nej, det finns inte utrymme till vargen då enbart mellansverige är aktuellt. Mellansverige är ingen vildmark.
Att jag har haft 2 vargar 50m från mitt hus är skrattretande - det är inte rovdjurspolitik. Men, denna åsikt betyder INTE att jag hatar varg.
...det handlar om självklarheter. Varg ska vara i vildmark. Basta.
Här är i alla fall en framtidsbranch (som behöver startbidrag)
http://www.dalademokraten.se/Ludvika/Satsning-pa-hjorthagn-1/
Utan vargsäkrade stängsel hade inte det behövts lika mycket startbidrag
http://www.dalademokraten.se/Ludvika/Satsning-pa-hjorthagn-1/
Utan vargsäkrade stängsel hade inte det behövts lika mycket startbidrag
Nä det är ansvarslöshet. Människan är EN art, och vi är den enda arten som kan utrota precis vilket djur vi vill. Och det gör att vi har en skyldighet att INET göra detta. Det är etik.
Bara för att man kan göra något så innebör det inte att man behöver göra det.
- Status
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Varför blir så många vargar överkörda? | Vilda djur | 23 | |
|
|
Den växande svenska vargstammen blir ny turistindustri | Vilda djur | 5 |