Hur blir vi av med vargelendet

[aktiv-jägare]

Ingetdera - det var trams, alltihop. Det var roligare att travestera frågan och insinuera att ditt idoga köttätande inte verkar ha haft någon större positiv effekt på hjärnans utveckling... ;-)

Ja då tolkar jag det som att du samtycker på alla påståenden.

 

[aktiv-jägare]

Nja, det där har du nog missuppfattat. Människan blev betydligt friskare som jordbrukare framför allt pga av den jämnare och tryggare tillgången på föda, vilket bla visas av den kraftigt ökade förväntade livslängden och den stora ökningen av antalet människor. Det du är ute och seglar efter är att arkeologerna hittar förslitningsskador på människoskelett först när de blivit jordbrukare, vilket har att göra med att de fick jobba och slita mycket hårdare. Livet som samlare var betydligt lättsammare. Problemet med samlandet var att det inte gav plats för särskilt många människor och dessutom byggde på att klimatet var trivsamt. Enligt det mest jag läst om den tidiga människan hade jakten aldrig någon särskilt viktig roll eftersom den gav för dålig utdelning med den tidens teknik.

Fast du glömmer det viktigaste -det var ett hållbart samhälle i flera miljoner år, trots att människan fanns.
På dom sista 5000 åren har vi drivit jorden till avgrunden samtidigt som vi blivit feta, överbefolkade, utsvultna, utslitna, förgiftade och hjälplösa i naturen.

 

[SLUGGA]

?

Ja det är ju lätt att tycka när man sitter hemma i stugvärmen.
Första året var det mycket felskjutningar. Jag tror det var fyra st. Vi blev förvånade faktiskt, vi hörde rapporterna redan när vi stod ute på pass. Svårigheten nr 1 var vädret. -16 c och blåst, man kan inte ha avtryckerfingret framme länge innan den blir till en istapp. Andra problemet är att vargen är ett relativt litet djur som sällan står still. Oftast handlade det om skogsterräng med få snabba skottchanser.
Det avgörande var kylan samt upplägget med tävlingsmomentet för jakten -först till kvarn-typ.
Nästa år var betydligt bättre, visserligen kallt då oxå, men det fanns en bättre inarbetad rutin.

Idealet är att få en viss tilldelning på olika revir för att kunna planera jakten efter väder och
spårförhållanden. Det behövs då att myndigheterna orkar jämka dom olika distrikten.

Gäller inte grundprincipen om det är kallt och Vargen är "liten"?
Om vädret och teränngen inte är lämpligt för att använda grundprincipen så anser jag att jakten ska avblåsas för att inte riskera att djuren uttsätts för onödigt lidande. Var det - 16 och blåst hela januari och februari? Ni hade ett par månader på er, men är man skjutkåt så är man! Tycker jag här hemma i stugvärmen.

Erik.

 

[UteMats]

Ja då tolkar jag det som att du samtycker på alla påståenden.

Ytterligare indikationer på att kött inte direkt sätter fart på hjärnan alltså...
Kör på vegetarisk kost ett par år så ska du se att allt klarnar.

 

[aktiv-jägare]

Ytterligare indikationer på att kött inte direkt sätter fart på hjärnan alltså...
Kör på vegetarisk kost ett par år så ska du se att allt klarnar.

Av vilken anledning är du vegetarian? och varför inte en kompromiss?

 

[UteMats]

Av vilken anledning är du vegetarian? och varför inte en kompromiss?

Jag kompromissar redan. Jag dricker mjölk (av bekvämlighet för att slippa krångla så mycket som veganer tvingas att göra) och jag äter fisk jag själv fångat. Om jag levde så att jag kunde ha egna djur eller om jag kunde hitta en jaktform som kändes mer sportslig kunde jag tänka mig att äta lite kött, kanske några gånger per år. Anledningarna att inte äta kött är så många att det vore bättre att vända på frågan; Varför ska man äta kött? Aspekterna är både personliga hälsosynpunkter, allmänna miljöperspektiv, personliga miljöperspektiv, världsomspännande rättvise- och fördelningsfrågor samt moraliska synpunkter på djurhållning. Kort sagt: Om nu en hög köttkonsumtion i den rika världen innebär en massa allvarliga hälsorisker, innebär att världssvälten upprätthålls, miljön skövlas , intaget av ackumulerande miljögifter blir högt, övervikt, en massa lidande för djuren, etc, etc står på minussidan... Vad står då på plussidan? Gamla vanor och att man tycker det är gott med kött?
För min del ett ganska enkelt val.

 

[aktiv-jägare]

Gäller inte grundprincipen om det är kallt och Vargen är "liten"?
Om vädret och teränngen inte är lämpligt för att använda grundprincipen så anser jag att jakten ska avblåsas för att inte riskera att djuren uttsätts för onödigt lidande. Var det - 16 och blåst hela januari och februari? Ni hade ett par månader på er, men är man skjutkåt så är man! Tycker jag här hemma i stugvärmen.
Erik.

Den fanns en till faktor: Flera sk felskjutningar var inte felskjutningar!
-Det var stränga direktiv på att vi inte fick gå efter i spåret om djuret inte låg på platsen.
Först skulle "påskjutningen" anmälas, därefter vänta på eftersöksekipage.
Under tiden kablades uppgifterna ut på internet med blixtens hastighet och media högg
girigt tag i "scoopet".
När sen eftersöket gick igång så låg djuret inte långt bort. Men då var det ingen intressant nyhet
längre och det hamnade bara i statistiken.

 

[aktiv-jägare]

Jag kompromissar redan. Jag dricker mjölk (av bekvämlighet för att slippa krångla så mycket som veganer tvingas att göra) och jag äter fisk jag själv fångat. Om jag levde så att jag kunde ha egna djur eller om jag kunde hitta en jaktform som kändes mer sportslig kunde jag tänka mig att äta lite kött, kanske några gånger per år. Anledningarna att inte äta kött är så många att det vore bättre att vända på frågan; Varför ska man äta kött? Aspekterna är både personliga hälsosynpunkter, allmänna miljöperspektiv, personliga miljöperspektiv, världsomspännande rättvise- och fördelningsfrågor samt moraliska synpunkter på djurhållning. Kort sagt: Om nu en hög köttkonsumtion i den rika världen innebär en massa allvarliga hälsorisker, innebär att världssvälten upprätthålls, miljön skövlas , intaget av ackumulerande miljögifter blir högt, övervikt, en massa lidande för djuren, etc, etc står på minussidan... Vad står då på plussidan? Gamla vanor och att man tycker det är gott med kött?
För min del ett ganska enkelt val.

Var och en må leva efter sin övertygelse...smart att inte vara en vegan-nörd.

Hur ser du på det faktum att det mesta av våra vegetabilier på vintern har färdats runt halva jorden?
Och ofta importeras det från ett U-land där en svältande befolkning inte har råd att köpa det sjäv.

Om man berättar för samma svältande befolkning att vi offrar vårt bästa kött till vargarna.
-Se hur rika vi är...är det ett hån mot dom tycker du?

Det finns många ecologiska och djurhumanitära alternativ på kött för den som vill.
Köp vilt-kött eller hjortar uppfödda i hägn.
Eller varför inte jaga vildsvin själv, du som är från sörmland.

Torkat kött måste väl vara ett optimalt alternativ för den som går på tur...

 

[gundj]

Nu vet jag!
Jag tyckte ju det var något konstigt med denna tråd.
Titeln är ju felstavad, tror 17 att det blir konstigt.
Jag förutsätter att titeln skall vara "Hur blir vi av med vargleendet" och då är det ju enklare att svara.
Vi ska såklart inte bli av med det! En leende varg kan ju ingen vara rädd för, inte ens de mest ointelligenta glesbygdsborna.

 

[aktiv-jägare]

Nu vet jag!
Jag tyckte ju det var något konstigt med denna tråd.
Titeln är ju felstavad, tror 17 att det blir konstigt.
Jag förutsätter att titeln skall vara "Hur blir vi av med vargleendet" och då är det ju enklare att svara.
Vi ska såklart inte bli av med det! En leende varg kan ju ingen vara rädd för, inte ens de mest ointelligenta glesbygdsborna.

Vargen har all anledning att le..den har ju fått avgudastatus, egna livvakter och den mest skyddsvärda varelse som går på fötter ....det är ju det som är problemet !

 

[SLUGGA]

Den fanns en till faktor: Flera sk felskjutningar var inte felskjutningar!
-Det var stränga direktiv på att vi inte fick gå efter i spåret om djuret inte låg på platsen.
Först skulle "påskjutningen" anmälas, därefter vänta på eftersöksekipage.
Under tiden kablades uppgifterna ut på internet med blixtens hastighet och media högg
girigt tag i "scoopet".
När sen eftersöket gick igång så låg djuret inte långt bort. Men då var det ingen intressant nyhet
längre och det hamnade bara i statistiken.

Vad är en felskjutning? Enligt min mening är ett avlossat skott mot ett djur om inte träffar rätt eller träffar alls en felskjutning. Bomskott säger ganska mycket om hur kompetent skytten är enligt min mening. Ju mindre kapabel en jägare är till att träffa ju större risk är det att personen inte är kapabel till att ens ”träffa rätt” när den väl lyckas få iväg ett skott som faktiskt träffar djuret.

Jägare som slänger iväg skott hur som helst är enligt mig inte bara inkompetenta utan direkt farliga och respekterar knappast "grundregeln".

Du har fortfarande inte besvarat frågan om grundregeln gäller alla djur. Ja eller nej?

Erik.

 

[gundj]

Vargen har all anledning att le..den har ju fått avgudastatus, egna livvakter och den mest skyddsvärda varelse som går på fötter ....det är ju det som är problemet !

Du är alltså bara avundsjuk, det förklarar ju en del.

Fötter? Ja ja, så ser väl vargen ut i dina sagoböcker.