Hårt väder förekommer!

Det är trygghetsnarkomanerna, en bil med lite fart är säkrare vid omkörning. Att det sen är roligare på alla sätt och vis är bara bonus.

Problemet är att det faktiskt inte är tillåtet att överskrida hastighetsbegränsningen ens vid omkörning...

Och det måste vara en bra lång omkörning om du ska ta dig upp från lagstadgade 120 km/h till 200 km/h. (Jag har nån gång räknat på ökningen av rörelseenergi kontra motoreffekt, d.v.s. helt bortsett från luftmotståndet.)

Sen finns ju bara 120 på flerfiliga vägar såvitt jag vet, så då handlar det alltså om att pressa sig upp från 90-100 till 200. För på flerfilig väg så påverkas ju inte säkerheten av hur lång tid omkörningen tar.
 
vad är definitionen på en trygghetsnarkoman, skulle en sådan överhuvudtaget ge sig ut på en fjällvandring.. faller det inte på sin egen orimlighet?
 
........................................
Sen undrar jag ju vad som är värst. Att i 384 dagar bära på 2 kg extra, eller tvingas upp och gå i skitväder 16 gånger?

För mig är svaret enkelt.
Det är vanligt att solovandrare använder tält som väger 1,5-2,5 kg. Välkända exempel är Akto (1,5), Ringstind (1,6), Soulo (2,2). Det är också vanligt att två personer använder tält som väger ca 1-2 kg per person. Kända exempel är HB Nallo (2,1-2,4), Kaitum (2,8-3,1) och Keron (3,9).

För att spara 2 kg på de tyngsta alternativen ovan (Keron, Soulo), måste du ner i en tältvikt på -0,05-0,2 kg.

Vilket tältalternativ hade du tänkt dig?

Raskesven
 
vad är definitionen på en trygghetsnarkoman, skulle en sådan överhuvudtaget ge sig ut på en fjällvandring.. faller det inte på sin egen orimlighet?

Hm, jag har kommenterat detta förut, men det verkar som den kommentaren föll bort.
Pröva att googla trygghetsnarkoman site:fjaderlatt.se och därpå trygghetsnarkoman site:utsidan.se

Kritiskt tänkande ...
 
Vad menar du?

Hm, jag har kommenterat detta förut, men det verkar som den kommentaren föll bort.
Pröva att googla trygghetsnarkoman site:fjaderlatt.se och därpå trygghetsnarkoman site:utsidan.se

Kritiskt tänkande ...

Kritiskt tänkande?
Fjäderlättaren Martin Fjäderlätt inför begreppet trygghetsnarkoman i tältsammanhang på Utsidan 2010-11-02 klockan 21:10 i inlägg nr30 i tråden "Haven lätt tält för två"
 
Finns såvitt jag vet ingen opartisk definition på trygghetsnarkoman. Och just nu har det gått så mycket ont blod i begreppet att det knappast kommer skapas en. kan vi släppa begreppet?

Har själv köpt ett Akto för att det väger lite men är samtidigt stabilt och passar mig bra. med facit i hand skulle jag nog köpt ringstind som är 10 cm högre sitthöjd. är det trygghetsnarkomani? nope. det är min avvägning mellan vikt och funktion. alla har sin egen.
 
Har själv köpt ett Akto för att det väger lite men är samtidigt stabilt och passar mig bra. med facit i hand skulle jag nog köpt ringstind som är 10 cm högre sitthöjd. är det trygghetsnarkomani? nope. det är min avvägning mellan vikt och funktion. alla har sin egen.

Grattis då!

I samband med detta, och med tanke på ämnet för tråden, så kan jag göra följande kommentar. Tältets (eller skyddets) höjd spelar stor roll för vindtåligheten. Jag hade i somras möjligheten att jämföra Nallo 3 och Helsport Hardanger 3 camp sida vid sida i hårt väder. Det senare tältet är 15-20 cm lägre än det förra. Jag upplevde, föga förvånande, att vinden inte greppar tag i det lika mycket som i Nallot. Här är alltså en faktor där, allt annat lika, lättare är mer vindtåligt. Blåser det som tusan så är det skönt om tältet sticker upp så lite som möjligt.

Men, dom där 15-20 cm gör stor skillnad i komfort som dom flesta här vet. Inte bara rent gymnastiskt, utan även för att lite mer volym gör det mer drägligt att sitta i tältet i regn.
 
Men, dom där 15-20 cm gör stor skillnad i komfort som dom flesta här vet. Inte bara rent gymnastiskt, utan även för att lite mer volym gör det mer drägligt att sitta i tältet i regn.

Jag är 190 cm lång, "problemet" med Akto är att jag inte kan sita i det utan får halvligga. Inget stort problem dock.
 
Kritiskt tänkande?
Fjäderlättaren Martin Fjäderlätt inför begreppet trygghetsnarkoman i tältsammanhang på Utsidan 2010-11-02 klockan 21:10 i inlägg nr30 i tråden "Haven lätt tält för två"


Google missar alltså pluralis bestämd form, då vet jag det. Nu verkar det av sammanhanget som att Martin med "de svenska trygghetsnarkomanerna" syftar på Hillebergs i kontrast till ngt norskt företag. Det finns en smiley med där, också, och tydligen kan man tolka den lite olika, beroende på hur grälsjuk man är.

Ty jag finner det ngt grälsjukt att starta två trådar i likartade ämnen - vem orkar hålla reda på vad som sagts var? Du talar om ansvar, men sådant avgörs inte av dig utan i rättsliga instanser. Och du finner det olämpligt att utsidan länkar till fjaderlatt.se. Nå, det ska du ta upp med site-ägaren
direkt
och ogillar han dina synpunkter kan du ju straffa honom hårt och grymt genom
att lämna forumet. Osäkert om han överlever det.

Det ser faktiskt för en neutral betraktare, som mig, ut mer som en personlig vendetta än en seriös diskussion. Jag har ju försökt förstå vad saken gäller och t ex läst följande:

"Mina allvarligaste dubier när det gäller The One handlar om regn- och vindtålighet. Som redan påpekats utsattes tältet inte för några hårdare vindar under min tur, vilket jag var ganska tacksam för. Min känsla är alltså att det kanske inte är riktigt stormvärdigt. Jag har samma känsla när det gäller Tarptent Contrail, men inte heller det har jag upplevt i riktigt hård vind.

Min egen erfarenhet är att jag sällan råkar ut för riktigt hårda vindar (över 15-20 m/s). Det är möjligt att jag haft tur under mina decennier i fjällen, men det är naturligtvis också så att om man råkar ut för hård vind (vilket ju statistiskt sett lika gärna inträffa den första som den hundrade natten) så vill man kunna känna sig säker. Så sammanfattningsvis så är det kanske så att om man är en trygghetssökare som vill kunna lita på sitt tält till 100% i alla (även de mest otroliga) väder, då skall man undvika de här lättaste tarptälten."

Stycket som följer, om att packa ihop och gå ngn annanstans, är ju mera tvivelaktigt, men det har folk kommenterat i andra, läsligare, tonlägen. Själv utgår jag också från att människor kan tänka själva och relatera andras erfarenheter och behov till sina egna. Sedan 90-talets början är det väl bara små tynande sekter som förfäktar andra teser.
 
Jag råkade ut exakt för det med ett tunneltält (HB Nammatj). Vinden kom till sist exakt från sidan men med 26 m/s vindbyar är det inte aktuellt att lossa och vrida nåt tält. Tält eller annat löst som ev. blåser iväg över fjället mitt i natten kommer man inte att hitta. Jag fick fästa stormlinorna med fler tältspikar och sen bara vänta ut ovädret. Tältet flexade nåt extremt, jag som låg på vindsidan hamnade helt under duken då och då men tältet höll och vi hade det torrt och bra. Jag har själv haft dåligt väder många gånger men det är mer busväder med mycket och långvarigt regn. Storm är nåt helt annat och bara för att sannolikheten är liten så är det ingen noll-risk, och absolut inte i fjällen. Efter den natten är bombsäkert lika med bra och absolut inte nån trygghetsnarkomani.

Då kör du med kupoltält då? För med tunneltält åker man väl på att vända tältet om vinden vrider 90 grader?
 
Liknande trådar

Liknande trådar


Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter

Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg