Stövlar och jeans var det normala - eller i alla fall väldigt vanligt - när jag började vandra i fjällen i mitten av 80-talet.
Då måste ni ha vandrat "så långt från verkligheten man över huvud taget kan komma" då enligt "di lärde".
Stövlar och jeans var det normala - eller i alla fall väldigt vanligt - när jag började vandra i fjällen i mitten av 80-talet.
.
Edit: Och man har naturligtvis regnbyxor ovanpå jeans och företrädesvis även utanpå G1000-byxor (såvida de inte är väldigt hårt vaxade) när det regnar.
Ja en del av oss om är här på utsidan lär oss något - kanske varje dag- och andra verkar aldrig lära sig något därför att dom redan tror att dom vet allt.Se där, där kom kompetensen Fjällkjäll efterlyste, nu lärde han sig något i dag med.
Ja en del av oss om är här på utsidan lär oss något - kanske varje dag- och andra verkar aldrig lära sig något därför att dom redan tror att dom vet allt.
Precis...du pratar om CSR.Begreppet "hållbarhet" tolkas ju ofta (speciellt i diskussioner på utsidan) utifrån en ekologiskt hållbar utveckling, men formellt inrymmer "hållbar utveckling" även Socialt hållbar utveckling och Ekonomiskt hållbar utveckling. Begreppet antogs under FNs miljökonferens i Rio 1992. När man pratar "hållbarhet" tycker jag det därför är viktigt att ta med alla dimensioner. För stor tyngdpunkt på ekologisk hållbarhet, kan riskera att medföra sämre ekonomisk hållbarhet och dålig ekonomisk hållbarhet riskerar ju att vara kontraproduktiv för ex miljöarbete, R&D osv. En ekonomisk hållbarhet medför ju att företag också kan utveckla bättre produkter, förnya sin maskinpark till mer energieffektiva/miljövänliga lösningar och se till att personalen har drägliga förhållanden. Och vice versa; för stor tyngdpunkt på ekonomin riskerar att ge låg ekologisk hållbarhet. Inom friluftsbranschen finns ju idag fantastiska produkter och material som är lätta och starka. Min kevlarförstärkta Cruxrygga har jag t ex använt i 12 år och det syns knappt på den. Jag tror också det är lätt att romantisera äldre tiders utrustning och material; det behöver inte vara bättre bara för att det är grönt och tungt. Bomull som använts mycket är ju ett material som i högsta grad är problematiskt ur både ekologisk och social hållbarhet då det åtgår stora mängder vatten i produktionen. Omkring 25% av alla incesticider som använts globalt används dessutom i bomullsproduktionen.
Konsumtion är ju inget konstigt i sig, drar man det till sin spets tror jag t ex inte det skulle vara speciellt hållbart om alla producerade sina egna produkter, eftersom vi då skulle gå miste om de stordriftsfördelar som centraliserad produktion innebär. Däremot så handlar det ju om att i högre grad konsumera medvetet. Personligen försöker jag i högre grad handla från mindre kvalitetsfokuserade producenter även om det är dyrare. Jag undviker gärna de allra billigaste "alibabaföretagen" och Kina och andra diktaturer väl medveten om att det aldrig går helt (ex mobiltelefoner), men jag köper hellre en Pajaksovsäck från det polska familjeföretaget än en från Alibaba. När det gäller mat handlar jag hellre lokal jokkmokkskorv och renkött än kött från Brasilien, när det gäller viner hellre franska småproducenter än boxviner från Sydafrika. Osv. osv. Att handla lokalt bidrar ju även till ekonomisk hållbarhet för lokala producenter.
Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
---|---|---|---|---|
Skador på naturen Vandring/Cykling | Miljöpåverkan | 1 |