Hakkors

[joanna]

Jag har läst (nästan) hela tråden.
Jag gillar verkligen inte hakkors som profilbild (eller eljest), men om resultatet av detta blir att förbjuda vissa typer av bilder så känns det betydligt mer olustigt.

Ok, först nu förstår jag vad du menade. Jag känner likadant, och jag har just försökt resonera mig fram till någon lite mer hållbar grund för ev. förbud, än antaganden om "vad folk kanske känner".

 

[Polarnatt]

Om man vill lära sig något om den dåtida styrkan hos hakkorset, NSDAP och Hitler kan man läsa en biografi över Hitler. Den av Joachim Fest rekommenderas http://www.fischer-co.se/1100/1100.asp?id=3334 En i dubbel bemärkelse mer lättillgänglig är skriven av David Irving och finns fri på nätet. http://www.fpp.co.uk/books/Hitler/ Irving är något antijudisk men det underlättar ju förståelsen av hur nazisterna tänkte och kände. Många av de ledande nazisterna var högintelligenta, liksom i en del fall deras barn. Ett exempel på det senare här http://www.spiegel.de/international...for-the-2022-world-cup-in-qatar-a-836154.html

Hade Hitler vunnit kriget i Europa hade han nog haft högre anseende än dem som nu räknas som vinnare, Stalin, Roosevelt och Churchill. I Kiev, Ukraina erbjuder gatuförsäljarna statyetter och byster av Hitler. Jag avstod och efterhörde inte ens priset.

Hur menar du att Irving är "något" antijudisk, han har ju dömts för att förneka förintelsen. Man ska nog inte förringa hans uttalanden. Sedan förstår jag inte vad de tyska nazistledarnas (och deras barns) intelligens har med saken att göra.

Slutligen har du rätt i att det är segrarna som skriver historien. Självklart hade bilden av Hitler sett annorlunda ut om han segrat. Dock håller jag inte med dig om att Roosevelt och Churchill har lågt anseende, utan tvärtom. Att Hitlerbyster säljs i Kiev visar väl bara vilket problem de har med högerextremism.

Mvh /Joel

 

[mellpat]

Polarnatt : Du får nog läsa på lite bättre, t.ex om Holodomor och om det som många uppfattade som tyskarnas kortvariga befrielse av Ukraina från bolsjevikerna. Vem det var som stämde vem i Lipstadt-rättegången verkar också obekant för dig. Men här finns info http://vho.org/aaargh/engl/Irvingtrial.html

 

[Polarnatt]

Polarnatt : Du får nog läsa på lite bättre, t.ex om Holodomor och om det som många uppfattade som tyskarnas kortvariga befrielse av Ukraina från bolsjevikerna. Vem det var som stämde vem i Lipstadt-rättegången verkar också obekant för dig. Men här finns info http://vho.org/aaargh/engl/Irvingtrial.html

Att börja använda sig av härskartekniker fungerar bara om man har ett övertag. Annars blir effekten den omvända.

Förvånande att du försöker försvara Irving genom att länka till en sajt som drivs av en fransk revisionistorganisation.

När det gäller "befrielsen" av Ukraina, så kan det stämma att folk uppfattade det så inledningsvis, tills de insåg att Hitlers plan var att i förlängningen fördriva dem för att skapa Lebensraum. Sedan är jag den förste att skriva på att Stalin var en minst lika stor tyrann som Hitler, men två fel gör inte ett rätt.

Mvh /Joel

 

[mellpat]

.. Förvånande att du försöker försvara Irving genom att länka till en sajt som drivs av en fransk revisionistorganisation.

Jo, jag vet att det i tidens förfall blivit intressantare vem som skriver något än vad som skrivs och sanningshalten i det. Men ta några timmar och läs "Hitler's War" av Irving och förklara sedan i vad mån han kan anses ha förnekat Förintelsen. Förvarnar om att det är ingen lätt uppgift.

 

[joanna]

Att börja använda sig av härskartekniker fungerar bara om man har ett övertag. Annars blir effekten den omvända.
Förvånande att du försöker försvara Irving genom att länka till en sajt som drivs av en fransk revisionistorganisation.
När det gäller "befrielsen" av Ukraina, så kan det stämma att folk uppfattade det så inledningsvis, tills de insåg att Hitlers plan var att i förlängningen fördriva dem för att skapa Lebensraum. Sedan är jag den förste att skriva på att Stalin var en minst lika stor tyrann som Hitler, men två fel gör inte ett rätt.
Mvh /Joel

Tack Polarnatt. Höll på att skriva något halvspydigt efter mellpats inlägg, men nu slipper jag.
Vad dessa högintelligenta övermänniskor hade för sig i Ukraina är fortfarande rätt dåligt känt i väst. Din bild av vad som hände är i stort sett rätt, med förbehållet att "fördriva för att skapa Lebensraum" är en mycket snäll omskrivning i sammanhanget.

För mellpats kännedom baserar jag ovanstående på förstahandsvittnesmål och har inget ytterligare behov av att läsa på i frågan.
Att dra Irving inför en domstol för vad han skrev var både fel i princip och kontraproduktivt.
Frågan om han eller någon annan förnekar eller inte förnekar Förintelsen tycker jag är helt ointressant, men fr a totalt irrelevant för det vi diskuterar i denna tråd.

 

[Polarnatt]

Jo, jag vet att det i tidens förfall blivit intressantare vem som skriver något än vad som skrivs och sanningshalten i det. Men ta några timmar och läs "Hitler's War" av Irving och förklara sedan i vad mån han kan anses ha förnekat Förintelsen. Förvarnar om att det är ingen lätt uppgift.

Vi har hamnat lite OT i detta sidospår, men jag vill dock poängtera att bevisbördan inte ligger på mig. Eftersom Irving dömdes, är det upp till dig att bevisa felaktigheten. Det är inte mitt ansvar att bevisa för dig att du har "fel".

Mvh /Joel

 

[mellpat]

Vi har hamnat lite OT i detta sidospår, men jag vill dock poängtera att bevisbördan inte ligger på mig. Eftersom Irving dömdes, är det upp till dig att bevisa felaktigheten. ..

Allt i den här tråden är väl sidospår.

Irving dömdes inte eftersom det var ett civilmål som han initierat men förlorade och därför fick han betala motsidans kostnader, däribland miljonarvoden till deras expertvittnen. Eller tänker du på hans senare fleråriga fängelsedom i Österrike, som inte var grundad på förnekande av Förintelsen utan på något som han framfört vid ett föredrag i Österrike decennier tidigare. "Yttrandefrihet" är häftigt.

 

[seobserver]

En utmärkt roman om Melparts höginterlektuella tyskar i österled är Jonathan Littells De välvilliga.
Den är såpass otäck att man vill lägga den ifrån sig imellanåt.
Det kan anföras mot den att den är en roman, men den är baserad på en rejäl resurch, platser, tider och skeenden. Det är den individuella formen som gör den nästan outhärdlig.

Alltförmånga försöker sig på blufferna att det har inte hänt! Det har hänt och är så lätt att det händer igen om man inte försvarar demokratin och bekämpar osanningens krafter. Vem som var hemskast är tämligen onintressant men bovarna måste kläs av och kallas för vad de är ingen undantagen.

Att livets, glädjens och solens symbol besudlats, liksom andra är bekant men vi kan på sikt inte förbjuda allt fler symboler, däremot vara kritiska i bruket av dem.

Makt har oftast korrumpterat, revision och genomlysning behövs ständigt.
Frihetens träd behöver ständigt vattnas med blod. Vilka är villiga att gör det?

 

[mellpat]

Frihet och andra föreställningar om "mänskliga rättigheter" http://takimag.com/article/human_rights_the_useless_fiction_paul_gottfried/page_2#axzz1x5icHwJE vore nog bra om inte de största vinnarna vore de yrkeskriminella.

Många tror tydligen att det krig mot hitlertyskland som startades av Storbritannien och Frankrike och som ledde till bl.a. många judars död i västeuropa var en anständig kamp för "frihet" eller en kamp mellan ont och gott. Böckerna i länkarna nedan kan vara till hjälp för att befria sig från sådana föreställningar.
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9185183113
http://www.fpp.co.uk/books/Nuremberg/index.html

Min profilbild kommer inom kort att bli identisk med den som ströks för The Trooper. Detta som markering av att jag sätter yttrandefrihet högt. Förmodar att de som driver sajten inte accepterar detta så därför kan ni redan nu stryka mig som medlem. Har inga problem med det. "Makt är rätt".

Hade kunnat sätta in Lars Vilks rondellhund som ny profilbild men vill inte orsaka redaktionen, mig själv eller anhöriga faror av den storleksordningen. Den styrande mediaeliten har ju sedan länge lagt sig platt där.

Lustigheter som "Melparts höginterlektuella tyskar i österled" avstår jag från att kommentera.

 

[joanna]

Jag har just insett vilken avgrundsdjup, oavsiktlig komik, som kan uppstå på ett internetforum p g a att debattörerna inte vet någonting om varandras bakgrund och kunskaper. Tack, mellpat! Jag förstår att du inte förstår vad jag tycker är så roligt, men tack i alla fall .

Beklagar, att det inte blir någon martyrgloria i kampen mot den hotade åsiktsfriheten. Liksom de flesta i denna tråd är jag mot förbud för politiska symboler. För min del är du alltså hjärtligt välkommen att ha allt från hakkors till faster Agda som din profilbild.

PS. Nu fattar jag äntligen, varför det plötsligt blev så fullt av tyskar i mitt gamla hemland. De stackarna flydde ju bara från de hemska engelsmännen! Att de fick avreagera sig med lite massgravar och dylikt var ju bara naturligt efter detta trauma.

 

[seobserver]

Bokhållningen vid massavrättningarna i öster sköttes av den högintelektuella eliten bl a, viktigt att papprena var iordning.
De handlingarna låg bl a till grund för Nürnbergrättegångarna, deras egen bokföring.
Mycket av administrationen styrdes av de höginterlektuella som allierat sig med makten och ondskan.

I västyskland försökte man städa upp och rensa medan i östtyskland nyttjade man friskt gamla nazister rakt igenom i stadsapparaten. Givetvis då som goda kamrater och partimedlemmar i det nya enpartiet.

Det går en rejäl skiljelinje mellan frihet och enfald, vanligt att ofrihetens förespråkare offentligt alltid vill kritisera den frihet som ger dem rätten att uttala sig.

Johannas PS förklarar det hela solklart.